套用一句話，救市不救市是個態(tài)度問題，救得了市還是救不了市是個能力問題。從國際上來看，金融市場的危機基本上是10年一次，2007年是美國的次貸危機，1997年是東南亞的金融危機，1987年是華爾街的黑色星期一，1977年是拉美的金融危機，1967年是英鎊危機，哪一次危機都不是靠市場的能力能夠化解的，最終不是當?shù)卣母深A就是國際組織的一致行動才挽救的。
當然，并不是所有的人都贊同政府救市觀點的。即便在美國政府救市的問題上，也有人持不同觀點，簡單點講，就是美國救得，中國政府也救不得。
一種觀點認為，美國政府救市是失敗的，道瓊斯指數(shù)越救越熊，中國政府救市也不會成功。
的確，道瓊斯指數(shù)從1月22日創(chuàng)出11600點的低點，此間美國政府又是注資又是降息，道瓊斯指數(shù)卻暴漲暴跌，反復震蕩，至今還沒有走入上升通道，但是，大家有沒有想過，如果沒有這些措施，道瓊斯指數(shù)會僅僅下跌17％就止步嗎？如果任由道指一路下瀉到10000點以下，美國政府刺激經(jīng)濟的努力還有意義嗎？如果沒有美聯(lián)儲的大力干預，全球的投資者對美國股市還會有信心嗎？
美國政府救市和中國政府的宏觀調(diào)控效果是一樣的，有人看到房價沒有大幅回落就認為宏觀調(diào)控是失敗的，但是客觀地講，如果沒有宏觀調(diào)控，現(xiàn)在的房價或許已經(jīng)飛上了天。
另一種觀點則不同，認同美國政府的救市，但是卻認為中美沒有可比性，中國政府救市不可為。
為什么美國政府可以救市呢？因為美國市場面臨的是系統(tǒng)性風險，美國政府已經(jīng)到了不得不救的地步，是沒有辦法的事。中國的情況則有所不同，據(jù)所謂的有識之士指出，A股的調(diào)整不會引發(fā)系統(tǒng)性風險，理由居然是現(xiàn)在基金的規(guī)模膨脹過快，不少環(huán)節(jié)存在問題，市場調(diào)整正好給基金公司一個緩沖的機會，可以讓基金練好內(nèi)功，目前基金公司現(xiàn)金充裕，規(guī)模下來三分之一也不會有問題。
基金是一種特別的機構投資者，實話實說是一個拿真正的投資者的錢去冒險的職業(yè)，掙了拿獎金，虧了拍拍屁股走人�；鹗裁磿r候能夠練好內(nèi)功，又為什么要練好內(nèi)功，恐怕連自己都說不清，而以此為理由反對政府救市，說本末倒置是客氣的，不客氣的話就是腦袋被驢踢了，這種觀點能夠堂而皇之地被放在網(wǎng)站的頭條，實在令人哭笑不得。
大家知道股市是經(jīng)濟的晴雨表，反映的實際上是對經(jīng)濟前景的信心。證監(jiān)會的負責人在股市大跌后分析認為，應該對中國資本市場有信心，因為一是經(jīng)濟保持高速增長，二是上市公司業(yè)績在提升，三是法律監(jiān)管水平在提升，但是同時也承認現(xiàn)在最大的問題在于投資者的信心不足。
為什么證監(jiān)會對股市有信心，而投資者對股市的信心卻瀕于崩潰呢？
信息不對稱是一方面，政策取向的多變也是一方面，但是更重要的恐怕還是管理層和投資者對于股市現(xiàn)在面臨的系統(tǒng)性風險認識存在著較大的差異。
2008年是股改的關鍵年，大小非解禁是對全流通的重大考驗，供求關系出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)。毫無疑問，在一個供求關系嚴重失衡的市場，任何所謂的估值都是蒼白無力的。上證指數(shù)從6124點調(diào)整到3500點，
動態(tài)市盈率從60倍調(diào)整到25倍，這個市場就有價值了嗎？不一定。如果股票供給遠大于市場需求，即便是動態(tài)市盈率下降到10倍，這個市場依然沒有任何投資價值。因為股價沒有最低，只有更低，這就是真正的系統(tǒng)性風險，這種風險在美國是不存在的，只有在中國這樣的新興加轉(zhuǎn)軌的市場才有，在這樣的市場預期中，所有的參與者都是輸家，散戶是輸家，機構也是輸家，政府當然輸?shù)酶�，基金連生存的可能都沒有，還練狗屁內(nèi)功。
特殊的年份，就必須用特殊的政策，更何況中國股市從來就是一個政策市，要不蹈政策市的覆轍，必須首先讓全流通平穩(wěn)過渡，讓市場有一個穩(wěn)定的環(huán)境，對未來有一個良好的預期，所謂開源節(jié)流就是一個最現(xiàn)實的選擇。
如果說化解市場的系統(tǒng)性風險就是救市，那么，這樣的救市，首先救的不是投資者，而是管理層。 |
|