“簽訂無(wú)限期合同不但對(duì)企業(yè)而言，非常難操作，而且對(duì)勞方也不是件好事。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種大鍋飯的勞動(dòng)條例是要不得的�！比珖�(guó)政協(xié)委員、玖龍紙業(yè)（控股）有限公司董事長(zhǎng)張茵表示，今年她將向全國(guó)政協(xié)提交提案，建議取消“簽訂無(wú)限期合同”一項(xiàng)，完善《勞動(dòng)合同法》。（3月2日《新快報(bào)》）

　　張茵委員的表態(tài)引起了強(qiáng)烈的關(guān)注，其間多有批評(píng)反對(duì)的聲音。應(yīng)該說(shuō)，在利益多元化的當(dāng)下，出現(xiàn)這樣的建議以及相應(yīng)的質(zhì)疑是很正常的。
　　在我看來(lái)，對(duì)于張茵委員的擬提交的提案，我們完全沒(méi)有必要進(jìn)行苛責(zé)。政協(xié)會(huì)議是一個(gè)“廣開(kāi)言路”的地方，政協(xié)之所以設(shè)立各個(gè)界別，政協(xié)委員之所以來(lái)自各個(gè)社會(huì)階層，正是為了讓各方意見(jiàn)和建議得到全面反映，作為身份是民營(yíng)企業(yè)家的政協(xié)委員，其從自身及本群體利益的角度出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題、提出建議，這當(dāng)然沒(méi)什么不可以。
　　還應(yīng)該看到的是，張茵委員所提的建議會(huì)讓人們對(duì)相關(guān)法律的條款作進(jìn)一步的審視，如果確實(shí)存在著缺陷和不足，可以借此予以修正和完善；如果并非如提案所言，也可以通過(guò)充分討論來(lái)達(dá)成共識(shí)。既是如此，又何必對(duì)富豪委員建議取消“簽訂無(wú)限期合同”進(jìn)行苛責(zé)呢？
　　富豪委員表達(dá)自己及其所在的資方群體的訴求沒(méi)什么大不了的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于勞方是否也能如此自由通暢地表達(dá)訴求。毫無(wú)疑問(wèn)，富豪級(jí)的企業(yè)老板占有較多社會(huì)資源，所以其表達(dá)訴求的渠道較多也較為通暢。而勞方在進(jìn)行表達(dá)時(shí)則艱澀得多。就現(xiàn)實(shí)而言，在各級(jí)人大代表、政協(xié)委員中，工人、農(nóng)民代表、委員的比例還有些偏低，有時(shí)還不能及時(shí)傳遞民意，還有一些階層的訴求表達(dá)更不盡人意，甚至處于“失聲”狀態(tài)。十七大報(bào)告所提出的“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”、“建議逐步實(shí)行按相同人口比例選舉人大代表”等，顯然是具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。
　　在代表資方利益的富豪委員提出了自己的建議時(shí)，是否也會(huì)有代表勞方利益的委員及時(shí)表達(dá)基層勞動(dòng)者的意見(jiàn)呢？這才是最重要的。按照《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》的規(guī)定，“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)地方委員會(huì)密切聯(lián)系各方面人士，反映他們及其所聯(lián)系的群眾的意見(jiàn)和要求”。這種聯(lián)系和反映在當(dāng)前是一種怎樣的情形，現(xiàn)實(shí)與制度設(shè)計(jì)的初衷是否吻合呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，或者也正是如何讓勞方的訴求得到有效表達(dá)的答案。
　　各個(gè)階層都應(yīng)有平等的表達(dá)權(quán)利，只有這樣，訴求才能得到充分表達(dá)，博弈才能公平展開(kāi)，為各方都能接受的法律條款才能達(dá)成。