|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-18 周義興 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
最近關(guān)于北京市向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)實(shí)”的報(bào)道令物業(yè)稅再次成為焦點(diǎn)。不過(guò)其后稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人澄清說(shuō)，北京6月份開征物業(yè)稅“是一件沒(méi)影兒的事”。筆者日前向有關(guān)權(quán)威人士了解情況，發(fā)現(xiàn)所謂“物業(yè)稅試點(diǎn)”是個(gè)美麗的誤會(huì)，北京、深圳、遼寧、江蘇、天津等地進(jìn)行的只是“房地產(chǎn)模擬評(píng)稅試點(diǎn)”，物業(yè)稅在近兩年內(nèi)都不可能開征。
可以說(shuō)，國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人“近兩年內(nèi)不會(huì)開征物業(yè)稅”的澄清之說(shuō)，在某種意義上不但打消了相關(guān)的市場(chǎng)擔(dān)心，可以說(shuō)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)是個(gè)利好；同時(shí)這樣的政策公開，也有利于市場(chǎng)投資對(duì)政策預(yù)期的把握，所以值得肯定。
不過(guò)在此想說(shuō)，盡管如此，其實(shí)只要能仔細(xì)體會(huì)這個(gè)國(guó)家稅務(wù)總局的澄清之說(shuō)，人們或許還能從中了解一點(diǎn)“題外”的政策取向含意。對(duì)此眾所周知的是，國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，幾年來(lái)歷經(jīng)“國(guó)六條”、“國(guó)八條”、稅收、土地等一系列多向調(diào)控，可由房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)影響度所決定，國(guó)家相關(guān)部門對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)、特別是對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控，所強(qiáng)調(diào)的仍然還是不過(guò)快上漲的“穩(wěn)定”，而且即使是從近期的各地廉價(jià)房與經(jīng)濟(jì)適用房的推出，應(yīng)該也能看出，其中固然有地方利益束縛的影響，但其小心翼翼之態(tài)也仍然能清晰可見。所以，如果能將兩年不征物業(yè)稅之說(shuō)置于這樣的政策大背景之中，那也許人們就能對(duì)相應(yīng)及日后的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控指向能有所把握與預(yù)期。這是筆者猜想之一；其二是，雖然相關(guān)人士將房地產(chǎn)、金融等管理部門信息尚不具備“聯(lián)網(wǎng)”條件作為不能征稅的技術(shù)原因，可同時(shí)也要看到的是，國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)歷來(lái)就不是一個(gè)純市場(chǎng)問(wèn)題，而是一個(gè)中央與地方、市場(chǎng)利益與地方政績(jī)有著密切分配關(guān)系的行業(yè)。因此在此條件下，只要在體制等系統(tǒng)性問(wèn)題還沒(méi)理順之前，即便是相關(guān)的技術(shù)條件已經(jīng)具備，人們也輕而易舉地能得出這樣的判斷：開征物業(yè)稅不會(huì)是一個(gè)在一朝一夕就能解決的問(wèn)題。
雖然開征物業(yè)稅可以說(shuō)是大勢(shì)所趨，可只要是體制性問(wèn)題還沒(méi)理順，相關(guān)的行政改革推進(jìn)還沒(méi)配套，那物業(yè)稅的開征，雖不能說(shuō)是遙不可及，但可以肯定不會(huì)是一個(gè)近在咫尺的問(wèn)題。 |
|
|
|
|