國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部宣布,兩部委已委托研究機構(gòu)提出“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)方案”,并將于本月中下旬舉行聽證會,對方案進行公開聽證。有電信專家透露,聽證會之后,移動電話的國內(nèi)漫游費很可能會從0.6元至0.8元,降低至0.25元到0.3元左右。 但是,對于漫游費降低的聽證民眾并不滿意,更多的人認(rèn)為移動電話漫游費應(yīng)該是徹底取消而非降價問題。這其中既有法學(xué)界專家、電信專家,也有普通消費者。那么,漫游費到底應(yīng)該不應(yīng)該取消?這首先要看電信的性質(zhì)。 經(jīng)濟學(xué)家薩謬爾森認(rèn)為,純粹的私人物品是指只有獲取某種物品的人才能消費這種物品,或者說,私人物品一旦被消費或使用就不可能再被他人所用,私人物品是排他的、具有很強競爭性的物品,其價格等完全由市場決定。
顯然,電信不屬于私人物品,電信的價格也就不能完全由市場來定。 與私人物品相對應(yīng)的是公共物品,而公共物品又可分為三類:一是純公共物品,即任何一個人對某種物品的消費不會減少別人對其消費的物品。二是俱樂部物品,即消費上具有非競爭性,卻可以較輕易地做到排他。三是公共池塘資源物品,即在消費上具有競爭性,卻無法有效地排他。后兩類又可以被歸結(jié)到準(zhǔn)公共物品范疇。 純公共物品是應(yīng)有政府提供的,即使政府委托私人去做,對于納稅人而言也應(yīng)該是免費的。而準(zhǔn)公共物品的情況則具有雙重性,一方面,需要考慮公眾利益,價格不能太高;另一方面,又要考慮企業(yè)的持續(xù)。那么,電信屬于哪一類呢?世界上基本上都充分肯定電信服務(wù)具有準(zhǔn)公共物品性質(zhì)。事實上,各國運營商都需承擔(dān)國際電聯(lián)(ITU)規(guī)定的“普遍服務(wù)”義務(wù),即“任何人在任何地點都能以承擔(dān)得起的價格享受電信業(yè)務(wù),而且業(yè)務(wù)質(zhì)量和資費標(biāo)準(zhǔn)一視同仁
! 準(zhǔn)公共物品應(yīng)該是持平、微利而絕對不應(yīng)該是暴利,而無論是持平、微利,都是與成本相對應(yīng)的。由此,要判斷移動電話漫游費是應(yīng)該降價還是取消,必須參照準(zhǔn)公共物品提供者的成本。 目前,我國手機國內(nèi)漫游通話費標(biāo)準(zhǔn)為:預(yù)付費業(yè)務(wù)每分鐘0.8元,其他為每分鐘0.6元,除套餐外,運營商目前都按最高上限收取。而根據(jù)北京郵電大學(xué)教授闞凱力等專家的研究,手機漫游的成本“幾近為零,僅僅是為建立漫游而傳送的幾個信息而已”。也正因此,美國同一公司網(wǎng)內(nèi)通話不僅沒有漫游費,連國內(nèi)長途費都沒有。歐洲更徹底,連國際漫游結(jié)算費也已被強制性取消。這也從一個側(cè)面印證了漫游零成本的事實。 實際上,我國手機漫游費的設(shè)計本身就是建立在零成本基礎(chǔ)上的,是“無中生有”而來。1998年前后,為了平衡東西部差距,讓西部地區(qū)可以較快地積累資金、發(fā)展網(wǎng)絡(luò),有關(guān)部門才在明知沒有成本的情況下開始全面收取漫游費。建立在零成本基礎(chǔ)上的從0.6元至0.8元的漫游費,即使與正常通話收費標(biāo)準(zhǔn)相比,也是高得非常離譜的。這一做法即使不是世界上僅有的,也是非常罕見的。而早在5年以前,中國移動的全部省一級公司就都已經(jīng)實現(xiàn)盈利,“資助西部”的必要性已經(jīng)不再存在。 建立在零成本基礎(chǔ)上的漫游費與電信作為準(zhǔn)公共物品的特征相沖突,并且,由于漫游費的存在,消費者自主選擇電信服務(wù)提供商的權(quán)利在事實上被剝奪,這與消費者權(quán)益保護法的基本精神相抵觸。另外,由于“無中生有”帶來的暴利構(gòu)成了電信運營商利潤的主體(2005年,中國移動的漫游費收入大約為490億元),電信企業(yè)通過技術(shù)革新、改善經(jīng)營狀況以全方面提升自身競爭力的動力不足,制約了電信企業(yè)的發(fā)展。這與存貸利差過大導(dǎo)致的我國銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢如出一轍。 因此,手機漫游費無論降多低,都不具有合法、合理存在的基礎(chǔ),其唯一的選擇只能是取消。當(dāng)然,鑒于中國的國情,取消移動電話漫游費可以分階段進行,但應(yīng)該規(guī)定一個明確的期限,以防止漫游費永遠“漫游”下去。 |