由環(huán)�？偩謹M定的《排污許可證管理條例(征求意見稿)》規(guī)定，未取得排污許可證排放污染物的，由縣級以上環(huán)境保護行政主管部門責令停止排污，并處10萬元以上100萬元以下罰款。(10月30日《第一財經日報》)

　　這一規(guī)定被環(huán)保總局和一些專家視為是一個不小的進步，因為此前相關法律規(guī)定的處罰上限是一般不超過20萬元。但筆者以為，規(guī)定了最高罰款額，對環(huán)�？偩致男衅浔Ｗo環(huán)境的職責而言，等于自縛手腳，搞得不好，這“100萬元以下罰款”還會起到使非法排污合法化的作用。
　　從邏輯上說，把處罰非法排污的“最高罰款額”設定為100萬，無疑是源于這樣一個假定：任何一家企業(yè)從非法排污中獲得的收益都不可能超過100萬。但筆者看不出這樣的假定有任何的根據。
　　把“最高罰款額”設定為100萬所可能造成的后果，還不僅僅是環(huán)保總局自縛手腳這么簡單，它還很有可能在客觀產生鼓勵非法排污的效果。
　　美國芝加哥大學的經濟學教授列維特，在自己的《魔鬼經濟學》一書中講述了這樣一個有趣的故事：一家日托中心的管理人員，為了杜絕家長不按時接走孩子的現象，規(guī)定對每個遲到的家長罰款三美元。但讓他們始料未及的是，這條規(guī)定出臺之后，不按時接走孩子的家長反而大量增加了。后來他們才沮喪地發(fā)現，正是這三美元的罰款使得家長可以心安理得地遲到，因為“反正已經交了罰款”，交了罰款就等于獲得了遲到的資格。
　　人性都相通。這樣看來，這樣一個“100萬元以下”的罰款，也很有可能會導致出現非法排污企業(yè)大量增加的社會后果。因為對企業(yè)主來說，既然我已經按照“最高罰款額”交納了罰金，那我當然就可以繼續(xù)排污了。在這種情況下，非法排污不僅在經濟上是合算的，甚至在道德上的那一點點負疚感，也不復存在了。
　　總之，我以為，要使罰款對那些非法排污的企業(yè)真正有震懾力，最低限度是應該使罰款額超過從非法排污中獲得的收益，使非法排污變成一種完全無利可圖的行為；最高限度則應該是對非法排污的企業(yè)處以天文數字的懲罰性罰款，這種罰款和非法排污造成的實際損失不必是一一對應的關系，它的目的在于使非法排污變成一種風險極高，有可能導致自己傾家蕩產的行為，使企業(yè)主不再心存僥幸，從而起到保護環(huán)境，為子孫后代留下一片可供生存的凈土的目的。