| |
|
| 個體工商戶的減少源于權力經(jīng)濟的發(fā)達 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上周，最容易引發(fā)爭議的新聞，大概是國家工商管理總局發(fā)布的一組數(shù)字，內(nèi)容表明：1999年全國有個體工商戶3160萬戶，到2006年6月底下降為2505.7萬戶，個體工商戶減少約650萬戶，平均每年減少87萬戶。8年時間，蒸發(fā)掉650萬個體工商戶，其數(shù)字不可不謂驚人。
近期的《
經(jīng)濟觀察報》頭版社論，亦把此新聞作為剖析時下經(jīng)濟社會脈絡的切入點，提出了要構建“不以商小而鄙棄，不以業(yè)大而驕縱”的商業(yè)文明。兩個“不以”，點出了市場經(jīng)濟的一個基本邏輯，即市場中的經(jīng)濟主體在權利上應該是平等的，且這種平等，就像“王子犯法與庶人同罪一樣”，不存在高低貴賤之分。
如果是在一個完備的市場經(jīng)濟體制下，無論商小者，還是業(yè)大者大抵都能找準自己的定位，和平公處�？墒�，大量工商戶的非正常“死亡”卻在提醒我們，商小者與業(yè)大者，并不能在“權利”這條板凳上平起平坐。
正如此前報道，有個體工商戶議論道，“國有的有政策傾斜、外資的有超國民待遇，只有我們是風箱里的老鼠——兩頭受氣�！�
而現(xiàn)實狀況中，不僅個體工商戶得不到“關注”和“優(yōu)惠”，甚至還要承擔相當沉重的“稅費”。2006年發(fā)布的《民營經(jīng)濟藍皮書》就認為，個體工商戶的大量蒸發(fā)，主要是由于其創(chuàng)業(yè)成本過高，1／3的稅，2／3的費，“費大于稅”，創(chuàng)業(yè)艱難。中央黨校研究室副主任周天勇也持有同樣的看法，他認為沉重的稅費負擔、缺位的創(chuàng)業(yè)服務等，是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關鍵因素。
不過，“稅費”恐怕還不是壓倒個體工商戶的最后一根稻草。長期以來，政府在治理城市過程中，一直視“個體工商戶”為城市環(huán)境的破壞者，以及各種安全隱患的制造者，因此，城管與個體工商戶之間的斗爭，才會頻頻上演，甚至還被市民們戲稱為真人版的“貓和老鼠”游戲。
拿安徽合肥市來說，就曾提出要創(chuàng)建“無攤城市”的目標，主要措施就是要全部拆除臟破、雜亂店的招牌，徹底取締占道攤點。面對如此緊張的“生存”環(huán)境，個體工商戶逐漸萎縮，還有什么值得奇怪呢？
個體工商戶無法享受到諸如其他經(jīng)濟主體平等的權利，其背后暗藏著的兇險，正來源于權力對市場經(jīng)濟的干預。
所謂的市場經(jīng)濟，首先應該代表的是自由經(jīng)濟，只要不違反法律規(guī)定，任何人，任何經(jīng)濟主體都可以參與到市場中來，進行自由交易。而個體經(jīng)濟，可能就是個人最積極，也是最容易進入市場的一種方式。其活躍程度，大抵可以視為一國市場經(jīng)濟發(fā)育的程度。
以老牌資本主義國家英國為例，在2005年初，英國的企業(yè)數(shù)量達430萬家，比上一年增加5．9萬家，增幅1．4％。這是連續(xù)第八年出現(xiàn)增長，而這其中有320萬家企業(yè)沒有雇員，也就是說近3／4的企業(yè)都是“個體戶”。
但是，倘若，政府利用手中的權力，對個體工商戶進入市場，設置過多的門檻，譬如征收名目繁多的稅費，隨意禁止“馬路攤點”。那么，市場經(jīng)濟就變成了權力經(jīng)濟，這樣的權力實施，不僅會打擊到個體工商戶的積極性，更重要的，還會嚴重削弱市場經(jīng)濟中關于“自由”的價值。
在以建立市場經(jīng)濟為目標的改革開放中，我們已經(jīng)前行了近三十年的風雨路程。不過，權力經(jīng)濟的痕跡依舊印刻在市場的每一處角落。如果，不從根本上約束權力對于個體工商戶履行自由經(jīng)濟權利的侵害，那么個體工商戶的尷尬與衰弱就不會停止。 |
|
|
|
|
|
|
|