| |
|
| 收取“額外費(fèi)”難償銀聯(lián)擴(kuò)張之愿 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-31 陸志明（復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士） 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
“前門才拒狼，后門又進(jìn)虎”。4月份中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)剛剛叫停了爭(zhēng)議極大的人民幣銀行卡ATM境內(nèi)跨行收費(fèi)，近日銀聯(lián)報(bào)告再度提出：我國(guó)目前收取的ATM(自動(dòng)提款機(jī))跨行費(fèi)用遠(yuǎn)低于國(guó)外水平，不足以彌補(bǔ)發(fā)卡方支付的轉(zhuǎn)接費(fèi)和交換費(fèi)，而不允許出機(jī)銀行向持卡人收取“額外費(fèi)”，是造成我國(guó)人均ATM保有量較低的原因之一。（7月30日《信息時(shí)報(bào)》）有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是銀聯(lián)暗示各家銀行收取“額外費(fèi)”的信號(hào)，銀行有可能采取新一輪的收費(fèi)行動(dòng)。從策劃銀行卡跨行查詢收費(fèi)，到推動(dòng)小額儲(chǔ)蓄賬戶收費(fèi)制度，再到如今的暗示銀行收取“額外費(fèi)”，銀聯(lián)似乎一直在扮演著“收費(fèi)策動(dòng)者”的角色。
然而，在目前中國(guó)銀行卡市場(chǎng)服務(wù)體系還遠(yuǎn)未健全，服務(wù)質(zhì)量尚待提升的現(xiàn)狀下，單邊完善收費(fèi)制度，而不敦促銀行改進(jìn)銀行卡服務(wù)質(zhì)量，難逃“避重就輕”之嫌；加之服務(wù)質(zhì)量是收費(fèi)的根本，不同的服務(wù)收取不同的價(jià)格，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亙古不變的道理，在目前銀行卡服務(wù)趨于同質(zhì)化，質(zhì)量罕有提高的情況下，一味強(qiáng)調(diào)收費(fèi)顯然缺乏有理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
此外，參考國(guó)外收費(fèi)制度經(jīng)驗(yàn)也需辨證的看待，不應(yīng)以偏概全。
首先，中國(guó)銀聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展部提供的報(bào)告是基于銀行卡市場(chǎng)已經(jīng)相當(dāng)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)行收費(fèi)分析的，但恰恰是在這份報(bào)告中，中國(guó)銀聯(lián)指出按照目前的發(fā)展規(guī)模趨勢(shì)，中國(guó)至少要到2014年才能具備目前發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)的水平。在這一較長(zhǎng)的發(fā)展階段中，銀行卡收費(fèi)制度將會(huì)產(chǎn)生何種變化殊難預(yù)料，到時(shí)候發(fā)達(dá)國(guó)家不再收取“額外費(fèi)”也有可能。
其次，銀聯(lián)報(bào)告中所提及的數(shù)據(jù)論據(jù)在細(xì)節(jié)方面值得商榷。自1999年到2006年，我國(guó)ATM年復(fù)合增長(zhǎng)率約19.28%。到2006年底，我國(guó)ATM布放量已達(dá)到9.78萬(wàn)臺(tái)。
按照這種增長(zhǎng)速度，到2010年，我ATM規(guī)模將達(dá)到20萬(wàn)臺(tái)，到2014年左右我國(guó)城市地區(qū)ATM市場(chǎng)將步入成熟階段，市場(chǎng)規(guī)模約為41萬(wàn)臺(tái)。
實(shí)際上上述這些數(shù)據(jù)主要是集中于絕對(duì)數(shù)量方面的；而真正決定市場(chǎng)成熟程度的主要是相對(duì)數(shù)量，而在這方面國(guó)內(nèi)ATM的人均保有量遠(yuǎn)不能和國(guó)外相比。以ATM市場(chǎng)已經(jīng)趨于成熟的澳大利亞為例，2006年6月底，澳大利亞擁有ATM機(jī)2.46萬(wàn)臺(tái)，每百萬(wàn)人擁有1201臺(tái)ATM，中國(guó)僅為其1/40不到。即便到了中國(guó)銀聯(lián)認(rèn)為市場(chǎng)成熟的2014年，每百萬(wàn)人擁有ATM的數(shù)據(jù)也不到澳大利亞的1/10。從相對(duì)量上計(jì)算很難說(shuō)中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)成熟，“額外費(fèi)”收取的基礎(chǔ)更無(wú)從談起。
實(shí)際上，即便是銀聯(lián)報(bào)告中“額外費(fèi)”的收取主體———商業(yè)銀行也并未認(rèn)同銀聯(lián)的觀點(diǎn)。廣東某國(guó)有銀行副行長(zhǎng)認(rèn)為：從中國(guó)目前ATM發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，還不具備全面收費(fèi)的硬件條件，盲目收費(fèi)只能導(dǎo)致客戶資源的流失。
那為何銀聯(lián)還是不顧社會(huì)各界的爭(zhēng)議，在銀行卡收費(fèi)問(wèn)題上一再發(fā)難？原因很簡(jiǎn)單，銀聯(lián)本身的定位即是商業(yè)性的金融組織，盈利是其根本目標(biāo)。再加上傳統(tǒng)的類似官僚體系的管理制度和壟斷保護(hù)機(jī)制，機(jī)構(gòu)膨脹和擴(kuò)大財(cái)源成為其發(fā)展中的主要特征之一。
對(duì)于銀聯(lián)來(lái)說(shuō)，行業(yè)規(guī)模是決定收益高低的終極標(biāo)桿。
行業(yè)規(guī)模越大，其邊際成本越低，規(guī)模效應(yīng)也就越明顯。行業(yè)規(guī)模最直接的表征即是銀行卡和使用銀行卡ATM機(jī)的數(shù)量。因而提升ATM機(jī)的數(shù)量也就成為銀聯(lián)最直接關(guān)注的目標(biāo)，推動(dòng)銀行加快ATM機(jī)建設(shè)也成為其重要的手段。
但銀聯(lián)需要注意的是，作為一個(gè)金融服務(wù)性組織機(jī)構(gòu)，提升行業(yè)服務(wù)質(zhì)量是第一位的。只有在服務(wù)質(zhì)量提升之后，才能真正擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模，吸引更多的消費(fèi)者加入進(jìn)來(lái)，形成真正的市場(chǎng)規(guī)模，而非是簡(jiǎn)單的擴(kuò)大銀行卡和ATM數(shù)量。只有建立了龐大而穩(wěn)定的客戶群，銀聯(lián)才具備真正的收費(fèi)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完善發(fā)展。 |
|
|
|
|
|
|
|