| |
|
| 收入差距統(tǒng)計(jì)為何陷入數(shù)字死穴 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-31 作者：蘇子川 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
灰色收入一些來(lái)源相關(guān)體制與制度缺乏應(yīng)有正當(dāng)性。也只有讓社會(huì)的各種利益主體都在制度約束與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下各得其所，收入分配改革才能獲得一個(gè)全面而準(zhǔn)確的數(shù)字，來(lái)通過“抽肥補(bǔ)瘦”實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的公平與正義。
當(dāng)收入統(tǒng)計(jì)陷入數(shù)字困局的迷霧中，分配的公平與正義恐怕也只能變成鏡花水月。不幸的是，當(dāng)前中國(guó)收入分配改革恰恰就面臨著這樣的數(shù)字死穴。
最近一項(xiàng)研究得出驚人結(jié)論，中國(guó)實(shí)際收入差距要遠(yuǎn)大于人們的想像，目前城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)推算的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國(guó)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約55倍，而不是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)推算的21倍。
不久前，世界銀行認(rèn)為，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)堪稱世界之最，但是誰(shuí)都不知道能達(dá)到什么程度；而且，連收入分配改革的掌權(quán)機(jī)構(gòu)———發(fā)改委都表示：“目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不精確，涉及城鄉(xiāng)收入差距以及壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距的重要數(shù)字很難統(tǒng)計(jì)。這一切寓示著，目前收入統(tǒng)計(jì)缺乏一個(gè)全面而準(zhǔn)確的數(shù)字。
誠(chéng)然，現(xiàn)在這項(xiàng)研究成果是否具備足夠的科學(xué)性還有待爭(zhēng)議。但是，這項(xiàng)研究成果的數(shù)據(jù)來(lái)源揭開了灰色收入的面紗，而此前官方的收入統(tǒng)計(jì)恰恰割裂了灰色收入，那么，我們自然有理由篤信，此前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局給出的數(shù)據(jù)必然大大低估收入差距。
這里灰色收入是指非法收入、違規(guī)違紀(jì)收入、按照社會(huì)公認(rèn)的道德觀念其合理性值得質(zhì)疑的收入及其他來(lái)源不明的收入等等。對(duì)中國(guó)的分配改革來(lái)說，這些灰色收入不應(yīng)該被忽略，這是收入分配必須的公平與正義使然。因?yàn)榛疑杖氲拇嬖冢呀?jīng)客觀地造成“一連串的影響”，使本應(yīng)由全社會(huì)合理分?jǐn)偟母母锍杀�，過多地被弱勢(shì)群體負(fù)載著，而那些暗渠中流淌的灰色收入，恰恰就應(yīng)該是由全社會(huì)合理分享的經(jīng)濟(jì)成果。
問題是，灰色收入近乎藏于一個(gè)死穴之中。必須承認(rèn)的是，灰色收入已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地讓一些行業(yè)部門及掌權(quán)者成為最大的受惠者，甚至包括某些可以主導(dǎo)公共政策討論的專家學(xué)者與政府人士。當(dāng)前之所以對(duì)“特殊利益集團(tuán)”格外警惕，就是因?yàn)椤罢畽?quán)力部門化，部門權(quán)力利益化”已經(jīng)成為收入分配走向公平與正義的最大掣肘。因?yàn)榛疑杖氲拇嬖冢瑢?shí)際上使收入分配陷入了體制性弊端，在這樣的背景下，僅僅寄望于通過再分配的手段來(lái)還原分配的公平與正義，顯然是無(wú)濟(jì)于事的。
由此可見，這份掀翻了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)收入差距的報(bào)告，傳遞的價(jià)值可謂彌足珍貴。它展現(xiàn)的諸如城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍、全國(guó)最高與最低收入家庭間的人均收入差距達(dá)55倍這樣觸目驚心的現(xiàn)實(shí)，再次明證了當(dāng)前收入分配改革的急迫性；它揭示的由制度不健全導(dǎo)致的腐敗和灰色收入成為收入分配改革中的強(qiáng)大掣肘，則為我們厘清了收入分配改革的方向，即要想真正實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配差距過大的糾偏，沒有相關(guān)制度公平保障，中國(guó)分配改革就無(wú)法找到真正的公平與正義。
這樣的制度公平，恰恰也是走出收入分配必然面臨的數(shù)字死穴的惟一途徑。顯然，正是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間出現(xiàn)的種種管理空白，城市二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，市場(chǎng)體制不健全與政府對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)控不力等等原因，才使得那些行政權(quán)力分配下的灰色收入、行業(yè)壟斷滋生的灰色收入、個(gè)稅調(diào)整力度的不足產(chǎn)生的灰色收入等等，得以長(zhǎng)期在暗處滋生蔓長(zhǎng)。也就是說，灰色收入一些來(lái)源相關(guān)體制與制度缺乏應(yīng)有正當(dāng)性。也只有讓社會(huì)的各種利益主體都在制度約束與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下各得其所，收入分配改革才能獲得一個(gè)全面而準(zhǔn)確的數(shù)字，來(lái)通過“抽肥補(bǔ)瘦”實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的公平與正義。 |
|
|
|
|
|
|
|