浙江大學(xué)教授柴效武在最新一期的《人民論壇》上刊文剖析了“棄官?gòu)纳獭爆F(xiàn)象。文章指出，官員在離任之后，雖然手中權(quán)力大大減弱，但仍然能利用其在任時(shí)結(jié)交的各種關(guān)系，把握好其在任時(shí)事先的“感情投資”，在離任后一并收獲。這種權(quán)力與金錢之間的轉(zhuǎn)換，催生了“權(quán)力旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。（中國(guó)新聞網(wǎng)5月24日）

　　隨著反腐的不斷深入和力度的不斷加大，那種基于“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”觀念而進(jìn)行的“即時(shí)腐敗”，由于并沒(méi)有太大的隱蔽性，很容易被發(fā)現(xiàn)和查處，于是，權(quán)力腐敗便從技巧上尋求突破�！皺�(quán)力旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象就是典型代表。當(dāng)權(quán)力和金錢可以跨越時(shí)空進(jìn)行“期貨交易”，說(shuō)明權(quán)力腐敗已經(jīng)“期權(quán)化”。
　　“期權(quán)化”權(quán)力腐敗的直接后果，就是權(quán)力腐敗的隱蔽性更強(qiáng)以及反腐難度更大。一個(gè)當(dāng)時(shí)沒(méi)有收受賄賂的官員，其決策失誤或者決策不公，至多涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪。雖然按最高人民檢察院的調(diào)查數(shù)據(jù)，瀆職侵權(quán)犯罪平均個(gè)案損失接近貪污犯罪的17倍，但由于長(zhǎng)期以來(lái)瀆職侵權(quán)犯罪都被容忍和諒解的既定事實(shí)，沒(méi)有“即時(shí)收益”的腐敗行為，一般并無(wú)太大風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，為了降低自己的腐敗風(fēng)險(xiǎn)和成本，官員傾向于“期權(quán)化”濫權(quán)就再所難免。
　　專家將這種現(xiàn)象視為“權(quán)力過(guò)期不作廢”，這種說(shuō)法其實(shí)并不確切。因?yàn)楣賳T用來(lái)謀取利益的權(quán)力，依然是其在位時(shí)掌控的權(quán)力，只不過(guò)權(quán)力的變現(xiàn)期，由其在位時(shí)轉(zhuǎn)移到離任后。而且因?yàn)椴辉诼毼簧�，其所獲取的“變現(xiàn)收益”，更容易逃避法律約束。
　　深究下去就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“權(quán)力旋轉(zhuǎn)門”之所以能盛行而且令反腐者鞭長(zhǎng)莫及，就在于這種“期權(quán)化”在雙方當(dāng)事人間有著高度的默契度，很容易達(dá)成“攻守同盟”。按理說(shuō)，作為“期貨交易”的先行給付方，即權(quán)力腐敗者，其預(yù)期利益能否變現(xiàn)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤斑^(guò)期權(quán)力”從來(lái)都不是“腐敗交易”的資本。但之所以另外一方會(huì)如期履約，最重要的一點(diǎn)就是，在權(quán)力缺乏有效制約和民主程序缺席之下，公權(quán)力已被“私有化”了，它并不因?yàn)槟硞�(gè)官員離任而不復(fù)存在。
　　從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約，完善行政權(quán)力行使的民主參與和監(jiān)督程序，讓權(quán)力的行使“去個(gè)人化”，就成為當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)一個(gè)人的預(yù)期利益是拜法治和規(guī)則所賜，而不是官員個(gè)人的恩賜時(shí)，其根本不需要與某個(gè)官員進(jìn)行費(fèi)時(shí)費(fèi)力的“期貨交易”，而只需要和民主法治進(jìn)行“現(xiàn)貨交易”，而這也正是法治和人治最大的區(qū)別所在。