| |
|
| 反對(duì)高管不當(dāng)高薪并不是反對(duì)市場(chǎng)化 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-27 作者：葉檀 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
筆者認(rèn)為銀行高管不當(dāng)高薪是在竊取股東財(cái)富，為免誤會(huì)，加上不當(dāng)二字。不料，仍然有人為筆者普及基本的市場(chǎng)化理念，諄諄教誨高薪乃人力資本的回報(bào)，一味強(qiáng)調(diào)薪酬平等是平均主義，不利于市場(chǎng)的發(fā)展。
把幾件事情攪到一起、用一個(gè)籠統(tǒng)的市場(chǎng)概念并不能從論據(jù)或者邏輯上證明某一具體結(jié)論。薪酬平均主義當(dāng)然有悖市場(chǎng)準(zhǔn)則，違反激勵(lì)機(jī)制，但這并不能證明在沒有充足的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、在政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行扶持政策的前提下，高薪就是合理的。
一個(gè)健全的市場(chǎng)化的薪酬體系，應(yīng)該具備幾個(gè)必要的前提條件，否則就很難說(shuō)是市場(chǎng)化。
首先，薪酬市場(chǎng)化應(yīng)符合一定的規(guī)則，如經(jīng)過(guò)上市公司薪酬委員會(huì)提議、董事會(huì)批準(zhǔn)等程序。上市的銀行，其機(jī)構(gòu)配置當(dāng)然不會(huì)存在什么硬傷，但關(guān)鍵的問題是保持機(jī)構(gòu)尤其是薪酬委員會(huì)等重要機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和公正性。
難以否認(rèn)，有的上市公司中薪酬委員會(huì)的獨(dú)立性卻令人生疑，《董事會(huì)》雜志曾有文章批其獨(dú)立不獨(dú)立”、“外部不外部”，或是內(nèi)部執(zhí)行董事參與薪酬委員會(huì)決策，或是集團(tuán)內(nèi)部或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的人員到上市公司擔(dān)任董事，薪酬委員會(huì)成員受控于公司管理層，交叉任職、交叉拿薪的現(xiàn)象比較普遍。此次公布的銀行高管中就有人在關(guān)聯(lián)公司中另拿一份薪水，年薪當(dāng)遠(yuǎn)高于150萬(wàn)元人民幣。而中小股東博弈能力極弱，通常不到利益受到嚴(yán)重侵犯的時(shí)刻，難以發(fā)出質(zhì)疑。這樣的薪酬體制與其稱為市場(chǎng)對(duì)于人力資本的準(zhǔn)確定價(jià)，毋寧稱為人情紅利來(lái)得更為妥當(dāng)。
其次，人力資本的定價(jià)由專業(yè)薪酬顧問根據(jù)職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)價(jià)格得來(lái)，其背后隱藏的潛臺(tái)詞是，上市公司高管可以自由流動(dòng)，在一定的范疇內(nèi)根據(jù)業(yè)績(jī)得到定價(jià)。如果流動(dòng)局限于國(guó)內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，那么，其人力資本只能依據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)理人的價(jià)格來(lái)制訂，而不是人為比附華爾街大佬的收入，如果我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)的職業(yè)高管人群從世界高管市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，當(dāng)然，可以根據(jù)國(guó)際職業(yè)經(jīng)理人的人力資本價(jià)格來(lái)衡量。
多多少少，一些商業(yè)銀行包括一些國(guó)有大型商業(yè)銀行都有行政色彩，高管在行政督導(dǎo)下綜合考察市場(chǎng)能力的選拔是主要表現(xiàn)之一。
除極少數(shù)商業(yè)銀行以及從市場(chǎng)聘用的某些中層管理人員外，我國(guó)商業(yè)銀行還未形成專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人群。當(dāng)然，銀行高管都有在金融領(lǐng)域的多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，但這些高管以職業(yè)經(jīng)理人的人力資本進(jìn)行定價(jià)值得商榷。
最后，職業(yè)經(jīng)理人的人力資本高下應(yīng)由其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而來(lái)。為銀行高管高薪辯護(hù)者認(rèn)為，去年我國(guó)上市銀行業(yè)績(jī)普增30%以上，以此業(yè)績(jī)獲得高薪理所當(dāng)然。這個(gè)理由也值得商榷。
經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)的財(cái)務(wù)考核指標(biāo)。有的銀行上市前有政府或者所屬集團(tuán)的巨額注資，有的通過(guò)出讓股份引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，在高溢價(jià)資本市場(chǎng)上市輕松獲得資金，這導(dǎo)致銀行資金寬松，不良貸款率急速下降。有的商業(yè)銀行是本輪改革的主要獲益者，他們的舊帳在政策性貸款的名義下被一筆勾銷，同時(shí)，上市后其主要贏利來(lái)源于驚人的存貸差收益。而中間業(yè)務(wù)盡管增長(zhǎng)迅速，不過(guò)得益于資本市場(chǎng)火爆帶來(lái)的手續(xù)費(fèi)和傭金不少，在更體現(xiàn)中間業(yè)務(wù)質(zhì)量的咨詢、理財(cái)、電子轉(zhuǎn)帳效率等方面某些花團(tuán)錦簇的銀行則顯出創(chuàng)新能力的不足。
我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)品格正在形成，反對(duì)銀行高管不當(dāng)高薪適足以彌補(bǔ)市場(chǎng)化不足的短板。 |
|
|
|
|
|
|
|