醫(yī)改、房改、教改的改革失敗，在某種意義上就是權(quán)貴壟斷下所謂的“市場(chǎng)化”，也就是說，成本社會(huì)化、收益部門化，改革失敗原因就是都選擇了“寡頭壟斷”的所謂“市場(chǎng)形態(tài)”
　　在近日舉行的“甌江經(jīng)濟(jì)學(xué)名家系列講座暨首場(chǎng)學(xué)術(shù)講演”上，北京大學(xué)副校長(zhǎng)、北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任海聞教授表示，在醫(yī)改領(lǐng)域，政府要尊重市場(chǎng)，不能通過行政手段干預(yù)藥價(jià)，但可通過對(duì)收入較低者實(shí)行救濟(jì)，而這需要社會(huì)保險(xiǎn)制度的完善和商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。（據(jù)《新京報(bào)》4月22日）

中國(guó)還不完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　海聞表示，目前的醫(yī)療改革不是要一味地把藥價(jià)降下來，不是把貴變成便宜，而是“誰來承擔(dān)”的問題。他建議適當(dāng)提高醫(yī)生工資，“這并非是要高薪養(yǎng)廉，只需給一個(gè)醫(yī)生一年10萬，使其不用為生活操心，從而遏制醫(yī)療創(chuàng)收的現(xiàn)象”。針對(duì)此前國(guó)家出臺(tái)“國(guó)六條”調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，海聞指出，這在某種程度上是歷史的倒退�！坝肋h(yuǎn)不要以為你比市場(chǎng)更聰明�！焙Ｂ劷淌诒硎�，不僅是在房地產(chǎn)市場(chǎng)，在其他很多領(lǐng)域，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)無論是在程度、規(guī)模和手段上都仍有體制改革的空間�！爸袊�(guó)入世時(shí)承諾在15年內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在只剩10年時(shí)間了”。
　　在這里我們首先對(duì)海聞提到的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”做個(gè)界定和說明，第一個(gè)問題什么是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，第二個(gè)問題中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？可以先回答第二個(gè)問題，中國(guó)不完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這點(diǎn)海聞也是認(rèn)可的，“中國(guó)入世時(shí)承諾在15年內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在只剩10年時(shí)間了”。
　　什么是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是市場(chǎng)要素中各要素的平等和自由選擇，視其程度可以將市場(chǎng)分為四個(gè)類型：寡頭壟斷的市場(chǎng)、完全壟斷的市場(chǎng)、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，中國(guó)目前的市場(chǎng)形態(tài)是什么呢？我們的消費(fèi)者有足夠的權(quán)力去議價(jià)嗎？在某些領(lǐng)域，是根本沒有的。

當(dāng)消費(fèi)者沒權(quán)議價(jià)，市場(chǎng)化就是最壞的

　　當(dāng)作為市場(chǎng)角色的消費(fèi)者沒有權(quán)力的時(shí)候，“市場(chǎng)化”就是最壞的選擇。那么真正的“醫(yī)療市場(chǎng)化”應(yīng)該是什么呢？首先要定位改革的目標(biāo)：（1）國(guó)家經(jīng)濟(jì)責(zé)任；（2）非贏利組織的原則。這兩點(diǎn)海聞都是認(rèn)可的。確定市場(chǎng)化的正確方向后，就要根據(jù)市場(chǎng)形態(tài)進(jìn)行對(duì)癥下藥的對(duì)策，如果我們對(duì)于“市場(chǎng)形態(tài)”判斷失誤的前提下，用純粹的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論去治理，放任權(quán)貴市場(chǎng)化橫流，無疑是“削足適履”、“刻舟求劍”，“把聾子治成啞巴”。
　　針對(duì)此前國(guó)家出臺(tái)“國(guó)六條”調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，海聞指出，這在某種程度上是歷史的倒退。海聞所言就是所謂調(diào)控房?jī)r(jià)越調(diào)越高。我們看到，當(dāng)金融、戶型等“市場(chǎng)手段”都不足以奏效的時(shí)候，采取“法律手段”、“行政手段”進(jìn)行調(diào)控的上海出現(xiàn)了房?jī)r(jià)下降。
　　醫(yī)改、房改、教改的改革失敗，在某種意義上就是權(quán)貴壟斷下所謂的“市場(chǎng)化”，也就是說，成本社會(huì)化、收益部門化，改革失敗原因就是都選擇了“寡頭壟斷”的所謂“市場(chǎng)形態(tài)”。
　　一個(gè)真正充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，其價(jià)格才是有升有降，逐漸與價(jià)值吻合的，而在某些領(lǐng)域，處于消費(fèi)者沒有任何權(quán)力的壟斷市場(chǎng)形態(tài)，那么，“市場(chǎng)化”只是作為借口來瘋狂掠奪弱勢(shì)的消費(fèi)者罷了。

對(duì)醫(yī)療教育進(jìn)行改革 不應(yīng)當(dāng)放棄國(guó)家責(zé)任

　　目前“藥價(jià)貴”問題，就是典型的用“市場(chǎng)化”作為借口瘋狂掠奪弱勢(shì)的消費(fèi)者。降低藥價(jià)，根本不是藥廠和醫(yī)院的問題，他們只是在隨波逐流，他們只是表象，要從根本上找原因，我們的“改革”目標(biāo)是要一個(gè)什么樣的“醫(yī)療市場(chǎng)化”？難道剝離國(guó)家經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)于市場(chǎng)放任自流，就是改革？海聞忘記體制改革，特別是醫(yī)院、學(xué)校這樣的事業(yè)單位（國(guó)際上叫非贏利組織）應(yīng)該具備的組織性質(zhì)和運(yùn)作模式，這個(gè)問題不能解決，用所謂“市場(chǎng)化”進(jìn)行藥價(jià)控制是不會(huì)有成效的。
　　看病難、看病貴的問題的根源就是醫(yī)療資源分配不公,醫(yī)療體制壟斷性的市場(chǎng)化。就像諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森所描述的那樣———獲取糧食權(quán)利的喪失才是造成饑荒的根本原因。只要存在權(quán)利貧困，強(qiáng)勢(shì)的一方就會(huì)很自然采取更為便利的手段來施加影響，貧窮也就成為弱勢(shì)一方難以擺脫的宿命。
　　現(xiàn)在衛(wèi)生部搞出七個(gè)方案進(jìn)行體制改革，老百姓不得聞其詳，一個(gè)體制設(shè)計(jì),首先應(yīng)該是明確體制的方向,“政府的邊界”在哪里？哪些該管要管好，哪些不要去管，由市場(chǎng)去競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)，培育“醫(yī)療市場(chǎng)化”；而不是一味地由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)。中國(guó)此“市場(chǎng)”非彼“市場(chǎng)”，多少所謂“市場(chǎng)化”的調(diào)控手段如金融手段，在中國(guó)的宏觀調(diào)控中起到應(yīng)有的作用了嗎？

漲價(jià)時(shí)候講“國(guó)際慣例” 談責(zé)任時(shí)說“中國(guó)特色”

　　難怪有人把這些用純粹的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論，進(jìn)行“削足適履”、“刻舟求劍”的高見稱為教授的兒童言論，許多妙論都是讓人瞠目結(jié)舌的：“與日本比,我們的火車票價(jià)不高,只有他們的四分之一”、“與西方國(guó)家比,我們的大學(xué)收費(fèi)不高”、“與西方國(guó)家比,我們的稅收不高”、“與西方國(guó)家比,我們的醫(yī)療收費(fèi)不高”；這里你會(huì)發(fā)現(xiàn)我們教授專家表述上的“偷換概念”和“語境置換”的本事，如“國(guó)際慣例”是跟著壟斷企業(yè)學(xué)會(huì)的詞匯，凡是要漲價(jià)的時(shí)候總能聽到看到這個(gè)詞，看得多了，發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞有個(gè)特定的語境,那就是談權(quán)利的時(shí)候用這個(gè)詞；在談責(zé)任和義務(wù)的時(shí)候,用的是另外一個(gè)詞:“中國(guó)特色”。同樣道理，該使用“看得見的手”進(jìn)行政府調(diào)控的時(shí)候，我們強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)化”；在需要市場(chǎng)化的時(shí)候，我們強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”，真不知道是有意而為還是學(xué)養(yǎng)不逮。