|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-19 周文林 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
過去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，跨國(guó)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品一直是高質(zhì)量、可信賴的代名詞。但近年來，一方面國(guó)產(chǎn)商品的質(zhì)量在不斷提高；另一方面，洋品牌在質(zhì)量方面的問題顯著增多，頻頻踩爆“質(zhì)量地雷”，尤其是在電子消費(fèi)類產(chǎn)品等方面表現(xiàn)更為突出。在這些產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題時(shí)，如何有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，已成為當(dāng)前社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)問題。
自2006年7月3日起，中消協(xié)收到累計(jì)343名消費(fèi)者關(guān)于柯達(dá)LS443型數(shù)碼相機(jī)的投訴。消費(fèi)者投訴反映，從購(gòu)買一年左右開始，相機(jī)就在正常使用的情況下陸續(xù)出現(xiàn)黑屏、鏡頭無法伸縮、曝光過度等故障。柯達(dá)維修部門表示消費(fèi)者需花1500元更換鏡頭或者花更多的錢升級(jí)為柯達(dá)公司別的機(jī)型，但相當(dāng)多的消費(fèi)者對(duì)這個(gè)處理結(jié)果不滿意，因此投訴到中消協(xié)。此后，中消協(xié)與柯達(dá)公司進(jìn)行了多次溝通，并就該問題舉行了中消協(xié)成立22年來的首次投訴調(diào)解聽證會(huì)。但即便如此，柯達(dá)仍堅(jiān)持既有立場(chǎng)。幾百名消費(fèi)者就同一款相機(jī)進(jìn)行投訴，為近年來國(guó)內(nèi)罕見。而柯達(dá)公司在處理此一涉及消費(fèi)者切身利益事件時(shí)的強(qiáng)硬態(tài)度，引起了國(guó)內(nèi)諸多消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士的批評(píng)。
2006年11月底，國(guó)家質(zhì)檢總局在其網(wǎng)站發(fā)出《國(guó)家質(zhì)檢總局敦促索尼公司召回八種數(shù)碼相機(jī)切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者利益》的通知，通知稱，鑒于索尼公司的相關(guān)產(chǎn)品及元器件多次發(fā)生質(zhì)量問題，國(guó)家質(zhì)檢總局將加大對(duì)其進(jìn)口的相關(guān)產(chǎn)品及關(guān)鍵元器件的檢驗(yàn)監(jiān)管力度。通知同時(shí)敦促索尼公司召回八種出現(xiàn)問題的數(shù)碼相機(jī)。通知中所指的多次質(zhì)量問題，主要是指索尼公司發(fā)生的CCD事件、筆記本電池召回和再次發(fā)生的八款相機(jī)出現(xiàn)CCD問題事件。雖然索尼公司對(duì)這些問題都進(jìn)行了及時(shí)處理，但如此大面積的質(zhì)量問題也從一定程度上暴露出其監(jiān)管漏洞。
實(shí)際上，柯達(dá)、索尼產(chǎn)品暴露出的質(zhì)量問題并非個(gè)案。近年來，從食品、化妝品到汽車、家電等等，包括雀巢、富士通、豐田、福特、博士倫等全球著名品牌在內(nèi)的跨國(guó)企業(yè)，都曾因質(zhì)量問題采取過召回行動(dòng)。同時(shí)我國(guó)各級(jí)工商、質(zhì)檢部門查出的不合格產(chǎn)品中，洋品牌的身影也屢見不鮮。究其原因，主要是部分廠商急功近利，在生產(chǎn)等環(huán)節(jié)監(jiān)管不到位。業(yè)內(nèi)人士表示，以電子消費(fèi)品為例，近年來國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，不少跨國(guó)公司為了盡快占領(lǐng)市場(chǎng)，新開發(fā)出來的產(chǎn)品往往不經(jīng)過足夠的質(zhì)量檢驗(yàn)就投放到市場(chǎng)中，因此產(chǎn)生很多質(zhì)量問題，直接引發(fā)了產(chǎn)品被消費(fèi)者投訴的情況。
一旦產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題，消費(fèi)者的合法權(quán)益往往面臨最直接的損害。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的一個(gè)常見現(xiàn)象是，產(chǎn)品出現(xiàn)問題后大量投訴無監(jiān)管，沒有明確的部門進(jìn)行監(jiān)督和權(quán)威檢測(cè)，檢測(cè)之后沒有主管部門責(zé)令有關(guān)企業(yè)整改。因此應(yīng)建立統(tǒng)一的召回制度。
更令人遺憾的是，一些跨國(guó)公司在發(fā)生質(zhì)量問題后，首先考慮的不是如何對(duì)消費(fèi)者負(fù)起責(zé)任，而是不遺余力地進(jìn)行所謂的“危機(jī)公關(guān)”，通過“搞掂”一些媒體，封殺有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問題的報(bào)道，造成消費(fèi)者與廠商之間信息的不對(duì)稱�！靶畔⒉粚�(duì)稱使消費(fèi)者增大了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)的排除靠個(gè)人是不夠的，國(guó)內(nèi)法規(guī)法律要及時(shí)跟上，管理部門也不能缺位�！眹�(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)量司一位負(fù)責(zé)人說。 |
|
|
|
|