| |
|
| 道德和價(jià)值觀：高于市場(chǎng)規(guī)律的正義 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-01 作者：薛涌 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
成思危先生對(duì)“資本無(wú)道德”論的批判，實(shí)際上是揭了某些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的底牌。我們這些擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人必須要出來(lái)解釋：為什么資本必須有道德？
資本無(wú)道德的理論很好理解：經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要嚴(yán)格符合市場(chǎng)規(guī)律，而不是跟著道德原則走。
遵循市場(chǎng)規(guī)律創(chuàng)造出最大的效率和利潤(rùn)，就是最大的道德。按任志強(qiáng)的說(shuō)法，房地產(chǎn)商的使命是利潤(rùn)，為了追求利潤(rùn)，就要給富人蓋房。對(duì)此，張維迎也出來(lái)支持，他在此之前還曾表示限定最低工資會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
情緒化地否定這些人的理論，無(wú)益于澄清理論上的是非。這些人所依據(jù)的，實(shí)際上是一種通俗的亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論：一個(gè)健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能夠使一個(gè)人在追求個(gè)人最大利益的同時(shí)貢獻(xiàn)于社會(huì)。比如，你給富人蓋房，賺了大錢(qián)，就會(huì)繳更多的稅，而且還給許多人創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。所以，企業(yè)不要奢談什么道德責(zé)任，而要首先追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。最近剛剛?cè)ナ赖闹Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼，也是這一觀點(diǎn)的有力支持者。
這派人錯(cuò)在哪里？他們錯(cuò)在把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一個(gè)原則發(fā)展成一個(gè)迷信。要知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，本來(lái)具有強(qiáng)烈的反烏托邦的色彩，即不相信有一個(gè)涵蓋一切的完美制度，能使大家通過(guò)服從這個(gè)制度的原則而實(shí)現(xiàn)自己的最大利益。市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)的是多元性。而這些迷信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人，則把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造成了一個(gè)烏托邦式的設(shè)計(jì)。好像世界上真有那么一套完美無(wú)缺的市場(chǎng)法則，你只要跟著走，想辦法賺大錢(qián)，就不用操心什么道德不道德，因?yàn)樵谶@個(gè)規(guī)則之下賺的錢(qián)最終都是有益于社會(huì)的。
但是，稍微理性一些的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就知道，完美的市場(chǎng)從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)，也永遠(yuǎn)不可能存在。任何經(jīng)濟(jì)，只能在不甚完美的市場(chǎng)中進(jìn)行（比如“信息不對(duì)稱”等等）。我們所能做的，是使市場(chǎng)逐漸趨于完美，但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到完美。
一個(gè)不完美的市場(chǎng)，自然會(huì)產(chǎn)生種種不公平的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。有的時(shí)候，當(dāng)這種不公平的結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，我們甚至無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有的對(duì)市場(chǎng)不完美的知識(shí)來(lái)對(duì)之進(jìn)行分析，只能根據(jù)基本的道德原則對(duì)之加以修正。當(dāng)你把一個(gè)不完美的市場(chǎng)描述成完美的，并拒絕根據(jù)道德原則對(duì)其產(chǎn)生的不公正進(jìn)行修正時(shí)，你就等于給種種社會(huì)不公平以合法性。亞當(dāng)·斯密對(duì)這一點(diǎn)有充分的了解。人們對(duì)亞當(dāng)·斯密最大的誤解，是誤以為他把人都看成是自私自利的動(dòng)物，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是迎合這種自私自利的本能，創(chuàng)造一種制度，讓人在追求私利時(shí)也造福社會(huì)。這純粹是一個(gè)市場(chǎng)烏托邦，要知道，亞當(dāng)·斯密不僅是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，更是一位道德學(xué)家，他在《國(guó)富論》之外另一本重要著作就是《道德情操論》。他主張政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，讓個(gè)人在自由放任的經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)，而一個(gè)重要的理論前提就是，他相信個(gè)人有基本的道德自覺(jué)，你給他們自由，他們就會(huì)自覺(jué)向善，所以用不著政府來(lái)管閑事。如果把這個(gè)預(yù)設(shè)改變了，把人都看成是自私自利的動(dòng)物，沒(méi)有道德目標(biāo)，那么亞當(dāng)·斯密說(shuō)不定就會(huì)要求政府以道德的目標(biāo)干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程了。
其實(shí)，在這種自由放任的經(jīng)濟(jì)中最成功的企業(yè)家，從卡耐基到巴菲特和蓋茨，都殊途同歸地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。從他們所能認(rèn)識(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則上看，他們當(dāng)然認(rèn)為他們的財(cái)富是理所當(dāng)然的。但是，從道德原則上看，他們都不認(rèn)為自己有獨(dú)享這些財(cái)富的權(quán)利。在他們看來(lái)，資本有強(qiáng)烈的道德使命。
最低工資，對(duì)窮人的醫(yī)療救助等等，從已知的市場(chǎng)原則來(lái)分析都未必說(shuō)得通，但也都融入了世界最成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，對(duì)維系這些社會(huì)起了不可低估的作用。這充分說(shuō)明市場(chǎng)原則的有限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的烏托邦主義者們則認(rèn)為，他們能夠構(gòu)造一個(gè)完美的市場(chǎng)原則，而且這個(gè)原則應(yīng)該是我們社會(huì)的主要原則或者唯一的原則，一切都要照這個(gè)運(yùn)行。當(dāng)市場(chǎng)派走到這一步時(shí)，他們對(duì)市場(chǎng)的信仰，就變成了對(duì)社會(huì)工程的信仰。
我們需要市場(chǎng)，需要深化市場(chǎng)改革。但我們同時(shí)相信，人類的道德原則和價(jià)值觀念，是比市場(chǎng)規(guī)律更高的正義。設(shè)想一下，如果亞當(dāng)·斯密活到今天，他對(duì)我們會(huì)怎么說(shuō)呢？ |
|
|
|
|
|
|
|