| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-26 吳江 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
公款吃喝可以用法律來(lái)管嗎？專家建議設(shè)立揮霍浪費(fèi)罪。
專家們的本意當(dāng)然善良，規(guī)范公務(wù)開(kāi)支、限制公款吃喝的意圖也完全正當(dāng)。不過(guò)，設(shè)立一個(gè)“揮霍浪費(fèi)罪”來(lái)規(guī)制公款吃喝風(fēng)，恐怕并未找準(zhǔn)了問(wèn)題的七寸。
事實(shí)上，如果公務(wù)員們的“吃點(diǎn)喝點(diǎn)”真的是自掏腰包，那么無(wú)論怎樣的天價(jià)盛宴，咱都無(wú)權(quán)插嘴置評(píng)。不過(guò)，如果這“吃點(diǎn)喝點(diǎn)”用的是公款，咱就不是出于關(guān)心公務(wù)員的健康或浪費(fèi)而提出質(zhì)疑。公款作為來(lái)自納稅人的款項(xiàng)，公務(wù)部門的花銷處置本就需要擔(dān)負(fù)法律上的責(zé)任，對(duì)于濫用公款吃喝玩樂(lè)的行為，造成公共財(cái)政損失的，“貪污”、“濫用”公款的罪名在法律上才是恰當(dāng)?shù)�。�?dāng)前并非因?yàn)槿狈Ψ刹艑?duì)公款吃喝的公務(wù)人員治之乏術(shù)，監(jiān)督的缺位、民眾權(quán)益代理人角色的缺位或許才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
有效的監(jiān)督尚無(wú)從談起，即便是設(shè)立了所謂的“揮霍浪費(fèi)罪”，把柄難抓，又由誰(shuí)來(lái)起訴追究呢？從這個(gè)意義上，建立完善的公務(wù)開(kāi)支信息披露機(jī)制，設(shè)立明確的公款使用標(biāo)準(zhǔn)更重要。
至于“揮霍浪費(fèi)罪”的設(shè)立，不僅沒(méi)有必要，這一罪名本身反需要慎重考慮，我們可以在道德上反對(duì)任何形式的揮霍浪費(fèi)，但對(duì)于自掏腰包的奢侈一族，似乎并沒(méi)有權(quán)利將他們以“揮霍浪費(fèi)”的罪名繩之以法。既然針對(duì)公款吃喝，那么舉槍還請(qǐng)瞄準(zhǔn)靶心：讓其在陽(yáng)光下暴曬，讓每個(gè)公民都成為無(wú)所不在的監(jiān)督者和起訴人。 |
|
|
|
|
|
|
|