近期,各地風(fēng)傳即將開(kāi)征房產(chǎn)稅。似乎這是民意,一個(gè)帶有美好動(dòng)機(jī)的政策。我不能代表任何人,只表達(dá)我自己微弱的意見(jiàn):反對(duì)。原因如下: 第一,政取民予,民更瘦。目前中國(guó)收入分配存在問(wèn)題,因此才有“要努力增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入”的提法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的蛋糕,無(wú)非是政府、企業(yè)和居民三者來(lái)瓜分,這是大格局;然后才是富人、中產(chǎn)階級(jí)和窮人的分配,這是小格局。有數(shù)據(jù)證明,在過(guò)去10年,居民可支配收入對(duì)GDP的占比大約下降了10個(gè)百分點(diǎn)。以2009年為例,意味著差不多本可供居民分享的大約3.4萬(wàn)億元,放入了政府或企業(yè)的腰包。而此次欲開(kāi)征的房產(chǎn)稅,則意味著政府又向民眾多征斂了一塊。 第二,稅乃國(guó)器,用之有據(jù)。稅收政策不是一件開(kāi)玩笑的事情,有其程序,不能無(wú)憑無(wú)據(jù),太情緒化。目前,地方政府似已急不可待。但地方政府的征稅依據(jù),是湮沒(méi)在故紙堆里的1986年的一則文件——國(guó)務(wù)院授權(quán)了地方政府可以對(duì)“經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)”開(kāi)征房產(chǎn)稅。試想,在24年前,中國(guó)甚至還沒(méi)有“商品房”這個(gè)概念,當(dāng)初的文件似乎也僅僅是向有酒店商鋪之類的企業(yè)征房產(chǎn)稅,而到如今,它突然變成了地方政府向居民所擁有的各種房產(chǎn)征稅的法理依據(jù)。我們只能驚嘆要么1/4世紀(jì)之前的法規(guī)預(yù)見(jiàn)性太強(qiáng),要么地方政府官員的想象力太好。 第三,非我財(cái),不納稅。巴菲特?fù)碛芯揞~財(cái)產(chǎn),但并不構(gòu)成其應(yīng)納稅的理由。我曾粗略估計(jì)過(guò),中國(guó)居民擁有總財(cái)富總額約為275萬(wàn)億,其中城鎮(zhèn)約150萬(wàn)億,農(nóng)村約為125萬(wàn)億,但是其中土地等所有權(quán)屬性尚不明確。就房產(chǎn)稅而言,如果商品房統(tǒng)統(tǒng)蓋在租用的土地上,那么若開(kāi)征房產(chǎn)稅就應(yīng)扣除土地價(jià)值;如果對(duì)土地和房產(chǎn)合并征稅,那么就應(yīng)明確商品房土地永續(xù)民有。 第四,不能以給予為名,行征取之實(shí)。房產(chǎn)稅說(shuō)到底是政府從民眾手中取走財(cái)物的行為。取之于民是納稅人的義務(wù),用之于民則取決于納稅人的權(quán)利。在過(guò)去10年的房地產(chǎn)膨脹進(jìn)程中,中央和地方財(cái)力強(qiáng)盛,僅財(cái)政國(guó)庫(kù)現(xiàn)金就達(dá)3.5萬(wàn)億元,但對(duì)保障性住房的投資和供應(yīng)并無(wú)明顯改善。如此可以得出結(jié)論:住宅供應(yīng)結(jié)構(gòu)的失衡根源不是政府無(wú)錢。 第五,只看財(cái)富,不看負(fù)擔(dān),可能喪失了公平稅負(fù)的起點(diǎn)。在財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)上,既要看到家庭在財(cái)富方面有什么,房產(chǎn)、儲(chǔ)蓄和其他細(xì)軟,也需要負(fù)債方面有什么,這不僅包括按揭和借貸,更有對(duì)老人、對(duì)子女的贍養(yǎng)培養(yǎng)負(fù)擔(dān)。計(jì)算財(cái)產(chǎn),起碼應(yīng)是財(cái)富扣除負(fù)債,再扣除贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)等可免稅額,對(duì)余額部分再行納稅。現(xiàn)在房地產(chǎn)稅只看到居民財(cái)富最大的一塊,對(duì)負(fù)債和家庭負(fù)擔(dān)等一概視而不見(jiàn),幾乎喪失了公平的起點(diǎn)。 第六,不問(wèn)為何購(gòu)房,只管借房生財(cái),是治標(biāo)不是治本。各級(jí)政府首先應(yīng)該自問(wèn):為什么中國(guó)居民如此熱衷購(gòu)房?如果人民幣幣值是穩(wěn)定的,如果居民有豐富的投資渠道,如果居民對(duì)未來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育有足夠的樂(lè)觀信心,如果中國(guó)居民不被戶籍分裂成城鄉(xiāng)的深深鴻溝,如果城鄉(xiāng)之間沒(méi)有因收入嚴(yán)重失衡導(dǎo)致巨大的人口遷徙,那么中國(guó)人的購(gòu)房熱情是否仍如此高漲?不自問(wèn)自省這些根本問(wèn)題,只是通過(guò)土地出讓斂財(cái),通過(guò)房產(chǎn)稅再斂財(cái),會(huì)是解決問(wèn)題的正常思路嗎? 第七,良好的動(dòng)機(jī)不能為惡劣的后果做辯護(hù)。在中國(guó)住房自有率高達(dá)92%的背景下,為什么征收房產(chǎn)稅會(huì)被認(rèn)為符合民眾利益?地方政府試圖出臺(tái)房產(chǎn)稅之前,對(duì)可能的政策后果有無(wú)明確的預(yù)見(jiàn)性?現(xiàn)在看來(lái),房產(chǎn)稅就像政府揮舞的手術(shù)刀,不問(wèn)病理、不看病灶、不管不顧,先下一刀而后快,至于下刀之后的結(jié)果,似乎不在考慮之列。 |