26日見(jiàn)報(bào)的兩則新聞，非常奇妙地會(huì)合于同一部法律：一是北京兩位律師向國(guó)家發(fā)改委和北京市發(fā)改委舉報(bào)，首開(kāi)常青藤樓盤短短5個(gè)月均價(jià)從14690元/平方米暴漲到36000元/平方米，涉嫌違反《價(jià)格法》，存在違法牟取暴利行為；二是發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)周望軍表示，近期發(fā)改委將會(huì)同有關(guān)部門，組織開(kāi)展嚴(yán)厲打擊炒作農(nóng)產(chǎn)品行為的專項(xiàng)行動(dòng)，一旦確認(rèn)游資炒作農(nóng)產(chǎn)品，將根據(jù)《價(jià)格法》進(jìn)行處罰，沒(méi)收全部炒作農(nóng)產(chǎn)品所得，并處以最高5倍罰款。
　　律師的舉報(bào)，相當(dāng)于告訴我們還有一部名叫《價(jià)格法》的法律，原本可以治治高房?jī)r(jià)，但從始至終，這部法律從未有過(guò)任何作為，對(duì)于房?jī)r(jià)暴漲而言，它雖然活著，但是它早就死了。
　　翻開(kāi) 《價(jià)格法》，“捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲”、“違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利”等不正當(dāng)價(jià)格行為，理當(dāng)被沒(méi)收違法所得并處以最高5倍罰款。為了抬高房?jī)r(jià)，炒樓花、囤積房源、偽造合同，諸如此類，開(kāi)發(fā)商與炒房客簡(jiǎn)直無(wú)所不用其極，該條款為何從未被激活呢？
　　與此同時(shí)，《價(jià)格法》所規(guī)定的，“當(dāng)重要商品和服務(wù)價(jià)格顯著上漲或者有可能顯著上漲”時(shí)，“對(duì)部分價(jià)格采取限定差價(jià)率或者利潤(rùn)率、規(guī)定限價(jià)、實(shí)行提價(jià)申報(bào)制度和調(diào)價(jià)備案制度等干預(yù)措施”，更是從未在樓市新政中見(jiàn)到。而這，原本可以成為一柄遏制樓市暴利的利劍。
　　房?jī)r(jià)暴漲并非秘密，本無(wú)需依賴律師或其他公眾來(lái)舉報(bào)，價(jià)格主管部門就應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)暴漲行為及時(shí)予以查處，可至今從未有過(guò)動(dòng)靜，這確實(shí)非常令人生疑；更加奇怪的是，政府部門不作為并非因?yàn)閷?duì)此法律的疏忽或者過(guò)失，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格一上漲，發(fā)改委官員馬上就高舉起了《價(jià)格法》的大旗，意圖憑此利器嚴(yán)厲打擊之。
　　設(shè)想一下，假如發(fā)改委像針對(duì)游資炒作農(nóng)產(chǎn)品一樣，對(duì)于哄抬房?jī)r(jià)牟取暴利的房產(chǎn)商和炒房客，也來(lái)那么一個(gè)“沒(méi)收全部炒作所得并處最高5倍”罰款，房?jī)r(jià)還會(huì)呈現(xiàn)今日這般瘋狂景象嗎？那么，《價(jià)格法》難道只適用農(nóng)產(chǎn)品，而并不適用商品房嗎？
  　說(shuō)到底，《價(jià)格法》之于樓市暴漲的毫無(wú)作為，乃更有可能是一種“選擇性不依法”。農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)與商品房漲價(jià)，享受了完全不同的《價(jià)格法》待遇，誰(shuí)來(lái)向公眾解釋這一切？是否應(yīng)有責(zé)任主體為此擔(dān)責(zé)？這或許才是律師舉報(bào)價(jià)格暴漲樓盤違反《價(jià)格法》的真正詰問(wèn)核心所在。