任志強(qiáng)發(fā)了一篇博文說(shuō)，北京房市無(wú)泡沫，房?jī)r(jià)不高，比紐約低多了。
　　《財(cái)經(jīng)》雜志對(duì)這個(gè)說(shuō)法當(dāng)了回事兒，專(zhuān)門(mén)讓記者找了紐約幾個(gè)公寓與北京比，并且還使用專(zhuān)業(yè)統(tǒng)計(jì)概念——中位數(shù)證明結(jié)論。
　　結(jié)論是什么？
　　和你我的感受一樣，北京住宅價(jià)格高，真的高，不過(guò)確實(shí)比紐約便宜一點(diǎn)。不然，紐約100年世界金融和經(jīng)濟(jì)中心積攢的家底，10年就被北京、上海趕上了，還不羞愧死。
　　如果真要PK房?jī)r(jià)，全球數(shù)得著的還有倫敦、東京、香港、首爾以及臺(tái)北，再加上如今的上海和北京。
　　復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，換算成東京的標(biāo)準(zhǔn)（全裝修、套內(nèi)使用面積計(jì)算），上海和北京住宅價(jià)格差不多是倫敦、紐約、東京的2/3，臺(tái)北大體與上海、北京相當(dāng)。
　　這么看，有三個(gè)有意思現(xiàn)象：一是，金融中心，別管環(huán)球金融中心還是區(qū)域金融中心，房子都貴！二是，東亞城市只要經(jīng)濟(jì)還可以，房?jī)r(jià)都高。三是，不管東京、紐約還是倫敦，商業(yè)地產(chǎn)一般都比住宅貴，唯獨(dú)上海、北京不一樣，顛倒過(guò)來(lái)。
　　金融中心房子貴，原因是金融行業(yè)收入高，單位個(gè)體創(chuàng)造財(cái)富多，能支撐高房?jī)r(jià)。
　　東亞國(guó)家儲(chǔ)蓄率高，資本成本低，再加上文化中，家庭有擁有房產(chǎn)的強(qiáng)烈傾向，因此很容易形成地產(chǎn)的買(mǎi)方市場(chǎng)。
　　上海、北京的住宅與商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格倒置，則要耐人尋味得多。起碼需要兩個(gè)層面來(lái)看：
　　第一，北京和上海的資本存在嚴(yán)重錯(cuò)配現(xiàn)象。真實(shí)的商業(yè)回報(bào)率或資本生產(chǎn)效率不高，導(dǎo)致商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格根本上不去。事實(shí)上也的確如此，北京、上海的商業(yè)中心的單位面積產(chǎn)出連東京十分之一都不到，充分說(shuō)明住宅價(jià)格想接軌東京那純粹是錢(qián)燒的。
　　第二，紐約和倫敦人口都不超過(guò)800萬(wàn)，它們依靠金融一個(gè)行業(yè)支撐城市發(fā)展，都顯得心力不足，如果兩個(gè)2000來(lái)萬(wàn)人口的中國(guó)城市靠金融行業(yè)支撐，那估計(jì)全世界都會(huì)成為一個(gè)大“大漏斗”，沒(méi)有可能性。北京和上海50年內(nèi)都沒(méi)有可能達(dá)到紐約和倫敦的收入水平，支撐與紐約和倫敦等同的房?jī)r(jià)，難以想象。
　　高房?jī)r(jià)帶來(lái)很多負(fù)面效應(yīng)，亞洲的一些大都市都深受其害。但既是東亞城市亦是金融中心的新加坡，房?jī)r(jià)卻相對(duì)并不高，原因在于：
　　土地私有還是國(guó)有，決定成本和代價(jià)是否可以承受。新加坡土地大部分國(guó)有或者公有，使政府有能力低成本建造更多“公屋”，實(shí)現(xiàn)居者有其屋就變得容易。而在土地私有制的許多城市，因地價(jià)很高，政府根本沒(méi)錢(qián)收購(gòu)大批土地建造低價(jià)住宅，讓普通民眾居住。
　　政府是否選擇以土地作為收入主要來(lái)源，模式不同結(jié)果有很大不同。新加坡經(jīng)濟(jì)從上世紀(jì)70年代崛起，學(xué)習(xí)香港模式，以金融、港口、貿(mào)易收入立城，但沒(méi)有學(xué)習(xí)香港政府賣(mài)地求財(cái)。住房的公平化和平民化，讓新加坡社會(huì)資源配置更為合理。從上世紀(jì)末，生產(chǎn)效率提升和發(fā)展持續(xù)性遠(yuǎn)超香港（香港如果不是內(nèi)地支持政策，早已落后新加坡）。
　　這么看，國(guó)內(nèi)城市土地一直是歸國(guó)家所有，可以避免私人土地所有的城市住房難題，擺脫高房?jī)r(jià)的魔咒，建立起來(lái)一個(gè)相對(duì)公平、人性化的人居城市。關(guān)鍵是，政府是否有決心建立一個(gè)這樣的制度。
　　北京出臺(tái)了調(diào)控細(xì)則，最有威力的一條：一個(gè)家庭只能新購(gòu)一套房子。但在這前面，有一個(gè)定語(yǔ)，叫“暫時(shí)”。
　　房地產(chǎn)稅（抑制投機(jī)，寄望于替代土地出讓金，充當(dāng)土地財(cái)政的“終結(jié)者”）高懸半空，似乎還在等待著什么。權(quán)威官方專(zhuān)家說(shuō)，房地產(chǎn)稅與土地出讓金并行不悖。各級(jí)政府皆大歡喜吧。
　　加息，被認(rèn)為是退出刺激政策最實(shí)質(zhì)的信號(hào)，這周沒(méi)有到來(lái)，但上調(diào)了0.5%準(zhǔn)備金，央行在數(shù)量工具沒(méi)有用盡前，可能不打算使用價(jià)格工具了。
　　中央房地產(chǎn)新政兩周多，市場(chǎng)仍然不明朗。大多數(shù)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)習(xí)慣了調(diào)控，依靠經(jīng)驗(yàn)，雨過(guò)天晴，世界依舊很美好，況且這些政策不可能讓他們傷筋動(dòng)骨。
　　但據(jù)說(shuō)，恒大地產(chǎn)準(zhǔn)備全國(guó)范圍內(nèi)85折賣(mài)房，是好事兒還是壞事？