保障房權(quán)力豈能“近水樓臺先得利”
    2010-04-12    作者:吳江    來源:紅網(wǎng)

    在深圳市第二次保障性住房初審合格家庭(單身居民)公示名單中,據(jù)不完全統(tǒng)計,全市通過保障房初審家庭中至少299戶有成員在政府機(jī)構(gòu)工作,有些家庭甚至不止一個是政府機(jī)構(gòu)人員。還有不少人家住豪宅。(《京華時報》4月11日)

  既然是“大庇天下寒士”,保障房住戶資格的認(rèn)定其實(shí)不應(yīng)有門戶之見。不可否認(rèn),職業(yè)和行業(yè)之間固然存在收入上的差異,但同一職業(yè)與行業(yè)之間同樣有高低之分,高收入行業(yè)中的低收入群體,也完全可能屬“寒士”之列。假如僅僅因為人家是政府機(jī)構(gòu)人員,便被剝奪“寒士”的資格,的確有些武斷。
  誠然,政府機(jī)構(gòu)人員當(dāng)然并非個個高薪,低層的普通辦事人員的收入也極有可能相當(dāng)微薄。不過,當(dāng)深圳保障房資格通過初審的家庭中竟然299戶有政府工作人員,不少人甚至還家住豪宅時,恐怕不能全戴上一幅“公務(wù)寒士”的面具來蒙混過關(guān)。
  無論如何,既然名曰“保障房”,其保障的初衷當(dāng)然不應(yīng)落空,只有確!氨U戏俊闭嬲菁澳切┳钚枰U系娜后w,“保障房”的名副其實(shí)才算是具備了起碼的前提。從這個角度來看,假如“保障房”保障的并非買不起房的“天下寒士”,反而青睞起“豪宅名士”的話,顯然是搞錯了對象。然而,現(xiàn)實(shí)的情形卻是,保障房相比市場價格的優(yōu)勢,當(dāng)然意味著不菲利益的分配與歸屬,引得各方逐利者紛至沓來,甚至不乏權(quán)力之手的干預(yù)和插足,也就成了家常便飯。君不見,住著保障房,卻開著奔馳寶馬的現(xiàn)象,其實(shí)并不鮮見。然而,是貓膩總要見光,指望用紙包住火,也太低估了老百姓的智商。面對保障房分配“富人往前沖,窮人靠邊站”的尷尬局面,公眾對分配的流程無法信任,滿腹狐疑,也就并不奇怪了。
  事實(shí)上,保障房認(rèn)購資格的認(rèn)定本該有一套嚴(yán)格的程序,普通人要想混個資格,恐怕也絕非易事。然而,大量的政府機(jī)構(gòu)人員成為保障房的保障對象,權(quán)力是否“近水樓臺先得利”,保障房政策是否成了另一個利益瓜分的對象,更是需要質(zhì)疑。
  一言以蔽之,假如本該雪中送炭的保障房,最終卻成了錦上添花,甚至不過是降低了家住豪宅的政府機(jī)構(gòu)人員擁有多套房的成本,這樣的保障房顯然已經(jīng)走上了南轅北轍之路。當(dāng)最該保障的群體不僅有可能買不起保障房,甚至連購買保障房的資格都遭排擠時,保障房是否正在淪為特權(quán)階層的“福利房”,保障房究竟在保障誰,恐怕更需追問。

  相關(guān)稿件
· 央企公開保障房配建計劃方是最好“正名” 2010-03-22
· 保障房供地計劃加劇拍賣土地的爭奪 2010-03-19
· [博客]保障房供地計劃加劇拍賣土地的爭奪 2010-03-19
· 新拍“地王”上將蓋10萬平方米保障房 2010-03-17
· “保障房”不是變來變?nèi)サ娜f花筒 2010-03-11