|
最近，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植的爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)于報(bào)端。爭(zhēng)論中，轉(zhuǎn)基因?qū)＜彝瞥鰞蓷l重要理由：一是轉(zhuǎn)基因能夠提高糧食產(chǎn)量，甚至是“唯一可行技術(shù)”；生態(tài)學(xué)的辦法雖好，但不能“吃”；二是轉(zhuǎn)基因是安全的，可以放心食用。
對(duì)于第二個(gè)問題，恐怕幾十年內(nèi)全球科學(xué)界難以達(dá)成共識(shí)。以前文章中，正反專家都討論了很多，本文不談這個(gè)問題�，F(xiàn)在，來談?wù)劦谝粋�(gè)問題，即生態(tài)學(xué)不能滿足糧食安全嗎？
在此之前，筆者就經(jīng)常聽到這樣的聲音：如果中國(guó)用生態(tài)學(xué)的辦法解決糧食安全問題，那樣會(huì)餓死人的。就是在這樣的聲音“掩護(hù)”下，“只有轉(zhuǎn)基因才能夠解決糧食安全”占據(jù)了上風(fēng)，最終影響了國(guó)家決策。
在這個(gè)大是大非問題上，生態(tài)學(xué)家集體失聲，似乎生態(tài)學(xué)的理論知識(shí)都是無用的。不久前，筆者參加了一個(gè)小型國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)上，生態(tài)學(xué)家和生物技術(shù)專家坐到了一起。當(dāng)生態(tài)學(xué)家演講提到轉(zhuǎn)基因存在潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，某生物技術(shù)專家立即發(fā)難：“我們也知道轉(zhuǎn)基因不好，轉(zhuǎn)基因肯定有負(fù)面影響，但你們生態(tài)學(xué)家有什么辦法解決糧食安全問題呢”。一句話噎得那個(gè)臺(tái)上發(fā)言的生態(tài)學(xué)家頓時(shí)失了底氣。
某支持轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植的網(wǎng)友在筆者博客上留言：“如果我國(guó)還不批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因作物，總有一天，我們餐桌上的大米等都變成進(jìn)口大米，因?yàn)榈侥菚r(shí)，我們傳統(tǒng)生態(tài)農(nóng)業(yè)種植出來的大米在國(guó)際市場(chǎng)上根本不是轉(zhuǎn)基因水稻的對(duì)手（無論是產(chǎn)量還是品質(zhì)或是價(jià)格）。我相信沒人愿意自己的飯碗捏在別人的手里�！�
果真如此嗎？美國(guó)是世界上應(yīng)用生物技術(shù)最強(qiáng)大的國(guó)家，其耕地也比中國(guó)多11億畝，但糧食無論單產(chǎn)還是總產(chǎn)都比中國(guó)低很多。難道中國(guó)靠的是轉(zhuǎn)基因提高的糧食產(chǎn)量嗎？在提高糧食產(chǎn)量方面，生物技術(shù)起的作用較小，而真正影響糧食產(chǎn)量的還是生態(tài)學(xué)的因素，即光、溫、水、礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)等，以及農(nóng)民種糧積極性問題。
筆者之所以提出生態(tài)學(xué)的辦法能夠解決中國(guó)人吃飯問題，是基于以下幾方面的考慮：
一是秸稈可以變成“大糧食”。利用作物秸稈發(fā)展畜牧業(yè)，能夠有效地解決國(guó)家糧食安全問題。我國(guó)年產(chǎn)秸稈6億～7億噸，按照每7公斤秸稈轉(zhuǎn)化1公斤牛肉（同時(shí)需1公斤精糧）計(jì)算，可以支撐的動(dòng)物鮮重達(dá)0.86億～1億噸；按照60%的保守屠宰率計(jì)算，可收獲的牛羊肉0.52億～0.60億噸；再按照“5公斤糧1公斤肉”比率估算，相當(dāng)于從秸稈中收獲了2.08億～2.40億噸糧。這樣的“增產(chǎn)”效果是任何生物技術(shù)所不能比擬的。
二是秸稈能夠變成優(yōu)質(zhì)有機(jī)肥，反過來促進(jìn)糧食產(chǎn)量提高，并減少施用化肥帶來的環(huán)境污染。利用全國(guó)50%的秸稈可以支撐0.86億～1億頭牛，可產(chǎn)生牛糞7.8億～9.1億噸。這些有機(jī)肥料，約含有134.8萬～157.3萬噸純氮，折合674.2萬～786.4萬噸硫酸銨。有機(jī)肥提高產(chǎn)量的潛力是非常大的。據(jù)研究，每提高土壤有機(jī)質(zhì)0.1個(gè)百分點(diǎn)，就等于釋放600～800公斤/公頃的糧食生產(chǎn)潛力，逼近轉(zhuǎn)基因水稻630～945公斤/公頃的增產(chǎn)理論潛力（與常規(guī)雜交稻700公斤/畝比較，如果與袁隆平的900公斤/公頃超級(jí)稻比較，轉(zhuǎn)基因并不能增產(chǎn)）。但利用前者提升糧食產(chǎn)量，不存在環(huán)境和食品安全風(fēng)險(xiǎn)。
三是農(nóng)民在種養(yǎng)等工副業(yè)中獲益，但更愿意在家從事農(nóng)業(yè)。將國(guó)家用于搞生物技術(shù)的費(fèi)用、被基因公司賺走的錢、被化肥和農(nóng)藥公司賺走的錢，分一部分獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)民，發(fā)揮“六畜興旺、五谷豐登”的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)，再加上袁隆平的雜交水稻等傳統(tǒng)育種貢獻(xiàn)，我們不但能夠吃得飽，而且還吃得好。
我國(guó)70%以上的人口從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品自給率特別高。農(nóng)民滿足了自身糧食安全就是保障了國(guó)家糧食安全。要建設(shè)新農(nóng)村，農(nóng)民增收才是硬道理。
相反，如果我們走美國(guó)人的路子，過美國(guó)人的日子，讓農(nóng)民持續(xù)離開土地，會(huì)是怎樣的情景呢？美國(guó)人均消耗糧食1046公斤，是印度人的6倍!除糧食外，一個(gè)美國(guó)人每年要吃掉42.6公斤牛肉、45.4公斤禽肉、78公斤液體奶，這些指標(biāo)在全球都遙遙領(lǐng)先。如果中國(guó)也以2%的人口來滿足98%的人口的奢侈消費(fèi)，每年需要產(chǎn)出13.33億噸糧食！這根本做不到。
總之，生態(tài)學(xué)不是軟道理，是可以“吃”的，是能夠帶動(dòng)農(nóng)民就業(yè)的，是能夠?yàn)槌鞘腥巳簬戆踩判氖称返�。發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)才是城鄉(xiāng)良性互動(dòng)、和諧發(fā)展的根本出路。在解決糧食安全問題上，用生態(tài)學(xué)指導(dǎo)思路提升農(nóng)業(yè)，調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性才是硬道理。
（作者系中科院植物研究所首席研究員） |