前有歐盟、美國對中國出口鋼材的征稅威脅,后有力拓、必和必拓等鐵礦石巨頭拒絕降價。在次貸危機(jī)全面引爆實體經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際,中國鋼鐵行業(yè)不得不面對前后夾擊的困境。據(jù)媒體披露,自6月起,力拓借口中國在金融危機(jī)時期未履行部分合約,已向中國鋼鐵業(yè)提出了金額高達(dá)90億美元的“索賠”要求。 力拓索賠的主要依據(jù)是,金融危機(jī)時期,在一共長達(dá)8個月的時間內(nèi),由于中國鋼企推遲出貨、甚至取消船只,導(dǎo)致其鐵礦石業(yè)務(wù)共計損失50億美元;涉及租船費用差價、海運差價方面則另需補償40億美元損失。同為國際鐵礦石巨頭的必和必拓也提出了類似的索賠要求。 從表面來看,力拓等國際鐵礦石巨頭的索賠案有一定的合理性,但實際狀況并非如此。力拓在鐵礦石現(xiàn)貨價格高于長期協(xié)議價格時,同樣以種種不可抗力為理由減少長期協(xié)議價格礦石供給,而實際上其總供給量卻有所增長。一旦鐵礦石現(xiàn)貨價格低于長期協(xié)議價格時,力拓等供應(yīng)商就開始搜集中方拒絕執(zhí)行長期協(xié)議價格的信息,并以此作為要挾中方放寬降價幅度的談判籌碼。力拓等國際鐵礦石供應(yīng)商之所以能如此,根本原因在于其實力和規(guī)模效應(yīng)。 國家之間的外交政策主要取決于國家實力,一旦各國之間相對實力發(fā)生變化,先前的國際關(guān)系格局注定要生變;一國實力不夠強(qiáng)大,就只能被迫接受傳統(tǒng)的國際關(guān)系。中國鋼鐵行業(yè)也處于這樣微妙的時期,雖然中國鐵礦石進(jìn)口量已超越其他國家,但中國鋼鐵行業(yè)尚未形成一致對外的談判基礎(chǔ)。就外部環(huán)境而言,在力拓與必和必拓等國際鐵礦石巨頭依然壟斷鐵礦石出口的狀況下,中方難有作為。 中國鋼鐵行業(yè)若想有效應(yīng)對此類危機(jī),必須明確以下幾點: 首先,任何共贏的協(xié)議都需要努力爭取而來。即便簽訂了相關(guān)合約,只要條件允許,占據(jù)市場優(yōu)勢地位的一方就有充分動力違背當(dāng)初的協(xié)議以獲得更高收益。因而,在短期內(nèi)無法改變市場強(qiáng)弱格局的情況下,必須爭取更為全面有效的協(xié)議條款來規(guī)避未來潛在的風(fēng)險。如果力拓借助“不可抗力”進(jìn)行違規(guī)操作,中方也可同樣將次貸危機(jī)作為不可抗因素,并制定相應(yīng)條款保障中方利益。 其次,要想改變中國鋼鐵行業(yè)所面臨的不利局面,必須將中國提升至與力拓等供應(yīng)商對等的地位。要實現(xiàn)這一目標(biāo),須切實整合現(xiàn)有的鐵礦石進(jìn)口企業(yè)權(quán)限。當(dāng)然,這一整合過程應(yīng)盡量排除行政命令的干擾。事實上,中國與力拓等巨頭的鐵礦石談判早已經(jīng)歷數(shù)年,在此次次貸危機(jī)爆發(fā)之前,鐵礦石價格一直處于飆升狀態(tài),雖然早有人提出要整合現(xiàn)有鐵礦石進(jìn)口資源,卻屢次無功而返。 根本原因在于,以國內(nèi)大型鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)為主的鋼鐵行業(yè)協(xié)會與中小鋼鐵企業(yè)的利益未能協(xié)調(diào)一致。據(jù)相關(guān)媒體披露:中小鋼鐵企業(yè)之所以拒絕和大型鋼鐵企業(yè)合作,是因為他們無法從鐵礦石價格談判中獲益,甚至以往大型鋼鐵企業(yè)將其購入的長期協(xié)議價格礦石高價轉(zhuǎn)賣給中小民營鋼鐵企業(yè)。如果利益協(xié)調(diào)機(jī)制不能健全,合縱以對付強(qiáng)敵的戰(zhàn)略聯(lián)盟勢必?zé)o法成功。 而如果對鐵礦石供應(yīng)商而言,以逐個擊破的策略瓦解中國鐵礦石價格聯(lián)盟是其核心戰(zhàn)略,那么,中國鋼鐵行業(yè)協(xié)會就應(yīng)聯(lián)合各方力量,而非以行政命令集中鐵礦石進(jìn)口權(quán)限。更何況,鋼鐵業(yè)這一充分競爭的市場是國家行政力量早已退出的領(lǐng)域,廣大中小型鋼鐵企業(yè)也是市場健康發(fā)展的重要組成部分,中國鋼鐵行業(yè)協(xié)會應(yīng)以共同議價、共享收益的市場化模式整合鐵礦石的進(jìn)口權(quán)限資源。(作者系金融學(xué)博士)
|
|