通用破產(chǎn)或催生“職工資本主義”
    2009-06-04    薛涌    來源:解放網(wǎng)-新聞晨報
    通用在“資本主義危機”的呼聲中破產(chǎn)了。那么,通用的破產(chǎn)是否會催生新的資本主義呢?這很值得我們觀察。
  通用的破產(chǎn),和不久前克萊斯勒的破產(chǎn)一樣,并不是傳統(tǒng)的倒閉關(guān)門,而是借破產(chǎn)法的保護從債務(wù)、雇傭合同等等義務(wù)中解脫,重新組合以求東山再起。破產(chǎn)時達成的一系列財政安排,塑造著日后兩個公司的經(jīng)營結(jié)構(gòu)。
    通用汽車破產(chǎn)后,美國和加拿大政府掌握著75%的股份,已經(jīng)是個“國營企業(yè)”,其股票也從道瓊斯上拿下,被高科技公司Cisco所取代。不過,除了政府外,通用最大的東家就是工會,掌握著17.5%的股份,是政府之外最大的股東?巳R斯勒的破產(chǎn),表面上是被菲亞特接管,但工會掌握了55%的股份,明顯是最大的股東。
  站在資方的華爾街人士不停地指出,通用的破產(chǎn),很大程度上要歸罪于工會。因為有了工會,工人的年薪高達10萬美元,每天的工作時間僅有5-6個小時,超時后馬上就開始拿加班費。另外,通用的工人只要干滿30年,就可以在享受所有福利的條件下退休。也就是說,如果你高中畢業(yè)十八歲進通用,在五十歲以前就可以退休,讓公司把你養(yǎng)起來。更重要的是,為了和公司討價還價,工會經(jīng)常乘人之危。比如,1998年在公司陷于困境時工會決定罷工,使通用全線停運,損失高達幾十億美元。
  站在勞工的立場上,則另有一套說法。日本的汽車制造商支付工人的年薪固然沒有美國三大車商多,但也在10萬美元上下,而且受日本終身雇傭的影響,經(jīng)濟衰退時也不輕易解雇工人,勞動力成本并不低。顯然,決定性的因素是管理階層那些拿著更多年薪的人頻頻作出錯誤決策。況且,工人一罷工就損失數(shù)十億,一個總裁的辭職則絕無如此影響。誰在企業(yè)扮演關(guān)鍵性角色一望而知。那么,為什么不能削減高管的工資而優(yōu)待工人呢?
  這樣的爭論可以無休止地進行下去。但是,如今通用和克萊斯勒的股權(quán)結(jié)構(gòu),已經(jīng)改變了整個游戲規(guī)則。工人不再僅是雇員,也是老板。以通用而論,工會所擁有的股權(quán)是用工人退休的健康基金來支持的。在公司復(fù)出后,公司的股值越高,工人退休的醫(yī)療基金就越多,大家的待遇就越好。如果一味罷工,鬧得公司股票大跌,自己退休后的福利也就給砸了。所以,這次通用和克萊斯勒破產(chǎn)重組,都從工會得到了許諾:在2015年以前不再罷工。
  如果這樣的制度安排能夠生根,工人的角色會逐漸發(fā)生變化。一種新的資本主義(也許可以叫職工資本主義)就會誕生。但是,美國汽車工會是從鬧罷工起家的,當慣了反對力量,在文化上對當家作主的角色并不習慣。有些分析家指出,工會最近作出的種種妥協(xié),不過是希望增加市場的信心,催高其股值,然后乘機把自己掌握的股權(quán)高價賣出,再回到“搗亂者”角色中。美國汽車工會的主席RonGettelfinger也說,他希望盡快把工會掌握的股權(quán)賣出去。歷史上,這種職工擁有大量股權(quán)的公司并非沒有,有些經(jīng)營記錄并不好,甚至已經(jīng)破產(chǎn)。通用和克萊斯勒能否在這方面成功,對于新資本主義的誕生實在至關(guān)重要。
  相關(guān)稿件