| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-11 傅勇(經(jīng)濟(jì)學(xué)博士) 來源:廣州日報(bào) |
|
|
一個(gè)誤區(qū)是被動(dòng)接受國際壓力，喪失匯率主權(quán)。這顯然不能接受；另一誤區(qū)是從逆反心理出發(fā)，把抵制國際壓力，維持匯率穩(wěn)定本身作為目標(biāo)。這也大可不必。
在當(dāng)前人民幣匯率的討論中有兩個(gè)誤區(qū)需要避免。一個(gè)誤區(qū)是被動(dòng)接受國際壓力，喪失匯率主權(quán)。這顯然不能接受；另一誤區(qū)是從逆反心理出發(fā)，把抵制國際壓力，維持匯率穩(wěn)定本身作為目標(biāo)。這也大可不必。人民幣匯率何去何從應(yīng)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，時(shí)移事異，隨升值環(huán)境變遷，匯率策略也應(yīng)相應(yīng)改變。
隨著中歐雙方在人民幣匯率上共識(shí)的達(dá)成，人民幣將維持漸進(jìn)式小幅升值。然而，在國際壓力下，人民幣升值會(huì)否重蹈日元覆轍？長期以來，對人民幣升值持謹(jǐn)慎立場的學(xué)者認(rèn)為日元迫于壓力而升值的“廣場協(xié)議”是其上世紀(jì)90年代以來經(jīng)濟(jì)泡沫化的始作俑者，并導(dǎo)致了延續(xù)至今的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)蕭條。
然而，這可能是對日本經(jīng)驗(yàn)的誤讀。
筆者最近研究國際主要貨幣的升值經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)處于上升周期，尤其是美元疲軟周期，本幣進(jìn)入升值通道是常態(tài)；并且，與本幣升值相伴隨的是，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)。貨幣升值在絕大多數(shù)國家并沒有演繹出傳說中的資產(chǎn)價(jià)格泡沫和國際收支惡化。二戰(zhàn)后德國馬克的升值以及近期歐元、加元和盧布的升值，都成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和物價(jià)運(yùn)行的平穩(wěn)。其實(shí)，縱觀國際貨幣史，更具說服力的結(jié)論或許是，本幣升值未必都具有破壞性。
現(xiàn)在看來，日元的失誤不在于升值本身，而在于未能及時(shí)升值，并且在不得不升值時(shí)，又施以寬松貨幣政策的“消極升值”策略，回避國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必要調(diào)整。
相比德國馬克，日元升值啟動(dòng)較晚、反復(fù)較大，錯(cuò)過了升值機(jī)遇期。經(jīng)歷過“廣場協(xié)議”的日本前央行副行長緒方四十郎對上世紀(jì)70年代的日元匯率政策作出如下評價(jià)：我們本該主動(dòng)從自己的角度早做政策調(diào)整，但調(diào)整的嚴(yán)重滯后，最終導(dǎo)致日本當(dāng)時(shí)無力應(yīng)付國內(nèi)市場運(yùn)行和國際政治的雙重壓力，最終做出了被動(dòng)型調(diào)整，且一遍又一遍重估貨幣。
對照30年前的日本，我們依稀可辨中國當(dāng)前的身影。一個(gè)流行的觀點(diǎn)是，持續(xù)順差當(dāng)然要比逆差局面要好得多，因?yàn)轫槻畲碇鴮ν鈬膫鶛?quán)，當(dāng)債主有什么不好呢？正是基于這種理念，減少順差的積極性遠(yuǎn)沒有削減逆差來得高。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，無論是高順差還是高逆差都意味著外部失衡，并且，這種失衡通常不能持續(xù)。
我們應(yīng)該注意到，中國流動(dòng)性過剩的局面是與貿(mào)易順差的急劇擴(kuò)大相伴隨的，而為了維護(hù)匯率的基本穩(wěn)定，貨幣政策很難擰緊貨幣供應(yīng)的水龍頭。從某種程度上說，推遲升值可能不是在吸取日元教訓(xùn)，更可能是在重蹈其覆轍。
就可行性而言，以適度偏緊的貨幣環(huán)境緩沖升值預(yù)期對資產(chǎn)部門的沖擊，將會(huì)幫助我們接近馬克升值的路徑。此外，我國較為有效的資本賬戶管制也使得國際資本投機(jī)人民幣升值的風(fēng)險(xiǎn)能夠得到控制。而這兩點(diǎn)是當(dāng)時(shí)的日本所未能做到的。 |
|
|
|
|
|
|
|