政府采購(gòu)是公認(rèn)的對(duì)納稅人負(fù)責(zé)的一種財(cái)政管理方式。對(duì)于我們國(guó)家而言，政府采購(gòu)還是一項(xiàng)嶄新事業(yè)，如果不廓清政府采購(gòu)價(jià)格上的是是非非，如果不明晰現(xiàn)象事理，客觀上是會(huì)危害這一改革事業(yè)的。

    新年伊始，“政府采購(gòu)”再起是非，焦點(diǎn)是“政府采購(gòu)價(jià)格高”：繼廣東省人代會(huì)上來(lái)自各部門的人大代表紛紛訴說“吃了政府采購(gòu)的虧”并引起輿論熱議后，近日的《中國(guó)青年報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》等影響力較大的媒體均發(fā)表有關(guān)訪談?lì)悎?bào)道，劍指“政府采購(gòu)價(jià)格高”，一時(shí)間，政府采購(gòu)為何“只買貴的，不買對(duì)的”之類的評(píng)論充斥各路媒體。政府采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)格似乎已成一種定論。
    作為一名政府采購(gòu)管理工作者，在筆者的工作經(jīng)歷中，也時(shí)而遭遇“政府采購(gòu)價(jià)格反而高”的議論。我不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)中這一問題的存在，但是，“個(gè)例”的存在不能代表普遍的情形，非常態(tài)的東西更不應(yīng)作為常態(tài)來(lái)認(rèn)定。正如一個(gè)發(fā)達(dá)的城市仍然存在落后卻不能認(rèn)定它落后一樣，我們需要做的是矯正和彌補(bǔ)，而不是否定。
    政府采購(gòu)是一項(xiàng)管理財(cái)政支出的國(guó)家制度，其核心在于用好納稅人的錢。推行這一制度使得過去千家萬(wàn)戶式的機(jī)關(guān)團(tuán)體的自行采購(gòu)被叫停，這意味著各機(jī)關(guān)單位的采購(gòu)權(quán)被剝離，但并不等于政府集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)“獨(dú)攬大權(quán)”，可以隨心所欲地“集中腐敗”。按照我國(guó)的政府采購(gòu)制度精神，并不是簡(jiǎn)單地將過去的“各自采購(gòu)”歸屬于另一方直接采購(gòu)，而是用集中采購(gòu)的手段，讓使用財(cái)政性資金的采購(gòu)單位、集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門在一種公開公正的平臺(tái)上共同操作，法律還專門賦予了采購(gòu)人(采購(gòu)單位)權(quán)利。事實(shí)上，失去“業(yè)主”地位和相應(yīng)權(quán)力的采購(gòu)單位，最容易以一句“價(jià)格高”來(lái)表達(dá)失落甚至規(guī)避政府采購(gòu)。而我們所看到的相關(guān)報(bào)道和評(píng)論，顯然忽視了采購(gòu)人的責(zé)任，把集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)誤認(rèn)作可以擅自作主的獨(dú)權(quán)機(jī)構(gòu)。
    筆者并非否認(rèn)有政府采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)的客觀存在。現(xiàn)實(shí)的政府采購(gòu)活動(dòng)中，尤其是在“協(xié)議供貨”這一采購(gòu)方式中，由于其經(jīng)常性、零散性決定了“一次招標(biāo)，全年定購(gòu)”的采購(gòu)特點(diǎn)，市場(chǎng)的變化常常使原約定的優(yōu)惠比率不足以體現(xiàn)原優(yōu)惠動(dòng)機(jī)，加之定點(diǎn)供應(yīng)商誠(chéng)信失缺而管理沒有跟上等原因，于是“價(jià)格高”的問題出現(xiàn)了。這里需要特別指出的是，協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)是《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購(gòu)方式”之方式，它不是壟斷�！�——從財(cái)政支出的角度上，整個(gè)使用財(cái)政性資金的國(guó)家公器機(jī)關(guān)屬于一個(gè)采購(gòu)單位，對(duì)于其零散而經(jīng)常性的采購(gòu)行為實(shí)行按協(xié)議價(jià)供貨，既節(jié)約資金又方便管理。在西方國(guó)家，甚至連公務(wù)員出差乘機(jī)都實(shí)行政府采購(gòu)，因?yàn)樗麄兣c“定點(diǎn)”的航空公司有供貨協(xié)議。況且，定點(diǎn)采購(gòu)是在一地供應(yīng)商中通過招標(biāo)選優(yōu)產(chǎn)生的，因而它不存在行政壟斷和政策歧視。
    在一片議論聲中，我們還不能忽視這樣的一個(gè)問題：政府采購(gòu)節(jié)約了多少資金很少有人提起，反而當(dāng)政府采購(gòu)帶來(lái)的節(jié)約昭然在目的時(shí)候，又有人批評(píng)“政府采購(gòu)只是一味講節(jié)約”，不久前就有知名專家在知名媒體撰文說“政府采購(gòu)正在走進(jìn)一味謀求節(jié)約的誤區(qū)”，———這同樣不是事實(shí)！政府采購(gòu)講求“節(jié)約”沒有任何過錯(cuò)，誰(shuí)也沒有說過其“節(jié)約”是無(wú)原則、不要質(zhì)量的節(jié)約。正如我們國(guó)家提倡和諧社會(huì)但并非一味“和氣”而不要原則一樣的道理。
    政府采購(gòu)價(jià)格必須低于市場(chǎng)平均價(jià)格，不僅是《政府采購(gòu)法》作出的法律要求，更是政府采購(gòu)機(jī)制使然。因?yàn)檎�府采�?gòu)制度精神的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，公開招標(biāo)被作為最主要的采購(gòu)方式，供應(yīng)商投標(biāo)又以競(jìng)質(zhì)競(jìng)價(jià)為核心。如此，豈有政府采購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)之理；倘若有之，當(dāng)應(yīng)查究。
    在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已有兩百多年歷史的政府采購(gòu)，是公認(rèn)的對(duì)納稅人負(fù)責(zé)的一種財(cái)政管理方式。對(duì)于我們國(guó)家而言，政府采購(gòu)還是一項(xiàng)嶄新事業(yè)，如果不廓清政府采購(gòu)價(jià)格上的是是非非，如果不明晰現(xiàn)象事理，客觀上是會(huì)危害這一改革事業(yè)的。我們的政府采購(gòu)還是剛剛開了個(gè)頭，任重道遠(yuǎn)，由不得半點(diǎn)耽擱。