電子書

^{<xmp id="xfdcq">}

^{<sub id="xfdcq"></sub>}

　返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

設(shè)為首頁 | 加入收藏

經(jīng)濟參考網(wǎng)讀書頻道

導(dǎo)言

財富分配已成為時下最廣泛討論和頗具爭議的話題之一，但我們是否真正了解其漫長的演進過程呢？私有資本的不斷積累真如卡爾·馬克思（在19世紀(jì)預(yù)言的那樣，將導(dǎo)致財富被少數(shù)人掌握嗎？或者如西蒙·庫茲涅茨在20世紀(jì)所設(shè)想的那樣，增長、競爭與技術(shù)進步之間的不斷博弈將會逐漸降低社會不同階層之間的不平等程度，促進其更加和諧的發(fā)展？我們對財富和收入從18世紀(jì)演變至今又真正了解多少？當(dāng)下，我們從中又可以汲取怎樣的經(jīng)驗?zāi)兀?
　　以上問題我都將在本書中一一進行解答。我也必須承認(rèn)，書中的這些答案并不完善，但相比以往學(xué)者的研究成果，這些答案采用了更加廣泛的歷史資料和對比數(shù)據(jù)，覆蓋了近三個世紀(jì)、20多個國家，同時運用新穎的理論架構(gòu)進行深度解析�，F(xiàn)代經(jīng)濟增長與信息傳播雖然規(guī)避了馬克思理論演進結(jié)果的發(fā)生，但是并未改變資本深層結(jié)構(gòu)與社會不平等的現(xiàn)實——至少不像“二戰(zhàn)”之后十年中一些樂觀主義者所想象的那樣盡如人意。當(dāng)21世紀(jì)的今天依然重復(fù)著19世紀(jì)上演過的資本收益率超過產(chǎn)出與收入增長率的劇情時，資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會不平等，這從根本上破壞了以民主社會為基礎(chǔ)的精英價值觀。然而，民主可以重新控制資本主義并且保證公眾利益高于個人利益，保持了經(jīng)濟開放度，同時避免了貿(mào)易保護主義和民族主義的影響。在本書后面的章節(jié)，我從這個角度提出了政策建議。這些觀點是基于歷史經(jīng)驗教訓(xùn)得出的，本質(zhì)上是對事實的一種客觀陳述。
　　無數(shù)據(jù)之爭？
　　關(guān)于財富分配的爭論學(xué)術(shù)和政治爭論，長期以來總是充滿偏見并且缺乏事實依據(jù)。
　　每個人都會對所處時代的財富收入水平有自己的直觀認(rèn)識，哪怕他缺乏理論框架或數(shù)據(jù)分析�？梢钥隙ǖ氖�，絕不應(yīng)該低估這種直觀認(rèn)識的重要性。電影和文學(xué)作品，尤其是19世紀(jì)的小說中，隨處可見關(guān)于不同社會階層財富和生活水平的詳細(xì)描述，尤其是對極度不平等的社會結(jié)構(gòu)、合乎情理的生活方式以及對個人生活的影響進行刻畫。簡·奧斯汀和奧諾雷·德·巴爾扎克的小說生動描摹出1790~1830年間英國和法國社會財富的分配情況。兩位小說家敏銳地捕捉到各自所在社會階層的財富層級，他們抓住了財富隱藏的輪廓，以及其對男性和女性生活必然的影響，包括對于婚姻的態(tài)度、個人期許和失望的源點。他們和其他小說家用逼真而有力的筆觸描繪了社會不平等的影響，而這些都是數(shù)據(jù)統(tǒng)計和理論分析無法相比的。
　　當(dāng)然，財富分配的重要性決定了它必須融合經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家、歷史學(xué)家以及哲學(xué)家的觀點。幸運的是，每一個人都很關(guān)心這個問題。那些具體的、真實存在的不平等是顯而易見的，也自然會激發(fā)尖銳但又矛盾的政治評判。農(nóng)民和封建領(lǐng)主，工人和雇主，員工與資本家：每一個人都有自己獨一無二的優(yōu)勢，同時觀察到重要的方面——其他人的生活以及不同社會階層之間權(quán)力與支配存在的關(guān)系有著自己獨特的觀察，并依據(jù)這些觀察形成自己的是非判斷。因此，這種對于社會不平等的基本主觀和心理維度的認(rèn)識，必然會造成科學(xué)分析無法緩和的政治紛爭升級。所幸，民主永遠(yuǎn)都不會被共和所代替。
　　然而，分配問題也值得進行系統(tǒng)和規(guī)范的研究。如果沒有精確定義的來源、方法、概念，我們可能會看清一切，也可能什么也看不到。有些人認(rèn)為不平等總是會增加，整個世界因此變得更加不公平；還有人認(rèn)為不平等呈自然衰減態(tài)勢，和諧會自動慢慢生成，我們無須做任何事來冒險打破這份完美的平衡。每個陣營都在指責(zé)其他陣營的思維惰性，卻同時也暴露出自己的思維惰性相互之間完全是一種“聾子式的對話”。在這種情況下，進行研究工作——即使不是完全科學(xué)的，但至少是系統(tǒng)的、有條理的研究將非常有用。專業(yè)分析不會因社會不平等導(dǎo)致的暴力政治沖突而終結(jié)。社會科學(xué)研究總是會充滿試驗性和不完美因素的。沒有人會要求將經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和歷史學(xué)轉(zhuǎn)化為精準(zhǔn)科學(xué)學(xué)科。但是通過耐心地搜集事件和樣本，冷靜地分析經(jīng)濟、社會以及政治機制卻有可能解開謎團，它可以宣傳民主辯論、聚焦正確問題。它有助于重新定義辯論框架，廓清先入為主或欺詐的觀點，專注于經(jīng)常性嚴(yán)格審查。在我看來，這是所有學(xué)者（包括社會學(xué)家）都要扮演的角色，就像公民更加崇拜那些坐擁財富但無所事事而不是潛心研究的人們一樣（即使被支付了報酬——一種符號特權(quán)）。
　　但是，我們無法回避的事實是，財富分配的社會科學(xué)研究經(jīng)過長時間發(fā)展，多是基于各種各樣的純理論推測，而確定的事實依據(jù)支撐則相對有限。在追溯源頭的更多細(xì)節(jié)之前，我曾為了寫這本書搜集了大量相關(guān)信息，我希望可以為以上思考的這些問題給出一個直接的歷史性觀點。
　　
　　本書的理論和概念框架

在繼續(xù)之前，我想再多說一些本書的理論和概念框架，以及引導(dǎo)我寫這本書的一個思維過程。
　　我屬于這樣一代人：1989年我18周歲，那一年不僅僅是法國大革命的二百周年，還是柏林墻倒塌的一年。我們這一代見證了蘇聯(lián)東歐解體，并且對于這種政治制度或者對于蘇聯(lián)沒有絲毫的喜愛和懷念。我一向?qū)Α胺促Y本主義”那些傳統(tǒng)而粗糙的論調(diào)免疫，有些論調(diào)直接忽略了共產(chǎn)主義運動在歷史上的失敗，很多則與超越它所必需的理性手段有道而馳。我沒有興趣去譴責(zé)不平等和資本主義本身——特別是，只要是合乎情理的，社會不平等本身并不是一個問題，正如1789年《人權(quán)宣言》第一條宣告的，“依據(jù)公共利益而出現(xiàn)的社會差別”。（盡管這個社會公正的定義不嚴(yán)密但吸引人，它根植于歷史。我們暫且接受它，我隨后會重新回到這個問題上。）相比之下，毫不謙虛說，我更熱衷于討論組建社會的最優(yōu)方式，以及建立一個公正的社會秩序所需要的最合適的機構(gòu)和政策。此外，我希望看到在法律框架下實現(xiàn)有效而高效的公平正義，法律應(yīng)該平等地適用于所有人，并且是通過民主辯論而形成的大眾都能理解的法規(guī)。
　　也許我還應(yīng)該補充一點，在我22歲的時候，我體驗了一次美國夢，那時候我剛獲得博士學(xué)位，受聘于波士頓附近的一所大學(xué)。從很多方面來說，這次經(jīng)歷對于我都是決定性的。這是我第一次踏足于美國土地，且我的工作很快得到認(rèn)可，這種感覺非常好。這是一個懂得在它需要時如何去吸引移民的國家！但是，到我25歲的時候，我很快意識到我想要回到法國和歐洲。從那時起，除了一些短期的旅行，我再也沒有離開過巴黎。我做出這個選擇的一個重要原因與這本書有直接關(guān)系：我發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟學(xué)家的工作并不是那么有說服力。誠然，他們都非常聰明，我在那個時期也結(jié)交了許多好友。但一些奇怪的事情發(fā)生了：我清楚地認(rèn)識到，我對世界經(jīng)濟問題一無所知。我的論文都是由一些相對抽象的數(shù)學(xué)定理組成，但同行們都喜歡我的工作。我迅速地認(rèn)識到自庫茲涅茨之后，再也沒有同行花精力去收集不平等的動態(tài)變化的歷史數(shù)據(jù)，反而是在不知道要解決什么問題的情況下，大量生產(chǎn)純理論的結(jié)果，并期望我也這么做�；氐椒▏螅议_始收集這些缺失的數(shù)據(jù)。
　　坦率地說，目前的經(jīng)濟學(xué)科不惜犧牲歷史研究，犧牲與其他社會科學(xué)相結(jié)合的研究方法，而盲目地追求數(shù)學(xué)模型，追求純理論的、高度理想化的推測。這種幼稚的做法應(yīng)該被摒棄了。經(jīng)濟學(xué)家們往往沉浸于瑣碎的、只有自己感興趣的數(shù)學(xué)問題中。這種對數(shù)學(xué)的癡迷是獲取科學(xué)性表象的一個捷徑，因為這樣不需要回答我們所生活的世界中那些更復(fù)雜的問題。在法國做一個理論經(jīng)濟學(xué)家有個很大的優(yōu)勢：在這里，經(jīng)濟學(xué)家并沒有受到學(xué)術(shù)界以及政界、金融界精英的高度重視，因此他們必須撇開對其他學(xué)科的輕視以及對于科學(xué)合理性的荒謬要求，盡管事實是他們對任何事情幾乎都一無所知。無論如何，這正是這一門學(xué)科和所有社會科學(xué)的魅力所在：從零開始更有希望獲得重大進步。我認(rèn)為，在法國，經(jīng)濟學(xué)家略微更感興趣的是如何讓歷史學(xué)家、社會學(xué)家以及非學(xué)術(shù)圈的人們相信，他們在做的事情很有趣（盡管他們并不總是成功的）。我在波士頓教書時的夢想是到法國社會科學(xué)高等研究院教書，那里的教員里有好些重要人物，如呂西安·費夫爾、費爾南·布勞岱爾、克勞德·列維-施特勞斯、皮埃爾·布爾迪厄、弗朗索瓦絲·和瑞提爾、莫里斯·古德利爾。我敢冒著被認(rèn)為有些盲目愛國的風(fēng)險，承認(rèn)這一點嗎？自20世紀(jì)70年代起，社會科學(xué)已經(jīng)對財富分配和社會階級問題喪失了絕大部分興趣，盡管我對此深感遺憾，但比起羅伯特·索洛，甚至是西蒙·庫茲涅茨，我也許更加欽佩上述學(xué)者。在此之前，關(guān)于收入、工資、價格和財富的統(tǒng)計在歷史和社會研究中扮演了重要的角色。不管怎樣，我希望專業(yè)的社會科學(xué)家和所有領(lǐng)域的業(yè)余愛好者都能在這本書中找到有意思的東西，那些聲稱“對經(jīng)濟學(xué)一無所知”但對于收入和財富的不平等有著強烈看法的人也可以從這本書受益。
　　事實上，經(jīng)濟學(xué)并不應(yīng)該試圖與其他社會科學(xué)割裂開來，只有與它們結(jié)合起來才能獲得進步。社會學(xué)科共同特點是知之甚少卻把時間浪費在愚蠢的學(xué)科爭吵之中。如果想要進一步了解財富分配的歷史動態(tài)和社會階級的結(jié)構(gòu)，我們必須采用一種務(wù)實的態(tài)度，利用歷史學(xué)家、社會學(xué)家、政治學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的研究方法。我們必須從基本的問題開始，并試圖去回答它們。學(xué)科爭論和地盤之爭是沒有意義的。在我眼里，這本書是個經(jīng)濟學(xué)作品，也同時是一部歷史學(xué)作品。
　　正如我之前說明的，我的這項工作從收集資料、建立與收入和財富分配有關(guān)的歷史時間序列開始。在寫作的過程中，我有時會借助于理論和抽象的模型和概念，但我盡量少這樣做，除非這個理論能夠加深我們對觀察到的變化的認(rèn)識。舉例來說，收入、資本、經(jīng)濟增長率和資本收益率都是抽象的概念——是理論概念而非數(shù)理推導(dǎo)得來的確定性概念。然而我會證明這些概念可以幫助我們以有趣的方式來分析歷史現(xiàn)實，只要我們對于精確性有限的衡量標(biāo)準(zhǔn)保持清醒和批判的態(tài)度。我也會使用一些數(shù)學(xué)公式，例如a=r×b（國民收入中的資本份額等于資本收益率和資本/收入比的乘積），或b=s/g（資本/收入比在長期內(nèi)等于儲蓄率除以經(jīng)濟增長率）。我希望不精通數(shù)學(xué)的讀者耐心一些，不要馬上合上這本書：這些是基本的數(shù)學(xué)公式，解釋起來簡單直觀，不需要具備專業(yè)的技術(shù)知識就能理解。不管怎樣，我想象的是，這個很小的理論框架已經(jīng)足夠?qū)λ腥硕颊J(rèn)識到的重要歷史發(fā)展給出一個詳細(xì)的解釋。

第

頁

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　

_{<sub id="i5sf2"></sub>}