作　者：蘇龍飛 出版社：北京大學(xué)出版社

    因長(zhǎng)期從事資本、金融領(lǐng)域報(bào)道與研究的緣故，知名財(cái)經(jīng)記者蘇龍飛有機(jī)會(huì)跟蹤并目睹了眾多具有代表意義的中國(guó)民企“股權(quán)爭(zhēng)奪事件”�？v觀近幾年那些極具沖擊力的“股權(quán)爭(zhēng)奪事件”，都有一個(gè)共同特征，與企業(yè)股權(quán)有著緊密關(guān)系的相關(guān)股東圍繞股權(quán)爆發(fā)的沖突，用“戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)形容一點(diǎn)也不為過……而這中間發(fā)生的種種起承轉(zhuǎn)合的“爭(zhēng)斗”，被蘇龍飛寫成了厚重的《股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)》。全書以公司的“控制權(quán)爭(zhēng)奪”為核心主題，梳理了14個(gè)現(xiàn)實(shí)案例，描述了公司股東之間圍繞股權(quán)博弈的過程。
    在這個(gè)一切都可以稱為“實(shí)驗(yàn)”的年代，在通向自由經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)過程中，很少有企業(yè)家能最終成就大器。從這個(gè)意義上說，蘇龍飛不僅為中國(guó)企業(yè)的“股權(quán)之爭(zhēng)”完成了一些檔案性的記錄，也賦予了這些案例更加開闊的視野，他在用細(xì)節(jié)逼近企業(yè)家“焦慮”的同時(shí)，又能將自身從一線的現(xiàn)實(shí)中抽離出來(lái)，向前向后、向上向下、向遠(yuǎn)向近，目光犀利地打量，從而完成理性、客觀的深度剖析。
    《股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)》中提到的每個(gè)“股權(quán)爭(zhēng)奪事件”，都曾有無(wú)數(shù)媒體爭(zhēng)相報(bào)道。蘇龍飛所要做的，是在自身扎實(shí)跟蹤報(bào)道的前提下，適度取材還原事情的全貌。不過，記錄這些當(dāng)下的“股權(quán)之爭(zhēng)”，最大的難度就在于所涉及的都是利益中人。當(dāng)利益足夠大時(shí)，這種記錄就存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
    自從阿里巴巴集團(tuán)形成馬云團(tuán)隊(duì)與雅虎、軟銀三足鼎立的股東格局之后，馬云便陷入了控制權(quán)旁落的潛在威脅之中。那場(chǎng)引人注目的“支付寶事件”，僅僅是馬云與投資人雅虎、軟銀之間眾多摩擦的一個(gè)片段。從某種意義上說，他們之間的三方恩怨，從軟銀董事局主席孫正義決定投資馬云時(shí)起就已注定。馬云向來(lái)視孫正義為“資本恩人”，但對(duì)于雅虎的入股，馬云追悔莫及。如果不是那場(chǎng)交易，馬云絕不可能失去第一大股東地位。
    誰(shuí)也不曾想到，雷士照明的創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江，會(huì)毫無(wú)征兆地從自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)出局，又曲折地回歸。曾經(jīng)，他借助資本的力量，解決了創(chuàng)業(yè)股東之間的糾紛，而后，他卻陷入了又一場(chǎng)資本“局中局”。創(chuàng)投博弈的背后，既考驗(yàn)著企業(yè)家的人性格局、契約精神、規(guī)則意識(shí)，又拷問著中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、資本制度、法治土壤。每一次深入的復(fù)盤，必能為中國(guó)企業(yè)家和投資人提供有價(jià)值的紛爭(zhēng)解決之道，讓規(guī)則執(zhí)行透明完善，讓企業(yè)從容健康發(fā)展。此案例留給創(chuàng)業(yè)者的最大啟示是，正如百度公司創(chuàng)始人李彥宏所說的那樣，“不要輕易將主動(dòng)權(quán)交給投資人，在創(chuàng)業(yè)過程中沒有人會(huì)樂善好施”。
    永樂電器之所以成為一個(gè)標(biāo)志性案例，不僅因?yàn)樯頌樾袠I(yè)老三被行業(yè)老大吞并所造成的轟動(dòng)性，更因?yàn)檫@是中國(guó)商界第一個(gè)因創(chuàng)始人與資本方對(duì)賭失敗而失去企業(yè)的案例。如果不是因?yàn)榕c摩根士丹利的對(duì)賭注定要輸，他決不至于吞食將企業(yè)賣給黃光裕的苦果。陳曉，這位人稱“鐵算盤”的上海精明商人，最終沒能躲過一出“資本劫”。相映成趣的是，同樣是私募融資，同樣是創(chuàng)始人與投資人之間的對(duì)賭，甚至對(duì)賭的資本方都同為摩根士丹利，中國(guó)動(dòng)向與永樂電器的結(jié)局截然不同，中國(guó)動(dòng)向創(chuàng)始人陳義紅笑到了最后。中國(guó)動(dòng)向的案例，是觀察企業(yè)如何贏得“融資對(duì)賭”的絕佳樣本，創(chuàng)始人與投資人之間的對(duì)賭博弈，其背后少不了財(cái)務(wù)投資者的種種利益考量。
    凡是從風(fēng)險(xiǎn)投資商處拿過資金的企業(yè)創(chuàng)業(yè)者，都不會(huì)不知道Term Sheet (投資條款清單)為何物。早年美國(guó)的VC/PE們用巨大損失與慘痛教訓(xùn)換來(lái)的投資經(jīng)驗(yàn)，最終固化成了Term Sheet的系列標(biāo)準(zhǔn)條款，以便全方位地保障自己的投資利益。人和商業(yè)案例的獨(dú)特之處在于，讓公眾見識(shí)了VC/PE在向企業(yè)投資時(shí)，對(duì)于自身的利益保障，嚴(yán)密到了何種程度。即使企業(yè)遭遇百年難見的金融危機(jī)流血上市，VC/PE 也可以通過事先簽訂的協(xié)議條款確保自身投資收益，而創(chuàng)始人則必須付出向?qū)Ψ綗o(wú)償出讓股權(quán)的代價(jià)。
    曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)、持續(xù)數(shù)年的“達(dá)娃事件”，在宗慶后的眼里是“達(dá)能強(qiáng)購(gòu)?fù)薰�哈”，卻被外界視作“宗慶后攆走達(dá)能”。在宗慶后的主動(dòng)爆料下，法國(guó)達(dá)能與娃哈哈之間那場(chǎng)曠日持久的股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，在公眾視野之中拉開了帷幕。其實(shí)，與其說是達(dá)能與娃哈哈的矛盾，還不如說是達(dá)能與宗慶后的個(gè)人“矛盾”或“恩怨”。
    新浪的王志東辭職事件，或許可說是國(guó)內(nèi)最早具有公司治理意義的商業(yè)事件。創(chuàng)始人兼CEO 被董事會(huì)趕下臺(tái)，這在中國(guó)內(nèi)地還是頭一遭，所以在當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道中，王志東被描述成充滿悲情的人物。中國(guó)主流商業(yè)文化默認(rèn)的邏輯是——“創(chuàng)始人=老板=實(shí)際控制人”，因而必然是企業(yè)的完全掌控者；但西方主流商業(yè)文化邏輯則是——“創(chuàng)始人/CEO<董事會(huì)<股東會(huì)”，并在此基礎(chǔ)上孕育出一整套公司治理模式。新浪是最早在美國(guó)上市的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)之一，因而當(dāng)西方邏輯與本土思維發(fā)生沖突時(shí)，初始階段的不適與不解幾乎不可避免。
    中芯國(guó)際因股東訴求分歧而引發(fā)的內(nèi)訌，被外界認(rèn)為是典型的控制權(quán)之爭(zhēng)。中芯國(guó)際面臨的似乎是公司治理問題，但又絕不是那么簡(jiǎn)單。中芯國(guó)際的問題，除了股東之間的利益沖突，更可算作是中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的某種折射。
    原本是姐夫與小舅子關(guān)系的創(chuàng)業(yè)伙伴，為了爭(zhēng)奪企業(yè)控制權(quán)，最終走到了相互敵視、仇恨的境地。潘宇海與蔡達(dá)標(biāo)兩大股東，一位感性而重情義，為了安撫對(duì)方甚至愿意讓出決策權(quán);而另一位理性卻缺乏安全感，為了控制權(quán)可以不顧一切。蔡達(dá)標(biāo)有魄力且善于經(jīng)營(yíng)，但他生怕控制權(quán)被奪走，心存疑慮、寢食難安，最終通過一系列事件撕裂了股東之間的情誼。有時(shí)候，決策的好與壞，全在決策者一念之間。真功夫股權(quán)之爭(zhēng)一案，夾雜了太多情緒的失控、權(quán)欲的膨脹、人性的自私，值得所有聯(lián)合創(chuàng)業(yè)型企業(yè)管理者反思。
    都說“清官難斷家務(wù)事”，兩口子共同創(chuàng)業(yè)，如若日后婚姻破裂，如何避免對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大沖擊？王微與前妻楊蕾之間的一場(chǎng)婚姻財(cái)產(chǎn)訴訟，險(xiǎn)些將自己一手創(chuàng)立的土豆網(wǎng)的IPO葬送了。它不僅使得土豆網(wǎng)的上市進(jìn)程延后了超過半年時(shí)間，而且最終導(dǎo)致了土豆網(wǎng)被行業(yè)第一的優(yōu)酷網(wǎng)收購(gòu)。一場(chǎng)婚變引發(fā)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)糾葛，不僅影響到一家企業(yè)的前途命運(yùn)，而且還改寫了一個(gè)行業(yè)的游戲規(guī)則，真可謂“名垂青史”。
    無(wú)獨(dú)有偶，趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩然與前妻王宏艷的婚姻財(cái)產(chǎn)訴訟，至今依然沒有定論。前妻主張分割財(cái)產(chǎn)，前夫則主張婚姻無(wú)效，究竟孰是孰非？這場(chǎng)懸在半空中、涉及企業(yè)股權(quán)的婚姻財(cái)產(chǎn)訴訟，究竟會(huì)對(duì)企業(yè)造成何種影響，現(xiàn)在還無(wú)法定論。只是，事件前后涉及的糾紛處置，處處拷問著當(dāng)事人，在利益面前，究竟該作出怎樣的人性抉擇？以及，如何才能避免創(chuàng)始人的家庭危機(jī)危及企業(yè)？夫妻創(chuàng)業(yè)都是起于微時(shí)，艱辛不易——電視劇《夫妻那些事》中有句臺(tái)詞說得好，“感情不好又離不了，那叫套牢”，希望不要套牢自己，又套牢別人。
    眾所周知，民企融資上市，會(huì)遭遇陌生的資本方，遭遇創(chuàng)業(yè)伙伴的想法分歧，甚至遇到家事變故的侵?jǐn)_。面對(duì)不熟悉的規(guī)則世界，創(chuàng)始人江湖老大的心態(tài)、把董事會(huì)開成家長(zhǎng)會(huì)的習(xí)慣思維，和投資人往往不在一個(gè)平臺(tái)思考，也不在一個(gè)平臺(tái)對(duì)話，諸多殘酷的“股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”由此而生。尤其是“隨著中國(guó)商界發(fā)生的股權(quán)爭(zhēng)端越來(lái)越多，對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行事后的復(fù)盤、剖析與研究，就變得越發(fā)具有實(shí)際意義……”蘇龍飛并未多慮，很多企業(yè)家并不知道自身已深陷在一片沼澤之中，他們自以為是，卻不知獵手已注視他們很久了，并一直在尋求適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)準(zhǔn)備隨時(shí)下手。
    可以說，《股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)》就像一尊尊雕塑，凝固了一段段歷史。你盡可以對(duì)這些雕塑中的那些人評(píng)頭論足，但你不得不承認(rèn)，越是記錄得真實(shí)，雕塑本身就越好，并更富有警示意義。