|
作者:(美)埃里克·波斯納
戴維·韋斯巴赫 出版社:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 |
美國(guó)政府在應(yīng)對(duì)全球資源與環(huán)境危機(jī)的政策選擇,近年來(lái)一直受到其他許多國(guó)家的批評(píng)。讓其他國(guó)家人們感到難以理解的是,前述兩大危機(jī)及其后果均已逐漸顯現(xiàn),美國(guó)政學(xué)商各界主流精英也不再像過(guò)去那樣輕蔑將危機(jī)論斥為離奇無(wú)稽的陰謀論,甚至承認(rèn)美國(guó)能耗、排放總量和人均值雙高的事實(shí),但一進(jìn)入政策層面,就與其他多數(shù)國(guó)家保持距離,拒絕接受其他國(guó)家認(rèn)為合理的責(zé)任和義務(wù)。簡(jiǎn)言之,美國(guó)人漸漸承認(rèn)其他國(guó)家指稱的危機(jī)、原因,但不愿意接受就危機(jī)事實(shí)和原因直接得出的約束性責(zé)任,試圖在“美國(guó)例外”的前提下重新構(gòu)造一套方法。
按照美國(guó)學(xué)者埃里克·波斯納和戴維·韋斯巴赫在《氣候變化的正義》一書中的觀點(diǎn),具體在應(yīng)對(duì)氣候變化這樣一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)方面,美國(guó)作為富國(guó),有道德義務(wù)幫助窮人,包括居住在外國(guó)的窮人,但這種義務(wù)不能通過(guò)氣候協(xié)議固定下來(lái)成為一項(xiàng)政策負(fù)擔(dān);美國(guó)認(rèn)可的氣候協(xié)議,應(yīng)當(dāng)由各國(guó)的道德義務(wù)為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建,并引入市場(chǎng)力量來(lái)運(yùn)作!稓夂蜃兓恼x》一書完整的闡述了美國(guó)應(yīng)對(duì)資源與環(huán)境危機(jī)特別是氣候危機(jī)的政策考慮,盡管這種考慮很可能無(wú)法得到其他國(guó)家的認(rèn)同,但仍有了解解讀的必要性。
全書包含了許多嚴(yán)重有違常識(shí)和邏輯的判斷、推理和結(jié)論。在書的引言中,作者就提出,世界上其他大多數(shù)國(guó)家贊同并簽署的《京都議定書》,無(wú)視美國(guó)的國(guó)家利益,因而這項(xiàng)法案及類似政策主張的倫理論斷是虛幻,反過(guò)來(lái),只要重視到美國(guó)的國(guó)家利益,國(guó)際氣候政策才能說(shuō)是兼具道德性和可行性的協(xié)議。在書的第一章里,作者解釋說(shuō),窮人會(huì)遭受氣候變化的大部分傷害,認(rèn)為未來(lái)生活在貧困國(guó)家的人最有可能從今天和未來(lái)的減排中受益,懷疑各國(guó)承擔(dān)的排放責(zé)任是一個(gè)不可能精確完成的任務(wù)(因而不具備合理性)——按照這個(gè)功利化的推理思路,美國(guó)沒(méi)必要為了窮國(guó)、各國(guó)的窮人承擔(dān)減排義務(wù),因?yàn)槊绹?guó)人很可能絕大多數(shù)不會(huì)在窮國(guó)和其他國(guó)家窮人之前承擔(dān)氣候變化的代價(jià)——這難道不是自欺欺人?是不是很像“我沒(méi)必要比熊跑得快,只要比你跑得快就行了”的冷笑話?
接下來(lái),作者選擇性提出了大量數(shù)據(jù)圖表,舉出中國(guó)等新興國(guó)家化工業(yè)排放總量數(shù)據(jù)時(shí),強(qiáng)調(diào)美國(guó)排放總量并不驚人;然后再舉出其他一些人均排放量較高的窮國(guó)數(shù)據(jù),聲明美國(guó)的人均排放量“僅僅”全球第10,暗示還有大大提升的空間。由第二項(xiàng)判斷,作者專門在書的第六章,詳細(xì)論述了為什么美國(guó)會(huì)反對(duì)排放權(quán)(許可證)按人口分配,認(rèn)為這將讓許多窮國(guó)變得更窮,又會(huì)讓人均排放量排在美國(guó)之前的幾個(gè)窮國(guó)的人們難以為繼,最后由繞回到“可行性”這個(gè)角度(美國(guó)不會(huì)同意,但作者沒(méi)有明言),認(rèn)為平均分配許可證是不實(shí)際的。
平均分配不合理、不可行,那么按照排放總量來(lái)約定減排比例,美國(guó)人總該贊同了吧?《氣候變化的正義》一書第五章會(huì)嚴(yán)肅告訴你,這叫做“懲治犯錯(cuò)者”,是“氣候罪責(zé)條款”,但美國(guó)等排放大國(guó)作為國(guó)家而言,在法律上是不能視同為企業(yè)來(lái)追究現(xiàn)在以及以前的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。作者進(jìn)一步提出了幾個(gè)必然讓人瞠目結(jié)舌的離譜反詰,第一,即便氣候變化的未來(lái)受害者有權(quán)向造成危機(jī)的責(zé)任者索賠,那也是未來(lái)的窮國(guó)、窮人向未來(lái)的美國(guó)、美國(guó)人索賠的問(wèn)題,并不等于今天的美國(guó)人有義務(wù)要提早替自己的子孫作出賠償;第二,就算美國(guó)的排放對(duì)大氣中碳的吸收量造成了最大的傷害,但因?yàn)槿虼髿猸h(huán)境是開放的,具體造成某一處氣候危機(jī)的責(zé)任排放未必就全然是美國(guó)制造;第三,全球普遍減排尚未實(shí)現(xiàn),美國(guó)人未能采取減排行動(dòng),不是一種過(guò)失,因此抱怨全球變暖等氣候危機(jī)表現(xiàn)的人,應(yīng)該抱怨全球所有人,而不是只抱怨排放最多的美國(guó)人……中國(guó)古代白馬非馬的詭辯術(shù),在美國(guó)人埃里克·波斯納和戴維·韋斯巴赫的氣候邏輯面前黯然失色。
說(shuō)到詭辯術(shù),書中更有意思的離譜推理在于,作者先行建構(gòu)一個(gè)并不成立的前提:美國(guó)被要求就氣候變化承擔(dān)責(zé)任,是眾多窮國(guó)眼紅美國(guó)這個(gè)大款的富裕而提出的不合理要求——然后在這個(gè)前提下,推理富裕的美國(guó),有沒(méi)有必要給窮國(guó)提供應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的幫助。作者認(rèn)為,美國(guó)有很多窮人,而窮國(guó)也有很多富人,讓前者拿錢幫扶后者不盡合理,得到幫助的就會(huì)是窮國(guó)中許多并不貧困的人。
《氣候變化的正義》這本書所認(rèn)同的政策選擇,是由美國(guó)主導(dǎo)建立排放權(quán)指標(biāo)體系和交易市場(chǎng),外加各國(guó)自行添加的道德義務(wù)(不進(jìn)入?yún)f(xié)議),并通過(guò)分散在第二、三、七、八各章的絮叨敘述,完成了羞羞答答的循環(huán)論證。