“斷層線”，原本是個(gè)地質(zhì)學(xué)概念，指的是“地殼構(gòu)造板塊相互擠壓和沖撞在地殼表面而形成的斷裂”。擠壓和沖撞壓力越大，巖層承受的拉伸或擠壓力越可能超出可容極限，進(jìn)而發(fā)生地震�，F(xiàn)代科學(xué)可以通過(guò)對(duì)斷層線的觀測(cè)分析，判斷預(yù)測(cè)地震。這本書用地震、“斷層線”兩個(gè)概念，分別指代金融危機(jī)，以及長(zhǎng)期累積、造成危機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。
　　該書作者拉古拉邁·拉詹，是麻省理工學(xué)院博士、芝加哥大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)終身教授，曾任國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。拉詹是美國(guó)次貸危機(jī)之前明確提出風(fēng)險(xiǎn)警告的少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，但當(dāng)時(shí)掌控全球金融權(quán)力的政治家、銀行家、其他名氣更大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根本聽不進(jìn)去，反而嘲笑拉詹，給他起了個(gè)外號(hào)“厄運(yùn)預(yù)言博士”。
　　拉詹寫作并出版這本書，就是為了“乘勝追擊”，充分發(fā)揮“預(yù)言”正確的價(jià)值效應(yīng)，詳細(xì)闡釋金融危機(jī)成因，進(jìn)而勸說(shuō)美國(guó)當(dāng)局和華爾街接受他有關(guān)金融監(jiān)管等一系列觀點(diǎn)。

　　三類“斷層線”
　　應(yīng)該說(shuō)，拉詹在這本書中劃分的三類“斷層線”，即金融危機(jī)背后隱藏的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，還是大致準(zhǔn)確的。首先，近幾十年來(lái)，美國(guó)人收入的不平等情況嚴(yán)重惡化，1976年，收入排在美國(guó)前1%的家庭總收入占當(dāng)年該國(guó)國(guó)民總收入的8 .9%，但30年后的2007年，這一比例上升到23 .5%；簡(jiǎn)而言之，美國(guó)平民變得更窮。在此方面，拉詹還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，美國(guó)不同階層、不同收入等級(jí)的民眾接受教育的情況也呈逐漸明朗的分化趨勢(shì)�？梢哉f(shuō)，教育不平等既是收入流動(dòng)性減緩的原因，又反過(guò)來(lái)弱化了收入流動(dòng)性和社會(huì)流動(dòng)性。
　　面對(duì)越來(lái)越窮的平民和中產(chǎn)階級(jí)，美國(guó)許多政治人物為了贏得選票，向銀行和住房金融機(jī)構(gòu)施壓，要求放松住房信貸；對(duì)應(yīng)的，在銀行等金融機(jī)構(gòu)手法繁復(fù)的資產(chǎn)證券化手段梳理下，高風(fēng)險(xiǎn)的住房貸款可以打包組合成債券出售，這被理解為風(fēng)險(xiǎn)的合理轉(zhuǎn)移。由此，美國(guó)官方與金融機(jī)構(gòu)一拍即合，有意放松了住房信貸及其監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)便悄然累積了起來(lái)。這就是第一類“斷層線”。
　　第二類“斷層線”來(lái)源于貿(mào)易失衡。拉詹在書中，談到了中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，依賴出口為導(dǎo)向的制造行業(yè)所積累的國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)層面的問題。
　　第三類“斷層線”則產(chǎn)生于金融行業(yè)本身。第二類“斷層線”造成中國(guó)等國(guó)擁有大量過(guò)剩資金，這些資金流入美國(guó)，購(gòu)買第一類“斷層線”形成的“金融成果”：次級(jí)債券等低質(zhì)量證券。拉詹認(rèn)為，缺乏警惕性的外國(guó)投資者過(guò)于天真地相信了美國(guó)的公平交易體系，卻沒有想到，他們過(guò)多資金的流入，使得這一體系已經(jīng)被腐蝕，價(jià)格變得極其不真實(shí)。至此，三類“斷層線”的結(jié)果疊加起來(lái)，已經(jīng)構(gòu)成了爆發(fā)金融危機(jī)的重要條件。

　　貧富差距為何拉大
　　需要指出的是，拉詹在書中雖然闡述了大致準(zhǔn)確的“斷層線”，卻對(duì)導(dǎo)致“斷層線”形成的“擠壓或沖撞壓力”的解釋卻均出現(xiàn)了明顯偏差。
　　關(guān)于第一類“斷層線”，簡(jiǎn)言之，收入不平等的加劇，形成了放松金融業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)管的政治壓力。那么，近幾十年來(lái)，為什么美國(guó)等國(guó)家會(huì)出現(xiàn)貧富差距拉大、財(cái)富向上層加速聚集、中產(chǎn)階級(jí)沉淪、低收入階層失去自救可能等問題？書中回避了此問題的主要原因，而是設(shè)法將讀者的注意力轉(zhuǎn)移到次要原因上：技術(shù)進(jìn)步和美國(guó)同期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使得勞動(dòng)力知識(shí)水平要求發(fā)生改變，但美國(guó)的教育和人才體制未進(jìn)行同步進(jìn)化，尤其是中產(chǎn)階級(jí)及以下階層家庭的子女，入讀大學(xué)的比率逐年下降，因而這些人更難改變處境，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)。
　　實(shí)際上，收入不平等的結(jié)果，來(lái)源于美國(guó)近幾十年來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化全方面的向右轉(zhuǎn)，美國(guó)在自由放任政策方向走得越遠(yuǎn)越為徹底———富蘭克林·羅斯福時(shí)期確定的對(duì)富人階層征收的高稅率，到了里根執(zhí)政及以后已經(jīng)大大縮水，減稅現(xiàn)今已成為政治人物討好富人階層的最佳競(jìng)選政綱；美國(guó)的工會(huì)體制力量遭到了很大削弱；政府供給的公共產(chǎn)品范圍越來(lái)越窄、水平越來(lái)越低(中低收入階層家庭的子女受教育權(quán)、受優(yōu)質(zhì)教 育 的 機(jī) 會(huì) 受 影 響 ， 也 與 此 有關(guān))……拉詹的芝加哥大學(xué)教職背景，決定了他很難認(rèn)識(shí)到上述因素對(duì)造成收入不平等的關(guān)鍵影響。

　　貿(mào)易失衡的源頭在哪里
　　貿(mào)易失衡的現(xiàn)實(shí)，與美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家“去工業(yè)化”、中國(guó)等后發(fā)國(guó)家確立出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)并長(zhǎng)期維持這一固定模式有關(guān)，這是常識(shí)。拉詹在書中主要談及了后發(fā)國(guó)家(二戰(zhàn)后新興民族國(guó)家)的發(fā)展路徑，對(duì)日本、中國(guó)等國(guó)建立的外向型增長(zhǎng)和管制資本主義進(jìn)行了利弊分析。
　　那為什么前者會(huì)“去工業(yè)化”、后者要建立并維持該模式呢？拉詹很巧妙的回避了這方面的追根溯源。后者(后發(fā)國(guó)家)可以分為兩類，1970年代及其后啟動(dòng)出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式的國(guó)家，比如中國(guó)，很顯然是受到了日本、西德等已騰飛國(guó)家模式的激勵(lì)，并采納了芝加哥大學(xué)等美國(guó)學(xué)府自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的政策建議。
　　再往前，二戰(zhàn)后一開始對(duì)接全球化貿(mào)易體系、發(fā)展出口導(dǎo)向制造業(yè)的國(guó)家，其政策選擇也是美國(guó)及其主導(dǎo)的聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織影響下作出的，同樣由芝加哥大學(xué)等美國(guó)學(xué)府或相關(guān)基金會(huì)組織派出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策顧問指導(dǎo)發(fā)展———這后一類的國(guó)家和地區(qū)，大多發(fā)展失敗，陷入拉美化的發(fā)展窘境，唯獨(dú)被納入美國(guó)戰(zhàn)略支持體系的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，比如日本，才完成了經(jīng)濟(jì)起飛。

　　誘發(fā)次貸危機(jī)的責(zé)任該歸誰(shuí)
　　《斷層線：全球經(jīng)濟(jì)潛在的危機(jī)》書中強(qiáng)調(diào)了美聯(lián)儲(chǔ)等美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局過(guò)去一些年里，在利率政策、貨幣政策等方面的判斷錯(cuò)誤。這其實(shí)是老生常談，2001年諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在其著作《自由市場(chǎng)的墜落》中有過(guò)針對(duì)性的批評(píng)。斯蒂格利茨指出，將危機(jī)誘因歸結(jié)為監(jiān)管部門(美聯(lián)儲(chǔ)或其他國(guó)家的央行、財(cái)政部)維持了太久的低利率，這種解釋顯得莫名其妙：低成本的資金如果利用得好，用于支持新技術(shù)的投資和企業(yè)的發(fā)展，宏觀經(jīng)濟(jì)和銀行都能藉此獲益；銀行有了低成本的資金，政府監(jiān)管也不斷減緩，理應(yīng)創(chuàng)造比嚴(yán)格監(jiān)管環(huán)境下更好的業(yè)績(jī)、更多的利潤(rùn)，怎么能倒打一耙呢？
　　如前述，拉詹還談到了美國(guó)內(nèi)外機(jī)構(gòu)投資者對(duì)垃圾證券及其評(píng)級(jí)的迷信，“一些官僚化的養(yǎng)老基金和外國(guó)銀行并不在意他們所購(gòu)買的產(chǎn)品究竟是什么，只要該產(chǎn)品承諾較高的收益并且擁有A A A評(píng)級(jí)”。他又不得不說(shuō)，“這并不是說(shuō)私人部門(投行、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、住房貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu))沒有可指責(zé)之處，而是說(shuō)持有大量資金但對(duì)價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)并不敏感的投資者和具有高度進(jìn)取心的私人金 融部門的結(jié)合存在著大量的風(fēng)險(xiǎn)”，言外之意，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的造成，都是自然而然的，在“私人金融部門”手中出現(xiàn)的違約責(zé)任似乎就需要由投資者共同來(lái)承擔(dān)。