前幾天在臺(tái)灣地區(qū)訪問(wèn)，在花蓮縣火車站前廣場(chǎng)看到孫中山先生塑像基座上刻著“地盡其利，地利共享”，心頭一震，發(fā)現(xiàn)我想說(shuō)的話，孫中山先生一百年前就已說(shuō)過(guò)。目前地不能盡其利，已是世界普遍的現(xiàn)象。臺(tái)北市中心相當(dāng)破舊，據(jù)說(shuō)已經(jīng)動(dòng)員拆遷20年，仍然因?yàn)橛胁粍?dòng)產(chǎn)主索價(jià)過(guò)高而無(wú)法談成拆遷協(xié)議。高雄到臺(tái)北的高速鐵路，因?yàn)檎鞯乩щy，不得不繞走偏遠(yuǎn)山區(qū)。日本成田機(jī)場(chǎng)因?yàn)榫用癫辉赴嶙�，僵持幾十年，造成的�?jīng)濟(jì)損失可能要以百億美元計(jì)。當(dāng)然，有人說(shuō)權(quán)利不能用成本來(lái)衡量，但我們也知道，權(quán)利是需要成本來(lái)維護(hù)的。無(wú)論權(quán)利應(yīng)該如何安排，以上例子至少是說(shuō)明了地未能盡其利。同時(shí)，每個(gè)社會(huì)都有自己特殊的土地制度安排，在土地私有化程度高的國(guó)家，占有較多土地且土地位置恰好在待開(kāi)發(fā)地段的土地所有者就可以得到超多的地利，地利被地主拿走當(dāng)然應(yīng)該。土地漲價(jià)歸公是孫中山先生“平均地權(quán)”思想的核心，因?yàn)橥恋亻_(kāi)發(fā)帶來(lái)土地升值，并非地主努力，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展使然。地利被地主拿走，地利也就不可能歸公，沒(méi)有可以歸公的地利，政府或國(guó)家也就無(wú)力提供良好的公共服務(wù)。
    看起來(lái)，中國(guó)目前的土地制度安排，正是遵照孫中山先生的訓(xùn)導(dǎo)，可以做到“地盡其利，地利共享”。這恐怕正是土地公有的中國(guó)，基礎(chǔ)設(shè)施遠(yuǎn)好于土地私有的印度的原因。
    遺憾的是，國(guó)內(nèi)關(guān)于土地制度的討論，似乎完全無(wú)視中國(guó)現(xiàn)有土地制度的優(yōu)點(diǎn)，而要將在中國(guó)完全不可行的土地私有制搬進(jìn)來(lái)。
    十七屆三中全會(huì)前后，國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地制度向何處去的爭(zhēng)論十分激烈。我并不研究土地制度，但因?yàn)槌Ｄ暝谵r(nóng)村調(diào)研，對(duì)農(nóng)村情況尤其是對(duì)農(nóng)民的需要有一定了解，我發(fā)現(xiàn)一些人的頭腦完全被意識(shí)形態(tài)占據(jù)，而缺少關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地制度的常識(shí)。
    2007年以后，關(guān)于土地制度的爭(zhēng)論仍未平息。不止是爭(zhēng)論未平息，而且有爭(zhēng)議的實(shí)踐也已大規(guī)模展開(kāi)，尤其是重慶、成都競(jìng)相成立土地產(chǎn)權(quán)交易中心，企圖通過(guò)農(nóng)村土地確權(quán)與地權(quán)交易，來(lái)推進(jìn)不可逆的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。而學(xué)界和媒體關(guān)于土地制度的討論明顯有脫離中國(guó)農(nóng)村實(shí)際的情緒化傾向，典型表現(xiàn)在對(duì)小產(chǎn)權(quán)房和“釘子戶”的討論與報(bào)道方面。
    當(dāng)學(xué)界和媒體出于善良的愿望，希望農(nóng)民從土地制度的變動(dòng)中獲取收益最大化時(shí)，農(nóng)民卻可能因?yàn)槭�去土地而淪落到城市貧民窟中。與我們一般想象的農(nóng)民需要更大的土地權(quán)利不同，真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，他們最需要的不是土地權(quán)利而是生產(chǎn)方便。報(bào)刊上介紹農(nóng)民因?yàn)橛辛烁�大的土地�?quán)利而因地致富，成為百萬(wàn)甚至千萬(wàn)富翁，這部分農(nóng)民即使有，他們也只可能是中國(guó)九億農(nóng)民中的極小和極其特殊的部分，恰恰這極小和極其特殊部分的農(nóng)民是九億農(nóng)民中的強(qiáng)勢(shì)群體和受益群體，這一部分農(nóng)民不能代替中國(guó)大多數(shù)農(nóng)民。
    基于當(dāng)前學(xué)界、媒體和地方政府在土地制度上的思想混亂，尤其是缺乏常識(shí)的現(xiàn)狀，2009年4月，我決定寫一本關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地制度向何處去的小冊(cè)子，以討論中國(guó)農(nóng)村土地制度的一些常識(shí)，并在此基礎(chǔ)上討論中國(guó)土地制度的發(fā)展方向。
    本書的寫作得益于之前十年多時(shí)間的農(nóng)村調(diào)研。最近十多年時(shí)間，我一直以駐村調(diào)查的方式，在全國(guó)不同地區(qū)開(kāi)展調(diào)查，每年駐村調(diào)查時(shí)間都在2~3個(gè)月。長(zhǎng)期的駐村調(diào)查形成了事事自下往上看的習(xí)慣，同時(shí)，長(zhǎng)期的調(diào)查，使我能夠比較完整地把握農(nóng)村的整體狀況，能相對(duì)辯證地看待農(nóng)村的現(xiàn)狀與發(fā)展。我想這本書與一般討論土地制度的書的不同之處，恰在于其中強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)情緒。這種情緒不僅是一種態(tài)度，而且是一種視角，是一種方法，是一種立場(chǎng)。
    本書得以寫成目前這個(gè)樣子，得益于眾多師友的幫助。首先要感謝張路雄先生。張路雄先生長(zhǎng)期從事農(nóng)村政策研究，曾多次參與中央一號(hào)文件的起草工作。正當(dāng)我開(kāi)始寫作此書時(shí)，張先生發(fā)來(lái)一組討論農(nóng)村土地制度的論文，這是我所讀到的最為切近農(nóng)村實(shí)際，也是與我關(guān)于土地制度想法最接近的論文，喜不自禁。書中也多有引用。
    本書初稿還得到溫鐵軍、崔之元、姚洋、曹錦清等諸位師友的指正，他們推介本書的話已放在書的封底。《我向總理說(shuō)實(shí)話》作者李昌平是我的老朋友了，他每次回武漢，都會(huì)到我所在研究中心坐一坐。他很早就提醒我要注意研究農(nóng)村土地制度，他創(chuàng)造性地提出了“農(nóng)村土地集體所有制是村民自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。這些都構(gòu)成了本書的前緣。
    本書出版，得到中國(guó)政法大學(xué)出版社付立鵬先生的大力幫助。中國(guó)政法大學(xué)出版社是聲譽(yù)卓著的出版社，能在中國(guó)政法大學(xué)出版社出版自己關(guān)于農(nóng)村土地制度的著作，實(shí)在是榮幸之至。
    本書寫作十分倉(cāng)促，初稿是在2009年5~6月完成的，恰好這兩個(gè)月是我一年中最為忙亂的時(shí)間，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間內(nèi)，碩士博士論文要答辯，本科生要畢業(yè)，暑假集體調(diào)研要安排。但我也只有這兩個(gè)月的時(shí)間可以用來(lái)寫這部書稿了，其中有些章節(jié)是用每天早晨早起兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間寫成。寫作時(shí)間倉(cāng)促，過(guò)去對(duì)土地制度素少研究，使得本書錯(cuò)漏之處一定很多。也因此懇請(qǐng)各位批評(píng)指正。
    農(nóng)村土地制度是中國(guó)農(nóng)村最為基礎(chǔ)的制度安排。無(wú)論本書的觀點(diǎn)是否正確，我都希望借此引起關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地制度向何處去的嚴(yán)肅的討論。