|
| 開發(fā)商承諾補(bǔ)償差價(jià)會(huì)不會(huì)“綁架”房?jī)r(jià)？ |
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-18 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
深圳一家樓盤新近推出特惠單元，均價(jià)1.6萬(wàn)元/平方米，比3個(gè)多月前開盤時(shí)2萬(wàn)元/平方米的均價(jià)相去甚遠(yuǎn)。為了安撫老業(yè)主，開發(fā)商承諾以裝修款的形式補(bǔ)償差價(jià)，從而成為“深圳乃至全國(guó)首個(gè)全額補(bǔ)償前期業(yè)主差額的開發(fā)商”。
由于房?jī)r(jià)出現(xiàn)下跌，前期置業(yè)的“高價(jià)業(yè)主”要求補(bǔ)償差價(jià)的現(xiàn)象在深圳等地并非個(gè)案，其中不乏萬(wàn)科、中海等知名地產(chǎn)商開發(fā)的樓盤。一家名為泰華陽(yáng)光海的樓盤甚至為聯(lián)想集團(tuán)的團(tuán)購(gòu)開出了6.5折的銷售價(jià)格，引起200多名老業(yè)主強(qiáng)烈不滿，紛紛要求開發(fā)商以贈(zèng)送管理費(fèi)、精裝修、家用電器等方式給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
在前后價(jià)格相差高達(dá)5000至6000元/平方米的巨大落差面前，開發(fā)商居然全額“補(bǔ)償”，很有些以消費(fèi)者利益為重的意思，與此前的種種囤房抬價(jià)行為相比，可謂“義舉”了。
應(yīng)該說(shuō)，這種退房和補(bǔ)差價(jià)的要求與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)買賣公平的原則并不相符。房屋交易是市場(chǎng)行為，除非合同約定，任何一方都不可以將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給另一方，簽訂合同就意味著自愿承擔(dān)交易帶來(lái)的一切收益和風(fēng)險(xiǎn)，是謂“契約精神”。就像股市遵行“買者自負(fù)”原則，股民不能因?yàn)楣蓛r(jià)下跌就要求上市公司賠錢(商業(yè)欺詐等除外)。因此，“降價(jià)補(bǔ)償”的要求于法律上來(lái)說(shuō)是沒有依據(jù)的。
但為什么這種明顯有違市場(chǎng)交易原則的“房?jī)r(jià)補(bǔ)償”要求得到如此廣泛的民意支持，甚至有業(yè)主揚(yáng)言要采取“斷供”等過激行為？撇開對(duì)高房?jī)r(jià)的反感情緒不談，只能說(shuō)，這暴露出我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的混亂。
短短數(shù)年，我國(guó)多少大中城市的房?jī)r(jià)暴漲數(shù)倍，幾乎清一色呈現(xiàn)出一騎絕塵的單邊快速上漲態(tài)勢(shì)。其間，開發(fā)商憑借資本、信息等各種優(yōu)勢(shì)，通過囤地囤房掌控供應(yīng)節(jié)奏，牢牢掌握定價(jià)權(quán)，房?jī)r(jià)收入比、租售比等在成熟市場(chǎng)衡量房地產(chǎn)市場(chǎng)健康與否的有效指標(biāo)，幾乎統(tǒng)統(tǒng)“失效”。加上地方政府受財(cái)稅利益驅(qū)動(dòng)，樂見地價(jià)、房?jī)r(jià)“雙高”，大量有自住需求的購(gòu)房者在長(zhǎng)期觀望苦等之后，無(wú)奈被裹挾進(jìn)追漲行列，成為高房?jī)r(jià)的被動(dòng)接盤者。
在買賣雙方力量懸殊的狀態(tài)下，買房人根本沒有議價(jià)能力，而作為生活必需品(投資品除外)的住房是具有不可替代性的，剛性自住需求者不可能不住房，于是只有一個(gè)字：“買”。人同此心，當(dāng)他們舉全家之力傾囊購(gòu)買之后，不久房?jī)r(jià)即出現(xiàn)幅度不小的下跌，甚至還未入住資產(chǎn)就縮水幾十萬(wàn)元，其心理落差可想而知。
無(wú)論如何，人們都難以將“差價(jià)補(bǔ)償”視為開發(fā)商保障業(yè)主利益的良心發(fā)現(xiàn)。相反，“差價(jià)補(bǔ)償”為市場(chǎng)博弈又加了一把推手。細(xì)察之下，“補(bǔ)差”樓盤大多存在這樣的“隱情”：尚有大量后續(xù)新房待出手，“補(bǔ)償差價(jià)”更多的是一種促銷行為，它向市場(chǎng)傳遞的信息是：“可以放心大膽地買，即使未來(lái)房?jī)r(jià)下跌，也會(huì)得到全額補(bǔ)償�！�
如此一來(lái)，會(huì)產(chǎn)生兩方面反應(yīng)：其一是自住者在開發(fā)商“托底”補(bǔ)償?shù)某兄Z下，會(huì)改變預(yù)期，加速入市；其二，炒房者的風(fēng)險(xiǎn)也將大大降低，投機(jī)行為很難退出市場(chǎng)。
而投資、投機(jī)性購(gòu)房比例偏高也是我國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)攀升的一個(gè)重要原因，在一些大城市的部分樓盤中，投資比例甚至超過50%。無(wú)論是哪一種反應(yīng)，最終導(dǎo)向統(tǒng)一的結(jié)局：加劇供求矛盾，形成房?jī)r(jià)只漲不跌的預(yù)期，從而繼續(xù)維持房?jī)r(jià)在高位運(yùn)行，甚至伺機(jī)繼續(xù)推高房?jī)r(jià)。如此，房?jī)r(jià)很難回到由真實(shí)需求決定漲跌的正軌上。
由是觀之，“差價(jià)補(bǔ)償”表面上是開發(fā)商出讓利益、維護(hù)購(gòu)房人的利益之舉，實(shí)質(zhì)上是“綁架”高房?jī)r(jià)的托手。
|
|
|
|
|