今年上半年，基金公司坐收188億元的高額管理費，而基民卻承擔(dān)超過1萬億元的基金凈值虧損，兩者之間的巨大反差讓質(zhì)疑基金公司和管理費的呼聲愈加高漲。一時間，基金收費制度改革成為熱議話題，要求基金公司引入浮動費率，在熊市中主動下調(diào)管理費用的呼聲四起。

基金收費不應(yīng)“旱澇保收”

　　一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，今年的很多時候，基金之所以選擇無所作為，除了對后市的不確定性而不敢太樂觀外，還有一個原因可能就是“管理費”。這輪調(diào)整使得基金的跌幅太大了，不少基民都被深度套牢，如果基金凈值出現(xiàn)大幅反彈，很多基民可能都會選擇贖回，而這恐怕是基金公司最不愿意看到的，因為基金規(guī)�？s水也意味著管理費縮水。
　　目前，國內(nèi)開放式基金基本采用固定費率制，這也是國際上對公募基金采用的通用收費模式。即使在基金業(yè)發(fā)展最為成熟的美國，大部分共同基金的費用也都采用固定費率。
　　這種固定費率制，管理費費率的高低與兩大因素有關(guān)。一是認/申購規(guī)模。一般而言，投資者認/申購基金的規(guī)模越大，收取的管理費費率越低；二是基金類別。一般而言，基金風(fēng)險程度越高、投資市場越多，其管理費費率也越高。如認股權(quán)證基金等證券衍生工具基金年費率約為1.5-2.5%，而貨幣市場基金年費率僅為0.5-1%；投資多個海外證券市場的QDII基金年費率約為1.5-2%，而投資國內(nèi)單一證券市場的A股基金年費率則為1-1.5%。
　　對于國內(nèi)基金管理費的改革，普遍的觀點是減少規(guī)模部分的權(quán)重，增加業(yè)績相關(guān)的權(quán)重，這樣才能獎勤罰懶。著名財經(jīng)評論員曹中銘就明確表示，“旱澇保收不應(yīng)該成為基金的特權(quán)，至少也應(yīng)該受到相關(guān)的約束。必須杜絕‘一刀切’式的管理費提取方式，以增強基金的進取心與責(zé)任感，使其更好地為基金持有人服務(wù)�！�

浮動費率制的優(yōu)勢與風(fēng)險

　　《基金法》起草小組原組長王連洲表示，在目前股市低迷、基金投資者出現(xiàn)大幅虧損的情況，仍然按照牛市的費率收費并不合理，適當(dāng)降低管理費勢在必行。他認為，起草基金法時就為基金公司降低管理費留下了空間，基金公司和基民之間屬于信托關(guān)系，管理費的高低可以由雙方來約定。
　　在接受記者采訪的時候，不少看好基金浮動費率制的業(yè)內(nèi)專家表示，只有降低基金管理費用中1.5%左右的年費率，加大盈利部分的提成，這才是合理的分配方式。
　　對以上觀點，天相投顧等機構(gòu)則指出，固定費率模式是公募基金業(yè)的存在基礎(chǔ)，無論是國內(nèi)的現(xiàn)實情況，還是國際相關(guān)經(jīng)驗都表明，統(tǒng)一、固定的費率模式與公募基金作為標(biāo)準(zhǔn)化大眾理財產(chǎn)品持有人分散、申購贖回頻繁的特點更為匹配。
　　王群航表示：“如果公募基金也采取浮動費率，最直接的也是最嚴重的后果是將改變公募基金的投資行為，過分追求高收益、同時也是高風(fēng)險的產(chǎn)品，會使公募基金也追求絕對收益的產(chǎn)品，追漲殺跌，更加加劇大盤震蕩，難以發(fā)揮公募基金機構(gòu)穩(wěn)定器的作用�！�
　　從國際比較來看，國外絕大部分公募基金的基金管理費率也大多是采取固定費率制，一般只有投資風(fēng)險比較大的對沖基金、私募基金和專戶管理的資產(chǎn)才會將管理報酬與業(yè)績掛鉤，實行浮動費率制。

“價值增長線”模式開始嘗試

　　所謂價值增長線，是指基金經(jīng)理通過自身的投資和風(fēng)險管理，創(chuàng)造出一條隨時間推移成非負增長的安全收益增長軌跡，是基金管理人自設(shè)的一個風(fēng)險控制目標(biāo)。
　　公開資料統(tǒng)計顯示，目前在國內(nèi)400多只基金中有類似價值增長線基準(zhǔn)承諾設(shè)置的基金一共只有三只，分別是博時價值增長基金、國泰金龍債券基金以及海富通收益增長基金，其他基金都是采用固定費率作為收費機制。
　　根據(jù)產(chǎn)品契約，上述基金承諾，若單位凈值跌破價值增長線水平便暫停計提管理費。而在今年的6月13日，因為跌破了基金契約設(shè)置的價值增長線，博時價值增長基金開始停收管理費。幾個月過去了，該基金的凈值仍未能回歸價值增長線之上，一直保持暫停收取管理費狀態(tài)。以博時價值增長6月13日當(dāng)天的規(guī)模估計，按每年1.5%的管理費估算，停收管理費一天，就意味著損失88萬元，目前其管理費損失已達幾千萬元。4個月以來，博時基金一直對該基金的基民“義務(wù)打工”。
　　這一創(chuàng)新的費用收取模式，在很大程度上減輕了投資者投資成本的負擔(dān)，也有助增強基金管理人與投資者共同利益關(guān)系，受到持有人肯定。中投證券基金分析師張宇博士表示，博時的這一行為是基金在管理費收取方面的一個比較好的模式，能夠有效地調(diào)動基金的積極性，可以考慮在基金業(yè)內(nèi)進行適當(dāng)?shù)耐茝V。
　　但是，有分析師表示，出于維護自身利益的考慮，基金目前對于推廣博時的這一模式并沒有太大的興趣，此外，由于現(xiàn)在運作的基金費率模式都已固定，想進行大規(guī)模變更或者完全改變幾乎是不可能的。

基金費率變更面臨法律難題

　　國都證券基金分析師姚小軍認為，目前我國基金現(xiàn)行的管理費收費模式都已經(jīng)確定，若要進行調(diào)整或是更改收費模式，需要得到監(jiān)管層方面的批準(zhǔn)，而且一般來看，基金收費模式一旦確定，就很少會再次調(diào)整，所以對現(xiàn)行基金的收費模式進行大的調(diào)整基本不可能。
　　中國法學(xué)會商法研究會理事、上海新望聞達律師事務(wù)所副主任宋一欣律師表示，目前我國在對基金變更管理費收取制度方面并沒有出臺相關(guān)的明確標(biāo)準(zhǔn)，“相關(guān)的基金管理制度現(xiàn)在并不完善。”
　　對于法律允許的浮動費率收費模式，姚小軍認為，這一模式本身對市場環(huán)境以及基金自身都有比較高的要求，貿(mào)然大規(guī)模推廣開來的話，很難保證不會重蹈1998年以前的覆轍。
　　事實上，與境外基金業(yè)的費率水平相比，我國的基金業(yè)費率并不算很高。香港基金公會公布的基金管理費方案為，債券基金年費率為0.5%至1.5%，股票基金年費率為1%至2%；在美國等基金業(yè)發(fā)達的國家和地區(qū)，基金的管理年費率通常為1%左右；一些發(fā)展中國家和地區(qū)管理費水平普遍較高，部分發(fā)展中國家管理費年費率甚至超過3%。而中國內(nèi)地基金管理年費率起初定為2.5%，目前為1.5%。
　　業(yè)內(nèi)人士的共識是，在目前情況下，現(xiàn)行的管理費收費模式雖然難以改變，但通過采用基金員工持股、股權(quán)激勵等方式，調(diào)動基金管理者的積極性和主動性，同時加強相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，還是可以較好地解決基金收費問題。