7月1日，交強(qiáng)險(xiǎn)制度就實(shí)行一年了，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤浮動(dòng)制度。從6月15日至25日，保監(jiān)會(huì)就交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)草案向社會(huì)公開征求意見，如何使交強(qiáng)險(xiǎn)更加合理一時(shí)成為眾人的議論的話題。

北京西三環(huán)上川流不息的汽車。據(jù)北京市交通委介紹，北京市機(jī)動(dòng)車已突破300萬(wàn)輛。新華社記者 陳樹根 攝

專家：費(fèi)率浮動(dòng)的計(jì)算方法存在一定缺陷

　　中國(guó)人民大學(xué)教授孟生旺表示，根據(jù)草案公布的模型，交強(qiáng)險(xiǎn)最終保險(xiǎn)費(fèi)=交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)×(1+與道路交通事故相聯(lián)系的浮動(dòng)比率A)×(1+與道路交通安全違法行為相聯(lián)系的浮動(dòng)比率V)。這個(gè)模型表明，交通事故與交通安全違法行為是相互獨(dú)立的。但許多實(shí)證研究表明，交通事故與交通安全違法行為是高度相關(guān)的。直觀上看，不遵守交通法規(guī)的駕駛員，其發(fā)生交通事故的概率也會(huì)較高。事實(shí)上，如果交通違法與交通事故相互獨(dú)立，那么根據(jù)交通違法次數(shù)對(duì)投保人進(jìn)行保費(fèi)上浮就失去了理論基礎(chǔ)。如果可以認(rèn)為交通事故與交通安全違法行為是高度相關(guān)的，那么應(yīng)用上述模型進(jìn)行費(fèi)率浮動(dòng)就存在重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)或重復(fù)懲罰的問題。如某車因?yàn)榘l(fā)生交通事故費(fèi)率上浮30%，同時(shí)因?yàn)榻煌ㄟ`法上浮30%，那么該車的費(fèi)率將上浮(1+30%)(1+30%)-1=69%。這多出的9%就是對(duì)該車的重復(fù)性懲罰。
　　他建議，較為合理的費(fèi)率浮動(dòng)模型應(yīng)該采取下述形式：交強(qiáng)險(xiǎn)最終保險(xiǎn)費(fèi)=交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)×(1+浮動(dòng)比率)。當(dāng)然，浮動(dòng)比率的大小取決于交通事故和交通違法的綜合影響，而不能簡(jiǎn)單地把這兩個(gè)的影響因素相加即可，因?yàn)槟菢尤匀淮嬖谥貜?fù)性懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)的可能。
　　很多司機(jī)都抱怨交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)“上浮容易，下浮難；多交容易，少交難”，實(shí)際上就是變相漲價(jià)，浮動(dòng)幅度明顯不對(duì)等，有失公平。孟生旺說(shuō)，在計(jì)算費(fèi)率下浮時(shí)，需要追溯過去三年無(wú)事故、無(wú)安全違法的駕駛經(jīng)驗(yàn)；而在計(jì)算費(fèi)率上浮時(shí)，僅考慮過去一年的事故或安全違法經(jīng)驗(yàn)。從精算原理的角度看，也是欠妥當(dāng)?shù)�。合理的做法�?yīng)該是無(wú)論上浮費(fèi)率還是下浮費(fèi)率，都追溯過去三年至五年的交通事故經(jīng)驗(yàn)和安全違法記錄。

司機(jī)：浮動(dòng)費(fèi)率能否更人性化

　　“我是一個(gè)新司機(jī)，看到浮動(dòng)費(fèi)率草案以后，發(fā)現(xiàn)我的違章已經(jīng)超了，而且還有一個(gè)小事故。如果不是主觀違章，能不能在五次之內(nèi)給一個(gè)小的獎(jiǎng)勵(lì)，就是說(shuō)沒有超過五次也可以享受浮動(dòng)費(fèi)率，這樣能激勵(lì)司機(jī)可以做得更好�！�
　　“現(xiàn)在的草案對(duì)酒后駕駛行為和惡性人員傷亡事故只上浮30%，我覺得還不夠，應(yīng)該提高到50%到60%，甚至更高。酒后駕駛是一個(gè)非常惡劣的行為，除了交通懲罰以后，還應(yīng)由這種經(jīng)濟(jì)杠桿懲戒�！�
　　非主觀交通違章再“放一放”，嚴(yán)重惡性行為再“緊一緊”，讓交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤浮動(dòng)制度更加人性化，很多司機(jī)對(duì)草案提出了這樣的觀點(diǎn)。
　　保險(xiǎn)學(xué)專家也用數(shù)據(jù)支持了這個(gè)觀點(diǎn)。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授庹國(guó)柱表示，2006年前10個(gè)月，北京市始終遵守交通法規(guī)的車輛比例僅占0.4%，有過違章行為的車輛比例竟高達(dá)99.6%。2006年12月11日至20日，北京違章次數(shù)最多的五種行為分別是違反規(guī)定停放車輛、超過規(guī)定時(shí)速50%以下、未按照指示行駛、違章進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道和未按照禁令行駛，而這其中大部分是一般性違法行為，違章五次的可能會(huì)有一個(gè)不小的比例�！皩�(duì)群體性違法行為進(jìn)行懲罰，特別是其中很多是非主觀性的‘犯規(guī)’，例如交通標(biāo)志不明顯、新劃定的禁行禁停道路或區(qū)域還不為公眾熟悉造成的‘犯規(guī)’，這都沒有可控性。在這種情況下，該獎(jiǎng)懲制度安排缺乏合理性和可行性�！彼�說(shuō)。
　　律師趙曉魯也說(shuō)，費(fèi)率浮動(dòng)對(duì)投保人而言，也是一種法律責(zé)任。從法律角度說(shuō)，要講法律構(gòu)成要件，首先是主觀要件�！掇k法》對(duì)于交通違法行為的過錯(cuò)程度沒有區(qū)分，而實(shí)際上輕微過失、一般過失和重大過失的違法行為，例如，酒后駕車、無(wú)證駕車、嚴(yán)重超速，對(duì)可能導(dǎo)致的交通事故和交強(qiáng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)影響是非常不同的。所以要考慮違法違規(guī)行為人的主觀過錯(cuò)程度�！百M(fèi)率浮動(dòng)暫時(shí)不和輕微、一般過失違法行為掛鉤。”他表示。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇也提出了自己的建議：從交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素考慮，應(yīng)當(dāng)按照比交通事故浮動(dòng)費(fèi)率比例相對(duì)較低的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，兼顧懲戒違法行為和充分考慮實(shí)際影響交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率定價(jià)因素的情況。在浮動(dòng)因素的表述上，采取道交法91條和99條規(guī)定的暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證一個(gè)月以上、或者罰款五百元以上、或者十五日以下拘留等規(guī)定，道交法的相關(guān)處罰規(guī)定都屬于重大主觀故意違法行為，不需要在浮動(dòng)因素中對(duì)于違法行為進(jìn)行具體表述。

保監(jiān)會(huì)：最終辦法會(huì)充分體現(xiàn)民意

　　草案引得各方爭(zhēng)議，保監(jiān)會(huì)也表示，最終的方案會(huì)充分考慮各方觀點(diǎn)。
　　保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力在上周舉行的媒體見面會(huì)上表示，盡管在《草案》起草過程中保監(jiān)會(huì)汲取了試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，借鑒了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，也聽取了各方意見。但是，保監(jiān)會(huì)仍然感到《草案》還有很多方面需要作出進(jìn)一步的修改。特別是在費(fèi)率浮動(dòng)的尺度把握等方面�！拔覀儗⒄J(rèn)真聽取并采納社會(huì)公眾的意見，使最終出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》更加科學(xué)合理，更加符合實(shí)際，更加符合民意。”袁力說(shuō)。