奢侈品(或中高檔消費(fèi)品)關(guān)稅問(wèn)題,財(cái)政部和商務(wù)部有著頗為不同的看法。不同個(gè)人、不同團(tuán)體、不同部門乃至不同地域之間有爭(zhēng)議、有分歧,這都是正常的。
財(cái)政部和商務(wù)部官員陳述問(wèn)題時(shí),分別選擇“奢侈品”和“中高檔消費(fèi)品”兩個(gè)不同詞語(yǔ),就微妙地表達(dá)出各自搶占道德制高點(diǎn)的意圖。為避免不必要的口水戰(zhàn),我們必須搞清楚,當(dāng)前關(guān)稅爭(zhēng)議中的主角到底是“奢侈品”還只是“中高檔消費(fèi)品”?
按照財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希的觀點(diǎn),奢侈品的特征是奢華性、非必需性和高昂的價(jià)格,因此,“對(duì)進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅,就是對(duì)富人征稅,無(wú)疑有利于社會(huì)公平,不但不應(yīng)降低,相反地應(yīng)該提高。”
這種理解看似正確,但也存在著兩點(diǎn)不足:一,當(dāng)下國(guó)內(nèi)的所謂奢侈品,其實(shí)很多就是國(guó)外的必需品,我們還硬將其歸結(jié)為“奢侈品”,對(duì)否?二,隨著時(shí)代變化,奢侈品外延也在延伸,我們中國(guó)人對(duì)此更有體會(huì):改革開(kāi)放前后,咱們的“奢侈品”是手表、縫紉機(jī)、自行車“三大件”;但隨后,“三大件”又演變成電視機(jī)、電冰箱與電話;但現(xiàn)在,這些都已是必需品。
從這個(gè)道理上來(lái)說(shuō),商務(wù)部官員主張“中高檔消費(fèi)品”應(yīng)降低關(guān)稅,更符合經(jīng)濟(jì)事實(shí);其實(shí),這個(gè)“中高檔”甚至都可以去掉,而是應(yīng)該對(duì)外來(lái)消費(fèi)品降低關(guān)稅。
我曾長(zhǎng)期在美國(guó)當(dāng)記者,每逢節(jié)日打折,許多美國(guó)商場(chǎng)或賣場(chǎng)隨處可見(jiàn)中國(guó)人,都在購(gòu)買各種品牌的衣服、鞋帽、電子產(chǎn)品等等。為什么?因?yàn)橥黄放频纳唐,很多還都是“中國(guó)制造”,國(guó)內(nèi)價(jià)格是國(guó)外的兩倍甚至數(shù)倍。據(jù)說(shuō),國(guó)內(nèi)因此每年流失的購(gòu)買力至少在1000億美元。這1000億美元中,購(gòu)買的都是“奢侈品”嗎?在國(guó)內(nèi)許多商場(chǎng)一雙鞋、一件襯衫動(dòng)輒數(shù)百上千的情況下,到國(guó)外購(gòu)買只有幾分之一價(jià)格的商品,硬要將其列為“奢侈品”,實(shí)在是對(duì)“奢侈品”的侮辱。
當(dāng)然,關(guān)稅降低也必須考慮兩大結(jié)果,一是稅收減少,二是相關(guān)國(guó)內(nèi)行業(yè)受到?jīng)_擊。但在我們國(guó)家關(guān)稅明顯高于世界許多國(guó)家的情況下,降稅理應(yīng)是關(guān)愛(ài)民生的舉動(dòng);至于行業(yè)沖擊,那也應(yīng)該具體情況具體分析。在許多行業(yè),依靠關(guān)稅壁壘或非關(guān)稅壁壘保護(hù)下的國(guó)內(nèi)行業(yè),未必真具有競(jìng)爭(zhēng)力,反而損害了消費(fèi)者的利益。當(dāng)下的牛奶標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),或許就是一個(gè)例證。