新華網(wǎng) | 經(jīng)濟(jì)參考報    
首頁 今日關(guān)注 最新播報 專題報道 建言獻(xiàn)策 兩會觀察 兩會現(xiàn)場 兩會時評 兩會圖片  
 
“中華文化標(biāo)志城”該不該建?
    2008-03-14    作者:李斌    來源:中國青年報

    “中華文化標(biāo)志城”到底該不該建,這項宏大的工程是否會勞民傷財?3月13日,本報聯(lián)合中青在線、新浪網(wǎng)邀請3位全國政協(xié)委員一起探討這一話題。他們是:復(fù)旦大學(xué)教授、“中華文化標(biāo)志城”復(fù)旦大學(xué)規(guī)劃組負(fù)責(zé)人葛劍雄,中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、民族學(xué)與人類學(xué)研究所所長郝時遠(yuǎn),中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙園。

中華文化的標(biāo)志是什么

    兩年前,復(fù)旦大學(xué)接受了濟(jì)寧市政府的委托,為其規(guī)劃“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè),葛劍雄成了項目組的負(fù)責(zé)人。在許多網(wǎng)民眼里,葛劍雄被認(rèn)為是“中華文化標(biāo)志城”的支持方。他為自己澄清:“我是支持我自己的方案,而不是說支持濟(jì)寧市現(xiàn)在公布的方案!
    中華文化拿什么來作標(biāo)志?葛劍雄說,他提出了建“文化副都”的概念。但他告訴對方:這是一個人造的概念,是沒有人能夠全部承認(rèn)你的,除非得到國家的授權(quán),讓它來行使一部分本來應(yīng)該在首都行使的全國性的文化功能,還可以減少北京的壓力。他建議,在文化標(biāo)志城里建造一個國家紀(jì)念堂來紀(jì)念56個民族所有值得紀(jì)念的列祖列宗。
    在郝時遠(yuǎn)看來,中華文化的標(biāo)志到底是什么?“天安門前的華表算不算標(biāo)志?故宮皇城算不算標(biāo)志?……這些都可以算!焙聲r遠(yuǎn)說,“你現(xiàn)在打出來一個‘中華文化標(biāo)志城’,到底要做什么東西?”他認(rèn)為,試圖人為地打造一個所謂的標(biāo)志城,來增強(qiáng)民族的凝聚力,這絕對不可能,也沒意義,“無非就是吸引更多的人到這個地方去”。
    看到“文化副都”這個概念,趙園說,“大家反映最強(qiáng)烈的是,這是一個巨大的工程,而且山東方面也非常強(qiáng)調(diào)它的規(guī)模,在預(yù)算的時候,特別強(qiáng)調(diào)了資金的投入!彼械狡婀郑核麄兙挂跃薮笸度雭碜C明這個東西的價值,“我覺得這恐怕是最令民眾感到震驚的地方”。

能成為中華民族的精神家園嗎

    山東省政協(xié)主席孫淑義在政協(xié)大會上發(fā)言時,將“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)提升到了“中華文化復(fù)興的經(jīng)始創(chuàng)舉”和“傳承中華文明的千秋偉業(yè)”的高度。
    “從表述的層面我覺得這是一篇奇文,很久沒有讀到這樣的文章了,他的表述非常夸張。”趙園說,她非常不樂意看到這樣的情況出現(xiàn):有人在那兒圈了塊地,然后命名,而且還像搶商標(biāo)一樣,試圖把它變成唯一的實體,這個實體還被人認(rèn)為是文化家園或者精神家園。趙園批評說:“這個邏輯比較荒唐,思路太夸張了,非常離譜兒!痹谒磥,中華民族的精神家園絕不會通過行政指令形成,它肯定是在漫長歷史歲月中逐漸積累起來的。
    全國人大代表、山東濟(jì)寧市市長張振川3月11日回答記者的提問時稱,中華文化的主流是漢文化,漢文化的主流是儒家文化,而儒家文化的發(fā)源地在濟(jì)寧,因此“建設(shè)地是比較明確的”。
    郝時遠(yuǎn)注意到一些不正常現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)“中華文化標(biāo)志城”的宣傳,開始利用這個名義,“把文化資源都要拉到那個地方去”,宣稱中國文化的根、腎和神都在那里!斑@個炒作我就覺得過分了,它沒有學(xué)術(shù)支撐!焙聲r遠(yuǎn)說,如果談文化古都的話,北京、洛陽、西安等很多地方都可以稱都,而且的確是歷史上的都城,“山東之地?zé)o非是東夷之地”。
    更讓郝時遠(yuǎn)感到吃驚的是,他在濟(jì)寧的“東方圣城網(wǎng)”看到了一句“狂妄”的宣傳語—“引領(lǐng)政治經(jīng)濟(jì)文化走向”!笆且I(lǐng)濟(jì)寧,還是引領(lǐng)全國?東方圣城是不是要引領(lǐng)整個中華民族的走向?”郝時遠(yuǎn)說,“這種效應(yīng)已經(jīng)在放大,而且有一些不負(fù)責(zé)任了!
    承接文化城的規(guī)劃,葛劍雄聲稱自己是領(lǐng)到了“一個命題作文”,“不是你個人的自由創(chuàng)造”。盡管他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”不像是一個正式的名稱,需要多多考慮,或者提交全國人大去定,但他還是提出了“文化副都”的方案!巴耆且粋人造的東西,你不人造怎么辦?”葛劍雄說,“我找不到其他更好的方案了。”他還打聽到了其他機(jī)構(gòu)提供的規(guī)劃,“不瞞你說,我認(rèn)為其他的更玄”。
    復(fù)旦大學(xué)提供的方案,包括:1平方公里的核心區(qū),10平方公里的中心區(qū),建中國世界文化遺產(chǎn)館,還有中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館以及中國科技館。他們還提出來建一個百戲園,把民間的藝術(shù)聚集到這里。葛劍雄說:“既然找不到抽象的東西,也不存在共同的,只能用大量實際的東西來展示,至少在這里各種文化都看得到!
    他承認(rèn),這是不得已而想出的辦法!斑@樣的東西要么靠宗教信仰形成,要么靠行政命令推動!

要走科學(xué)程序,要尊重公眾意見

    另外,讓廣大公眾和一些政協(xié)委員感到震驚的是,300億元從何而來?葛劍雄說,他也不知道,“我們從來沒有提出過要300億元”。
    郝時遠(yuǎn)認(rèn)為,如果說國家的確要支持這個項目,就要讓它走科學(xué)的程序。把它打造成一個中國的文化標(biāo)志,甚至是具有文化副都的功能,并在這里舉行國家大典,郝時遠(yuǎn)說:“這就不僅僅是立法機(jī)關(guān)要考慮的問題了,社會公眾的意見也必須尊重。”
    郝時遠(yuǎn)感到遺憾。他說,還沒有看到這些程序,卻已經(jīng)看到有的規(guī)劃機(jī)構(gòu)在論證過程中,已經(jīng)在一筆一筆地算包括都城建立以后的經(jīng)濟(jì)效益,如每年在這里搞國家慶典多少次?每次多少人?每人要在這個地方花多少錢?總計多少?今后會以多少的比例增長?旅游收入會是多少?郝時遠(yuǎn)說:“后期的經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)體現(xiàn)了。”
    很多網(wǎng)民認(rèn)為,建這個文化城是打著文化幌子向國家要錢,搞旅游開發(fā)。而趙園所擔(dān)心的正是,在這樣宏大的工程背后,“會有怎樣的利益關(guān)系”?
    “這需要我們冷靜下來一項一項考慮清楚,看目前想象的東西能不能夠?qū)崿F(xiàn)!焙聲r遠(yuǎn)說,比如把過去能在北京解決的問題,都搬到濟(jì)寧去,到底是浪費還是節(jié)約?
    趙園提出,應(yīng)該把建文化城的資金優(yōu)先用于解決更重要的民生問題。葛劍雄說,這要中央政府統(tǒng)籌考慮,它會比較輕重緩急,比較它的作用,原則上確定建還是不建,“但不能擠占義務(wù)教育的錢,不能擠占扶貧的錢。如果政府沒有錢,那么暫時不要建。”
    山東方面的一些主要官員在提及這個項目時,喜歡強(qiáng)調(diào)“有69個院士的簽名支持”,但據(jù)趙園了解,有列在名單上的院士聲稱與他們無關(guān)!叭绻@個屬實,那是一種造假行為,為爭取這樣的工程,如此不擇手段會影響到政府公信力!壁w園說。本報北京3月13日電

  相關(guān)稿件
· 四川啟動大熊貓文化宣傳展示活動 2008-03-14
· 書價虛高不利于文化大發(fā)展 2008-03-14
· 第二屆中國徽菜之鄉(xiāng)美食文化周在京舉辦 2008-03-06
· 體驗日本地方獨特的“蠶桑文化” 2008-03-05
· 山西:像“挖煤”一樣“挖文化” 2008-03-04
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 工作人員 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例| 友情鏈接
Copyright © 2000 - 2006 XINHUANET.com All Rights Reserved.  制作單位:新華通訊社網(wǎng)絡(luò)中心
版權(quán)所有 新華網(wǎng)