今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表黃細(xì)花撰寫的《關(guān)于停止跨行查詢收費(fèi)的再建議》得到許多代表的共鳴。到目前，已有來(lái)自廣東、黑龍江、四川、湖北、廣西等五個(gè)代表團(tuán)的50多名全國(guó)人大代表參加了聯(lián)名。
　　記者了解到，黃細(xì)花代表已不是第一次提出這樣的建議。她說(shuō)，2006年6月，她和陳雪英代表向全國(guó)人大常委會(huì)提出了跨行查詢需要聽證的建議。此后，發(fā)改委和審計(jì)署按期進(jìn)行了答復(fù)，然而，銀監(jiān)會(huì)在超過(guò)法定時(shí)間兩個(gè)多月的今年3月才給予答復(fù)，同時(shí)查詢費(fèi)照收不誤。

店大欺客：銀行部門“說(shuō)一不二”

　　“近幾年來(lái)，商業(yè)銀行收費(fèi)名目越來(lái)越多、說(shuō)收就收、說(shuō)一不二�！秉S細(xì)花說(shuō)：“從年費(fèi)、跨行轉(zhuǎn)賬費(fèi)到小額賬戶管理費(fèi)，以及掛失費(fèi)、銷卡費(fèi)、賬戶余額證明費(fèi)等，甚至連跨行查詢也要收費(fèi)。”
　　黃細(xì)花稱，自2006年四大商業(yè)銀行統(tǒng)一時(shí)間推出跨行查詢收費(fèi)以來(lái)，消費(fèi)者質(zhì)疑和反對(duì)聲音不斷，許多人在最初兩三個(gè)月進(jìn)行了抵制，如不查詢或少查詢。
　　“面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑、反對(duì)和全國(guó)人大代表的意見，銀監(jiān)會(huì)與四大商業(yè)銀行進(jìn)行了研究，曾經(jīng)提出免費(fèi)3次或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降為0.2元每次的動(dòng)議。后來(lái)銀行方面發(fā)現(xiàn)跨行查詢?nèi)藬?shù)不斷增加，單方面認(rèn)為消費(fèi)者接受了跨行查詢收費(fèi)�！秉S細(xì)花說(shuō)：“于是四大商業(yè)銀行又團(tuán)結(jié)起來(lái)，采取一致行動(dòng)，收你沒(méi)商量�！�
　　參與聯(lián)名的全國(guó)人大代表李曉方說(shuō)：“當(dāng)初消費(fèi)者與銀行簽訂辦卡合同時(shí)，其中并沒(méi)有寫到查詢要收費(fèi)這個(gè)事項(xiàng)。銀行現(xiàn)在說(shuō)收就收，這實(shí)際上是單方面修改合同，是不合法的�！�

惡性壟斷：消費(fèi)者沒(méi)有選擇余地

　　李曉方認(rèn)為，不管四大商業(yè)銀行的本意是什么，但造成的結(jié)果是，消費(fèi)者失去了選擇權(quán)，不得不接受這個(gè)霸王條款。
　　她還對(duì)商業(yè)銀行沒(méi)有舉行聽證會(huì)就“同一價(jià)格、同時(shí)推出”這個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目感到很不滿。她認(rèn)為，國(guó)有商業(yè)銀行是國(guó)家信用維系的，應(yīng)帶有社會(huì)公益的性質(zhì)，任意向消費(fèi)者“開刀”收費(fèi)，是拋棄企業(yè)社會(huì)責(zé)任、喪失公益心的表現(xiàn)，其本質(zhì)是變相侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
　　全國(guó)人大代表傅勇林認(rèn)為，四大商業(yè)銀行跨行查詢的收費(fèi)行為，第一，是壟斷；第二，是惡性壟斷；第三，這種行為應(yīng)該受到法律制裁。
　　他分析說(shuō)，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行處于壟斷地位，利用跨行查詢收費(fèi)一舉兩得，一是迫使消費(fèi)者使用自己的銀行卡，二是從消費(fèi)者身上收取費(fèi)用。對(duì)于這類行為，我們的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、公司法、商業(yè)銀行法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都有相關(guān)規(guī)定，建議全國(guó)人大常委會(huì)就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行執(zhí)法檢查。
　　李曉方認(rèn)為，這個(gè)例子從另一個(gè)側(cè)面反映出，我國(guó)出臺(tái)反壟斷法的急迫性。這已經(jīng)在今年全國(guó)人大的立法計(jì)劃里了�！叭绻麤](méi)有法律的保障，即便代表關(guān)于停收跨行查詢費(fèi)的建議得到落實(shí)，他們還是可以利用壟斷優(yōu)勢(shì)來(lái)搞其他收費(fèi)。”

代表呼吁：制止商業(yè)銀行亂收費(fèi)行為

　　全國(guó)人大代表紀(jì)盡善認(rèn)為，四大商業(yè)銀行利用壟斷地位肆意侵犯公眾利益，要通過(guò)法律、法規(guī)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
　　紀(jì)盡善建議，制定一部程序嚴(yán)格、可操作性較強(qiáng)的聽證法，按照公正平等、公眾參與、公開透明、提高效率的原則，對(duì)聽證會(huì)的適用對(duì)象、聽證結(jié)果的法律效力等方面作出明確法律規(guī)定。
　　“我們認(rèn)為，如果只有一家商業(yè)銀行要求收費(fèi)，那只是單個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略的改變，并不損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但如果幾家大銀行在相同的時(shí)間、按相同的標(biāo)準(zhǔn)要求收費(fèi)，那就是價(jià)格法禁止的‘相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益’的不正當(dāng)價(jià)格行為。”黃細(xì)花說(shuō)。
　　參與聯(lián)名的50多名全國(guó)人大代表建議：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行應(yīng)盡快督促四大國(guó)有商業(yè)銀行停止收取每筆0.3元的跨行查詢手續(xù)費(fèi)；同時(shí)，加大對(duì)銀行中間收費(fèi)的部門規(guī)章、辦法等進(jìn)行清理并向社會(huì)公布清理情況。
　　這份建議還要求，國(guó)家發(fā)改委應(yīng)對(duì)四大商業(yè)銀行同一時(shí)間、同一標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合收取跨行查詢費(fèi)，是否實(shí)行了價(jià)格壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行審查，并向社會(huì)公布審查情況。