因被并購重組公司北京敏特昭陽科技發(fā)展有限公司（簡稱敏特昭陽）股權(quán)權(quán)屬不清，不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》相關(guān)規(guī)定，并且敏特昭陽實際控制人在整個收購過程中，涉嫌虛假陳述，北京市盈科律師事務(wù)所律師蘇寶陽將北京立思辰科技股份有限公司（簡稱立思辰）實名舉報到證監(jiān)會，提請證監(jiān)會不予核準立思辰收購敏特昭陽股權(quán)。
　　2014年11月6日，立思辰發(fā)布《北京立思辰科技股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報告書》（簡稱《報告書》）稱，擬向特定對象林亞琳等6名自然人以支付現(xiàn)金及發(fā)行股份相結(jié)合的方式購買其合計持有的敏特昭陽100%的股權(quán)。
　　《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十一條相關(guān)規(guī)定，規(guī)定要求重大資產(chǎn)重組所涉及的資產(chǎn)權(quán)屬清晰，資產(chǎn)過戶或者轉(zhuǎn)移不存在法律障礙，相關(guān)債權(quán)債務(wù)處理合法。實際上，敏特昭陽股權(quán)權(quán)屬是否清晰存疑。2004年4月19日，北京凱迪晨光教育科技發(fā)展有限公司（敏特昭陽公司的前身）董事長林亞琳與其公司員工許峰簽訂《協(xié)議》，明確約定：若林亞琳成立新公司運作敏特項目，必須保證委托人在新公司中占有5%的股份。然而，這一協(xié)議內(nèi)容在《報告書》中遭到隱瞞。遭到投資者質(zhì)疑以后，立思辰發(fā)布公告確認敏特昭陽5%的股權(quán)存在權(quán)屬爭議，權(quán)屬不清。隨后，立思辰調(diào)整交易方案，將收購敏特昭陽100%的股權(quán)調(diào)整為先行收購95%股權(quán)。
　　蘇寶陽認為，立思辰收購爭議公司的95%股權(quán)，與存在爭議的5%股權(quán)是公司整體股權(quán)的比例，整體股權(quán)中當然應(yīng)該含有許峰的5%股權(quán)。因為公司股權(quán)存在爭議，無論怎樣調(diào)整交易方案都將導致交易的股權(quán)權(quán)屬不清。
　　另外，《報告書》顯示，自2004年8月至今，林亞琳一直是敏特昭陽總裁。2008年6月，許峰對林亞琳提起的股權(quán)糾紛訴訟，在林亞琳向北京市朝陽區(qū)人民法院提交的具有法律效力的《民事答辯狀》中，她明確聲稱，北京敏特昭陽科技發(fā)展有限公司是于2008年2月15日變更到林亞琳名下的，此前北京敏特昭陽科技發(fā)展有限公司與林亞琳毫無關(guān)系。《民事答辯狀》及該訴訟案件庭審記錄載明，林亞琳不僅否認了敏特昭陽與關(guān)聯(lián)公司北京凱迪晨光教育科技發(fā)展有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，而且還否認了她對敏特昭陽的實際控制關(guān)系。
　　另外，蘇寶陽表示，林亞琳在法院審理過程中的陳述，與在本次交易過程的陳述明顯矛盾，兩者必有一個是虛假的。無論哪一個虛假，林亞琳都違背了在本次交易過程中的“關(guān)于提供信息真實性、準確性和完整性的聲明與承諾函”。
　　針對盈科律師蘇寶陽的實名舉報，《經(jīng)濟參考報》記者多次致電林亞琳，電話一直未接聽，發(fā)送短信采訪，未收到回復。記者致電立思辰證券事務(wù)代表，對方稱稍后回復，但截至發(fā)稿，也未收到回復。