[議事壇]給“反腐小偷”減刑沒(méi)有法律依據(jù)
|
|
|
2014-08-26
作者:何勇海
來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
近日,陜西女子房云云跨省盜竊案被宣判,一審法院判處有期徒刑十年。本來(lái)是一起普通盜竊案,卻因其舉報(bào)稱有200萬(wàn)元盜竊涉及合肥兩廳官,并希望立功減刑引關(guān)注。記者梳理10余年來(lái)發(fā)生的“小偷反腐”案件發(fā)現(xiàn),未出現(xiàn)小偷“立功”減刑案例。多位專家表示,“小偷反腐”不應(yīng)在法律層面上算作“立功”進(jìn)而減刑。 “小偷偷出大貪”的稀奇事兒,近年來(lái)時(shí)有耳聞。有網(wǎng)友因此稱此類小偷為“反腐小偷”、“反腐奇兵”,應(yīng)視作立功表現(xiàn)予以減刑,“不管白貓黑貓,抓住老鼠就是好貓嘛”。 從法律規(guī)定看,小偷能否減刑要看其能否供出其他同伙,退還盜竊財(cái)物等。而小偷牽出貪腐可否減刑,法律上并無(wú)明文規(guī)定。對(duì)老百姓來(lái)說(shuō),是“法無(wú)禁止即可為”,但對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),則是“法無(wú)授權(quán)不可為”。何況“小偷偷出大貪”,只有部分緣于小偷供述,另一部分是警方審訊盜竊案時(shí)查實(shí)的。 從偷竊本身看,盜竊和貪污受賄同屬犯罪,都是打擊對(duì)象,只是法律懲處的程度不同。正如一律師所言,在法律上,絕不能用一種犯罪抵消掩蓋另外一種犯罪。最高法相關(guān)規(guī)定明確指出,犯罪分子通過(guò)賄買、暴力和脅迫等非法手段獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的,不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn),非法手段也應(yīng)包括盜竊。 事實(shí)上,“小偷反腐”像“情人反腐”一樣,也只是小概率事件,也屬于偶然性反腐,往往只是歪打正著,故不必對(duì)“小偷反腐”如此當(dāng)真,上升到“立功”高度吁請(qǐng)減刑。若對(duì)所謂的“反腐小偷”大開綠燈,予以減刑,就等于變相鼓勵(lì)小偷以盜竊行為來(lái)對(duì)付腐敗行為,這便是一種以惡制惡。不光更多官員會(huì)被小偷盯上,更多普通老百姓或許也會(huì)被“反腐小偷”誤傷。 在很多時(shí)候,“小偷反腐”和“情人反腐”只是民間的一句笑談,注重制度反腐才是硬道理。如何設(shè)計(jì)一套“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的反腐制度體系,把權(quán)力放在陽(yáng)光下,把官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開制度落到實(shí)處、細(xì)處,使每一位官員意欲以權(quán)謀私而不得,意欲腐敗而不能,才是當(dāng)務(wù)之急。
|
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|