吳長江VS王冬雷:昔日盟友反目 雷士照明不明
2014-08-22    作者:記者 張翅 趙宇航/重慶報道    來源:經(jīng)濟參考報
分享到:
【字號

  雷士照明創(chuàng)始人吳長江、單一最大股東王冬雷近日分別在重慶、北京召開新聞發(fā)布會,互指對方違反公司法、管理章程,擾亂公司日常經(jīng)營。其中,吳長江方現(xiàn)場播放了王冬雷方打砸視頻。
  是什么讓雷士照明的一、二把手之間劍拔弩張?這一切源于8月8日晚間的一則公告:經(jīng)董事會成員多數(shù)表決通過,吳長江不再擔任惠州雷士光電及雷士照明(中國)等10家公司董事長,改由雷士照明集團董事長王冬雷任新董事長。公告還稱,罷免理由是,吳長江繞過董事會將雷士商標授予關聯(lián)企業(yè),涉嫌因關聯(lián)交易損害公司利益。
  這一公告立即遭到了吳長江方否決。8月11日下午,吳長江在重慶召開發(fā)布會,稱8月8日免職董事會因流程不符合相關法律法規(guī),罷免理由站不住腳,罷免無效。與此同時,王冬雷在北京也于同一時間召開了媒體發(fā)布會,再次重申罷董有效。
  至此,距離上次內(nèi)訌不足24個月,中國最大照明品牌之一,港交所上市公司雷士照明再陷內(nèi)斗。
  雷士風波的背后,折射出中國民企在轉(zhuǎn)型過程中企業(yè)創(chuàng)始人與資本方之間的微妙關系,值得反思。

  兩大問題雙方各執(zhí)一詞

  在外人看來,這場內(nèi)訌是吳、王兩方在爭奪雷士照明一把手的位置。
  吳長江稱“在雷士跟德豪整合之前,從行業(yè)的知名度和影響力來看,雷士比德豪大多了。實際上是王總他們不懂銷售,是他向我求助,派一兩個人過去幫助他!
  王冬雷則認為,“通過入股雷士照明,用4億元港幣溢價的價格從抵押銀行手中接受吳長江即將被收購的股票,使他免于破產(chǎn),并使他賬面盈利,誰幫了誰,不言而喻!薄
  究竟孰是孰非,暫且無法知曉。但據(jù)記者了解,雙方矛盾的焦點在于兩個問題:吳長江授權(quán)雷士商標是否涉嫌關聯(lián)交易?誰在違背協(xié)議內(nèi)容越權(quán)插手公司事務?
  雷士商標授權(quán)問題是罷免吳長江的直接導火索。吳長江認為,王冬雷方完全在混淆概念,商標授權(quán)是法律、公司規(guī)定賦予他本人的日常經(jīng)營權(quán)力。
  吳方律師代表指出,雷士商標的所有人是惠州雷士光電科技有限公司,吳長江作為惠州光電科技有限公司的法定代表人,同時又是執(zhí)行董事長,批準簽署惠州雷士商標的使用許可權(quán)益是依法行使職權(quán)。而商標使用許可是公司的日常經(jīng)營行為,不屬于股東、董事會的審議范疇。同時公司內(nèi)部也沒有相關的規(guī)定。
  王冬雷則表示,吳長江答應了再不做關聯(lián)交易,但是事實上他沒有或者從來不想按上市公司規(guī)則出牌,不斷地擴大關聯(lián)交易,并非法組建經(jīng)營商聯(lián)盟,試圖架空公司銷售渠道,一次又一次沖撞上市公司底線,使董事會忍無可忍。
  另一方面,雙方就王冬雷插手公司事務的問題也有分歧。吳長江指出,王冬雷違反公司法對董事會召開審議重大事項的相關規(guī)定,越權(quán)插手公司人員安排,日常運營,觸及了他的底線。由此王冬雷不參與前臺經(jīng)營的秘密協(xié)議成了關鍵,雙方均承認協(xié)議存在,但對內(nèi)容有較大出入。

  高層內(nèi)訌下層失控 惠州另建臨時總部

  就在雙方各執(zhí)一詞時,吳長江再度發(fā)難,并公布了一段勁爆的視頻。據(jù)報道,吳長江播放了一段標記時間為2014年8月8日的視頻,視頻中多名男子無視工作人員阻攔,在一辦公裝修的場所與在場人員發(fā)生了劇烈肢體沖突,其中一名男子被吳長江方指為新董事長王冬雷本人。
  王冬雷也不甘示弱,稱視頻是遭人陷害,實際為吳方先動手,并且還播放了一段錄音。錄音中兩男性聲音圍繞“賭博欠債四個億,每個月付一千萬元利息”的話題發(fā)生了對話,王冬雷稱,這是吳長江向他本人承認欠大量外債的證據(jù)。
  雷士照明高層“激戰(zhàn)正酣”,下屬公司隨之亂成一團。
  雷士照明位于重慶萬州的工廠已于8月11日停工。占地500畝,擁有2000多名員工的萬州工廠是雷士輻射全國的四大生產(chǎn)基地之一,年產(chǎn)值近20億元。雷士照明新聞發(fā)言人石勇軍此前稱,從8月11日開始,為了“員工的安全著想”,萬州工廠的工人已經(jīng)開始放“高溫假”。石勇軍同時表示,“放假”是萬州工廠“自己做的決定”。
  與此同時,萬州工廠、惠州工廠均出現(xiàn)了暴力接管情況,吳、王團隊均把守住生產(chǎn)工廠一部分不肯退讓。
  萬州工廠一位中層透露,8月8日傍晚,德豪方面請鎖匠開門奪走公章,此后工廠的銀行賬戶也被人用公章發(fā)函凍結(jié),夏季是燈具出貨的旺季,按現(xiàn)有規(guī)模,工廠停產(chǎn)一天,損失產(chǎn)值約200萬元。
  8月8日危機爆發(fā)至今,德豪潤達和雷士照明均維持雙雙停牌狀態(tài)。 
  8月20日上午,雷士照明再發(fā)公告稱,決定暫停在重慶的雷士照明(中國)有限公司運作,并且在惠州辦公室建立臨時總部。公告提到,有關行動是要保證公司有效持續(xù)運轉(zhuǎn),維護股東、員工、經(jīng)銷商和供應商利益。公司的緊急事務處理委員會被授權(quán)代表董事會行使內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整、人事任命、商業(yè)協(xié)議、財務支付,以及在交易所網(wǎng)站上代表董事會發(fā)布公告的權(quán)力及職權(quán)。對此,業(yè)內(nèi)解讀認為,這一舉措等于直接解除了吳長江對雷士的一切控制,是準備“拋棄吳的系統(tǒng),重塑雷士”。
  吳長江隨后在微博中稱:“王冬雷通過一紙欺詐式協(xié)議,騙取信任獲得雷士的股權(quán)置換,而后出爾反爾對協(xié)議概不執(zhí)行,如今變本加厲拿雷士來賭德豪……”

  創(chuàng)始人吳長江10年內(nèi)三遭逼宮

  事實上,這已經(jīng)是雷士照明創(chuàng)始人吳長江在不到10年時間里遭遇的第三次“逼宮”。
  2005年,因爭奪公司主導權(quán),吳長江被迫出讓全部股份,攜8000萬元出走。隨后,全體經(jīng)銷商“倒戈”要求吳長江重掌企業(yè),其余兩股東被迫各拿8000萬元離開。
  2012年5月,吳長江與公司資本方軟銀賽富發(fā)生沖突,被資方“逼宮”讓位,吳長江辭去一切職務,投資方賽富創(chuàng)始合伙人閻焱出任董事長一職。其間,在雷士員工、經(jīng)銷商和供應商的力挺下,吳長江引入“盟友”德豪潤達,后者斥資16.5億港元收購吳長江手中雷士的股權(quán),成為公司第一大股東。此間,吳長江亦通過認購股權(quán),成為德豪潤達的主要股東之一。在德豪潤達的支持下,吳長江再次被任命為CEO,重掌雷士。
  據(jù)重慶雷士員工介紹,在吳長江手中最重的砝碼就是他自己一手創(chuàng)立的銷售渠道。據(jù)公開資料顯示,截至2013年,雷士37家運營中心已發(fā)展了近6000家分銷網(wǎng)點,這成為雷士在消費者忠誠度極低的照明行業(yè)中能夠以快速度攻城略地的基礎。在前兩次遭遇逼宮之時,都是經(jīng)銷商的力挺讓吳長江得以最終回歸。
  但這一次有所不同,8月12日,王冬雷在北京召開經(jīng)銷商會議,共有19家省級經(jīng)銷商參加會議,參會的經(jīng)銷商簽署的一份聲明顯示,經(jīng)銷商對董事會罷免吳長江等人的決議“表示理解、尊重和支持”。8月14日,第二批11家經(jīng)銷商簽署聲明。
  頗具諷刺意味的是,在第二次內(nèi)斗結(jié)束后,吳長江在接受媒體采訪時曾表示自己與德豪董事長王冬雷之間“有相同的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷,對實業(yè)及照明產(chǎn)業(yè)的認識高度一致”,只要自己把雷士經(jīng)營好,他相信能獲得王冬雷持續(xù)的支持。
  但這一對曾經(jīng)的親密戰(zhàn)友間的蜜月關系卻僅維系了不到兩年。

  “內(nèi)斗”背后凸顯創(chuàng)始人與資本方的博弈

  雷士風波的背后,折射出中國民企在轉(zhuǎn)型過程中企業(yè)創(chuàng)始人與資本方之間的微妙關系,尷尬的角色定位使得兩者之間的斗爭屢見不鮮,從貝恩、國美,到鼎暉和俏江南……類似戲碼一再上演。
  “任何一個企業(yè)在發(fā)展到一定階段后,都會面臨資本引入的問題!敝醒胴斀(jīng)大學中國金融發(fā)展研究院副院長同生輝教授指出,一方面,企業(yè)在發(fā)展過程中擴大經(jīng)營規(guī)模,提升產(chǎn)品的市場占有率時需要資本的支持;另一方面,資本引入也是企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略需要,企業(yè)在職業(yè)化投資者的幫助下,可以更好地實現(xiàn)現(xiàn)代化管理和規(guī)范化經(jīng)營。“一旦資本進入之后,股東利益最大化就成為毫無爭議的公司治理目標。”同生輝強調(diào)。 
  按照現(xiàn)代公司治理原則,多數(shù)情況下,創(chuàng)始人與資本方之間是委托代理關系,資本方委托創(chuàng)始人作為CEO管理公司,而股份和話語權(quán)大多具有直接關系。這套在國外行之有效的規(guī)則卻在中國顯得有些水土不服。企業(yè)創(chuàng)始人在引入資本時,往往高估自身價值,低估了資本的價值,在內(nèi)心難以接受資本方是企業(yè)所有者的事實,這往往為此后兩者間的爭端埋下隱患。
  同生輝表示,雷士三次內(nèi)斗對“吳長江們”是一種警示,資本進入公司不是擺設,不僅要追求利益最大化,且在利益受到?jīng)_擊或與管理者發(fā)生矛盾時,是要當家說話的,甚至通過擁有多數(shù)投票權(quán)將管理者趕出公司,而不管你是否為創(chuàng)始人,這也是符合現(xiàn)代企業(yè)管理制度的。
  無論如何,雷士三次內(nèi)斗之后,創(chuàng)始人和資本方可謂兩敗俱傷,公司信譽也遭到嚴重影響。
  同生輝認為,雷士的教訓啟示中國企業(yè)應當建立透明、高效的公司治理制度,創(chuàng)始人和資本方應該遵循契約精神而實現(xiàn)共贏。
  同生輝指出,資本的進入可以促進企業(yè)的合規(guī)運營和透明性,企業(yè)創(chuàng)始人必須意識到建立良好的公司治理結(jié)構(gòu),確保董事會對公司戰(zhàn)略性指導和有效監(jiān)督的重要性。尤其是已經(jīng)上市的民營企業(yè),創(chuàng)始人應該時刻銘記,公司不再是屬于個人的,是由多個利益相關者共同擁有。
  “作為投資人,也應該清楚自己的長處在于投資而非管理,投資人主導管理的結(jié)果勢必會南轅北轍,對公司的良性發(fā)展甚至起到反作用力,進而會侵害到中小股東的利益。”同生輝說。
  “企業(yè)管理必須有明確分工!毙录悠聡⒋髮W金融學研究員文華博士指出,企業(yè)是創(chuàng)始人一步步做起來的,技術(shù)、生產(chǎn)、市場、銷售這類的事情應該由他們來定。資本方可以提出自己的意見和建議,但不能動輒就使用否決權(quán),這樣無論如何對于彼此間的關系和公司的發(fā)展都無益。
  文華同時認為,創(chuàng)始人也要尊重資本方的權(quán)利和能力,賦予其一定的權(quán)限。比如新一輪融資、選擇中介機構(gòu)、何時IPO和并購方面給予更多的參與權(quán),甚至相應的決策權(quán)。
  “資本方在企業(yè)發(fā)展壯大的過程中是必不可少的,如果創(chuàng)始人想要規(guī)避控制權(quán)旁落的問題,就應該在上市之初進行相應的股權(quán)結(jié)構(gòu)設計,例如投票權(quán)分配和優(yōu)先股制度等,所有問題的解決都應該以現(xiàn)代企業(yè)管理制度作為基本原則!蓖x說。
  同生輝認為,創(chuàng)始人和資本方雙方只有梳理好各自的職責,充分考慮對方的立場和利益,建立起適合企業(yè)自身發(fā)展的公司治理規(guī)則,遵循契約精神,才能推動企業(yè)長久發(fā)展,實現(xiàn)共贏。

  凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 雷士照明內(nèi)斗癥結(jié)在公司治理
· 雷士照明:如有必要將公開吳長江涉嫌違法證據(jù)
· 雷士照明前車之鑒
· 雷士照明兩年后再陷“內(nèi)亂”
· 吳長江重返雷士照明董事會
 
頻道精選:
· 【思想】汽車反壟斷,需要制度層面的改革 2013-06-14
· 【讀書】為什么創(chuàng)新對當下的我們?nèi)绱岁P鍵 2014-08-21
· 【財智】18家基金凈利逾17億 部分利潤翻番 2014-08-21
· 【深度】歐美俄經(jīng)濟制裁拉鋸戰(zhàn)難; 2014-08-22
 
關于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟參考報協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP證12028708號