財(cái)政部和審計(jì)署上月底聯(lián)合發(fā)文，決定從8月至10月，在全國(guó)范圍內(nèi)開展貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律和“小金庫(kù)”專項(xiàng)治理工作。
　　“小金庫(kù)”雖然姓“小”，但容量并不小。據(jù)業(yè)內(nèi)專家估算，隨著財(cái)政收入的日益增長(zhǎng)，我國(guó)每年發(fā)生的“小金庫(kù)”資金總額或在1000億元以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，30年間經(jīng)歷13次清理整頓，國(guó)務(wù)院就小金庫(kù)曾經(jīng)發(fā)出過(guò)11次清查文件，各地更是下發(fā)過(guò)不少相關(guān)文件，可是“小金庫(kù)”不但沒(méi)有根除，在一些地方和單位還愈演愈烈，猶如割韭菜一樣，割了一茬，又長(zhǎng)一茬。盡管從此次國(guó)家出臺(tái)的公共政策來(lái)看，無(wú)論從追溯年度上，還是從處罰方式上，比原先清理力度加大了，態(tài)度更堅(jiān)決了，但筆者覺得，僅憑國(guó)家一紙紅頭文件，要想實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，可能還是有點(diǎn)想當(dāng)然。
　　說(shuō)到底，“小金庫(kù)”之所以久治不愈，是因?yàn)椋�這部分錢屬于政府預(yù)算外資金，游離于人大以及公眾監(jiān)督視線之外。
　　很明顯，倘若由政府任意支配“小金庫(kù)”，不出現(xiàn)問(wèn)題也難。所以，筆者覺得，就目前而言，最緊迫的就是要實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算變革。十二五規(guī)劃中明確提出：實(shí)行全口徑預(yù)算管理，完善公共財(cái)政預(yù)算。這就要求，用“大預(yù)算”來(lái)醫(yī)治“小金庫(kù)”。具體點(diǎn)講，一方面，對(duì)預(yù)算外的收入進(jìn)行一次徹底清理，對(duì)不盡合理的收費(fèi)，該合并的合并，該取消的一律取締；與此同時(shí)，新《預(yù)算法》里必須寫入“所有的政府收入和支出都應(yīng)當(dāng)全部納入預(yù)算”，從而建立新型的公共財(cái)政，確立“大收入、大支出”的財(cái)政分配利益格局。惟此，才能讓“小金庫(kù)”順利搬到預(yù)算內(nèi)的“大家庭”，接受人大、公眾和社會(huì)的監(jiān)督。
　　當(dāng)然，在沒(méi)有修改《預(yù)算法》之前，深化資金管理制度，架構(gòu)長(zhǎng)效治理機(jī)制，也值得探討。譬如，全國(guó)人大常委會(huì)委員劉錫榮在審議刑法修正案(七)草案時(shí)提出了集體腐敗的概念，并表示可考慮首先把私立小金庫(kù)列入刑法犯罪中�？梢灶A(yù)見的是，從法律的視角來(lái)遏制“小金庫(kù)”，要遠(yuǎn)比中央紀(jì)委出臺(tái)的設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)違紀(jì)行為適用《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定威懾力大得多。