4月17日向證監(jiān)會(huì)報(bào)送招股書(申報(bào)稿)的福建龍馬環(huán)衛(wèi)裝備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍馬環(huán)衛(wèi)”)，是繼2011年8月16日被證監(jiān)會(huì)發(fā)審部門否決之后第二次向證券市場(chǎng)發(fā)起沖擊。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，龍馬環(huán)衛(wèi)歷史沿革存在重大疑點(diǎn)，國(guó)有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時(shí)竟然出現(xiàn)不評(píng)估、未審批、不掛牌等違規(guī)違法現(xiàn)象。龍馬環(huán)衛(wèi)涉嫌以暗箱操作手段侵吞國(guó)有資產(chǎn)，這一十分明顯的違法行為為其上市蒙上一層陰影。
國(guó)有股權(quán)逐步稀釋直至全部退出
龍馬環(huán)衛(wèi)是一家從事環(huán)衛(wèi)專用車輛、垃圾中轉(zhuǎn)設(shè)備等環(huán)衛(wèi)裝備的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的高新技術(shù)企業(yè)，是由張桂豐、陳敬潔等17位發(fā)起人于2007年12月21日發(fā)起設(shè)立的，設(shè)立之初其主營(yíng)業(yè)務(wù)及相關(guān)的主要資產(chǎn)均是收購(gòu)自福建省龍巖市龍馬專用車輛制造有限公司(2005年3月更名為“福建龍馬專用車輛制造有限公司”，以下簡(jiǎn)稱“龍馬有限”)。
據(jù)龍馬環(huán)衛(wèi)招股書介紹，龍馬有限是2000年7月7日由四家法人股東和一名自然人股東共同出資設(shè)立的國(guó)有控股公司，注冊(cè)資本274.2萬(wàn)元。其中，國(guó)有企業(yè)福建龍馬集團(tuán)公司工會(huì)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“龍馬工會(huì)”)以現(xiàn)金出資150萬(wàn)元，占總股本54.71%；福建龍馬集團(tuán)龍巖拖拉機(jī)廠(以下簡(jiǎn)稱“龍巖拖拉機(jī)廠”)以機(jī)器設(shè)備出資28.2萬(wàn)元，占總股本的10.28%。
2003年3月30日，龍馬有限召開股東會(huì)，同意龍巖市中林工業(yè)有限公司、福建省永豐機(jī)械工貿(mào)公司、張茂清、龍巖拖拉機(jī)廠、龍馬工會(huì)分別將其持有的龍馬有限出資額中的36萬(wàn)元出資(占股本的13.13%)、30萬(wàn)元出資(占股本的10.94%)、30萬(wàn)元出資(占股本的10.94%)、28.2萬(wàn)元出資(占股本的10.28%)、95.16萬(wàn)元出資(占股本的34.71%)僅以原出資額作價(jià)轉(zhuǎn)讓給張桂豐(現(xiàn)為龍馬環(huán)衛(wèi)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，同時(shí)為控股股東及實(shí)際控制人)。2003年8月完成轉(zhuǎn)讓后，龍馬工會(huì)以54.84萬(wàn)元出資額僅占總股本的20%，而張桂豐變成出資額219.36萬(wàn)元、占股80%的控股股東。
此后，龍馬有限又歷經(jīng)了2003年9月、2004年10月和2005年3月三次注冊(cè)資本新增事宜和部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓，引進(jìn)了一些自然人股東，注冊(cè)資本從原來(lái)的274.2萬(wàn)元增至2250萬(wàn)元，股權(quán)結(jié)構(gòu)演變?yōu)椋簭埞鹭S以760萬(wàn)元出資額占33.78%的股份，仍為控股股東；龍馬工會(huì)則仍保持54.84萬(wàn)元出資額不變，但股份從20%被稀釋為2.44%。
面對(duì)已經(jīng)被一步步稀釋后殘存的國(guó)有股權(quán)，龍馬有限控股股東并沒(méi)有停止腳步。2005年6月，經(jīng)龍巖市經(jīng)貿(mào)委和財(cái)政局批準(zhǔn)，張桂豐以54.84萬(wàn)元的原出資額價(jià)格收購(gòu)了殘存的龍馬工會(huì)持有的2.44%國(guó)有股權(quán)。至此，國(guó)有股從龍馬有限徹底退出，龍馬用五年時(shí)間完成了私有化進(jìn)程。
國(guó)有股轉(zhuǎn)讓既未評(píng)估也未審批
龍馬環(huán)衛(wèi)招股書坦承，2003年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中涉及國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，根據(jù)當(dāng)時(shí)有效適用的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理若干問(wèn)題的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，需履行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估和備案手續(xù)，并經(jīng)當(dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)審批。但操作中既未履行相應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估及備案程序，也未報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
對(duì)于2005年6月的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，龍馬環(huán)衛(wèi)招股書指出，盡管轉(zhuǎn)讓經(jīng)龍巖市經(jīng)貿(mào)委和財(cái)政局批準(zhǔn)，但根據(jù)當(dāng)時(shí)有效適用的相關(guān)法律法規(guī)，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)履行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估和備案手續(xù)并通過(guò)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)選定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)采取招投標(biāo)、拍賣等方式公開進(jìn)行。但本次轉(zhuǎn)讓未履行國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估和備案手續(xù)，亦未進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所采取招投標(biāo)、拍賣等方式公開進(jìn)行。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者注意到，無(wú)論是2003年的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓還是2005年的國(guó)有股轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格均是以2000年7月國(guó)有股原始出資額作價(jià)的。也就是說(shuō)，在投資近三年和近五年之后，國(guó)有股退出時(shí)拿回的仍是當(dāng)年的原始股本金，未實(shí)現(xiàn)任何保值增值，而這與龍馬有限公開的當(dāng)時(shí)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和股權(quán)增值情況明顯相悖。
專家建言嚴(yán)防侵吞國(guó)資企業(yè)上市圈錢
龍馬環(huán)衛(wèi)保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師認(rèn)為，龍馬有限相關(guān)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在不規(guī)范情形，但龍馬有限國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易已經(jīng)完成，轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)結(jié)清，工商行政管理部門亦已予以登記，未產(chǎn)生糾紛或被認(rèn)定無(wú)效的情形。此外，福建省人民政府和龍巖市人民政府已就龍馬有限的股權(quán)演變過(guò)程進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)龍馬有限股權(quán)演變過(guò)程和結(jié)果真實(shí)有效，股權(quán)權(quán)屬清晰明確。2010年11月23日，福建省人民政府辦公廳向龍巖市人民政府出具《關(guān)于福建龍馬專用車輛有限公司股權(quán)演變問(wèn)題的復(fù)函》(閩政辦函[2010]142號(hào))，同意龍巖市人民政府的審查意見(jiàn)，確認(rèn)龍馬有限股權(quán)演變過(guò)程和結(jié)果真實(shí)有效，股權(quán)權(quán)屬清晰明確。
對(duì)此，北京中銀(南京)律師事務(wù)所律師喻勝云博士認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，按照申請(qǐng)立項(xiàng)、資產(chǎn)清查、評(píng)定估算、驗(yàn)證確認(rèn)的程序嚴(yán)格進(jìn)行并報(bào)有關(guān)機(jī)構(gòu)審批，從而保證國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值量的正確體現(xiàn)，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失。因此，無(wú)論是“轉(zhuǎn)讓交易已經(jīng)完成，轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)結(jié)清”的理由，還是地方政府的確認(rèn)文件，都不能違反法律法規(guī)，都不能替代國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)必不可少的資產(chǎn)評(píng)估和必要的審批程序，都不能成為違法違規(guī)的擋箭牌。就龍馬有限案例而言，喻勝云指出，首先應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，嚴(yán)格確認(rèn)龍馬有限兩次在未進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的情況下轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的行為屬于無(wú)效行為，不具備法律效力；其次，在條件允許的情況下應(yīng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行追加評(píng)估，如果不能追加評(píng)估，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有關(guān)專家或第三方機(jī)構(gòu)而不是地方政府來(lái)審慎確認(rèn)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失的情形以及如何彌補(bǔ)國(guó)家損失等。此外，還應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)嚴(yán)肅追究造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失的有關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。
江蘇省委黨校一位不愿具名的教授指出，龍馬環(huán)衛(wèi)以既成事實(shí)和地方政府背書作為違法的借口，輕而易舉地將多年前的涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)的原罪行為一筆抹過(guò)，不免讓人大跌眼鏡。如果此番不是龍馬環(huán)衛(wèi)啟動(dòng)上市程序，其涉嫌侵吞國(guó)資行為根本就不會(huì)公之于眾，普通投資者更不會(huì)知道這一內(nèi)情。這位教授建言，對(duì)一些侵吞國(guó)有資產(chǎn)的擬上市公司，有關(guān)主管部門在審核其上市時(shí)應(yīng)本著對(duì)投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，將其拒之于資本市場(chǎng)的大門外，讓其付出高昂的代價(jià)，切實(shí)維護(hù)國(guó)家和人民的利益。這位教授呼吁，有關(guān)部門要嚴(yán)防侵吞國(guó)資的企業(yè)上市圈錢，切不可讓一些有原罪的企業(yè)混入資本市場(chǎng)，不能讓國(guó)有資產(chǎn)白白流失。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就以上問(wèn)題根據(jù)招股書披露的公開電話聯(lián)系龍馬環(huán)衛(wèi)采訪時(shí)，一位接電話的女同志讓記者將相關(guān)采訪提綱發(fā)至其公司郵箱。記者隨后發(fā)去采訪提綱，但截至記者發(fā)稿時(shí)未有回復(fù)。針對(duì)龍馬環(huán)衛(wèi)存在的問(wèn)題，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。