■ 在市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)當(dāng)由私人資本構(gòu)成的商業(yè)銀行作為市場的基本主體，然后再輔之以有限的由國有資本支撐的政策性銀行做補充，二者各司其職。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題，又可以解決公平問題。

　　■ 國有資本應(yīng)該盡快退出競爭性的商業(yè)性銀行。退出來的國有資金，一部分用于建立存款保險制度，給商業(yè)銀行建立起一個公平的競爭平臺，一個安全的保障機制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行。中國目前的政策性銀行不是太多了，而是太少了。

　　“銀行私有化陷阱”的命題是錯誤的

　　一位美國學(xué)者，據(jù)說是好意提醒中國政府，寫了一篇文章，認(rèn)為“中國應(yīng)該警惕銀行私有化的陷阱”。這種觀點會嚴(yán)重誤導(dǎo)中國的金融改革，有可能使中國剛剛重新起步的新一輪改革再次緊急剎車。因此，即使是“善意的提醒”，我們也應(yīng)該有所回應(yīng)。

　　所謂“銀行私有化的陷阱”錯在哪里？首先，銀行其實有不同種類，最簡單的分類是分為商業(yè)銀行和政策性銀行。所謂商業(yè)銀行，就是為老百姓和客戶提供最基本的金融服務(wù)，從本質(zhì)上講就是一般的競爭性服務(wù)行業(yè)，和其他服務(wù)行業(yè)沒有什么區(qū)別。作為服務(wù)業(yè)，理應(yīng)服從商業(yè)原則，遵循市場規(guī)律，由市場決定。而所謂政策性銀行則是用來彌補市場失靈的。因為社會上有一些公共需求，按照一般商業(yè)原則經(jīng)營的商業(yè)銀行不愿意去做、或者做不了也做不好，這樣的政策性業(yè)務(wù)理應(yīng)由政策性銀行來做，比如向落后地區(qū)貸款等等。

　　同樣，資本在本質(zhì)上也可以分為兩類，一類是私人資本，一類是國有資本。私人資本的基本屬性就是追求利潤最大化。而國有資本的基本屬性則是追求社會福利的最大化。所以說，私人資本更符合商業(yè)銀行的本質(zhì)要求，而與政策性銀行的經(jīng)營原則相去甚遠(yuǎn)；國有資本更符合政策性銀行的本質(zhì)要求，而與商業(yè)銀行的經(jīng)營原則背道而馳。

　　所以，最佳的銀行組合應(yīng)該是私人資本的商業(yè)銀行加國有資本的政策性銀行。在市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)當(dāng)由私人資本構(gòu)成的商業(yè)銀行作為市場的基本主體，然后再輔之以有限的由國有資本支撐的政策性銀行做補充，二者各司其職。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題，又可以解決公平問題。

　　但是中國現(xiàn)行的模式是國有控股的商業(yè)銀行加上商業(yè)化了的政策性銀行（除了國開行商業(yè)化以外，其他政策性金融機構(gòu)在考核時也是以利潤指標(biāo)為主）。

　　一些人反對私人資本辦民營銀行，最大的理由是擔(dān)心這些私人資本辦民營銀行會出現(xiàn)所謂的“關(guān)聯(lián)交易”。其實，最大的關(guān)聯(lián)交易是我們的“國有銀行”——各級政府通過出資控股各類商業(yè)銀行，包括全國性的商業(yè)銀行和城商行，通過控制任免這些商業(yè)銀行的高管，指令這些銀行把資金貸給各級政府的項目，貸給政府的平臺，最后形成“國有的壞賬”。

　　2009年國際金融危機爆發(fā)的時候，按理說，正確的應(yīng)對之策應(yīng)當(dāng)是商業(yè)銀行往后撤，政策性銀行往前沖，但我們恰恰在2009年的時候把國開行給商業(yè)化了！國開行商業(yè)化的結(jié)果，就是所有的商業(yè)銀行都變成了“政策性銀行”——都沖上去給各級政府平臺貸款，于是就出現(xiàn)了要么是商業(yè)銀行短存長貸，要么是政府平臺短借長投，出現(xiàn)了期限錯配、成本錯位的現(xiàn)象，導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險快速聚積。

　　反對銀行私有化（其實我們更愿意使用“民營化”的提法）的另一個理由是說，銀行是命脈行業(yè)，是關(guān)系到國民經(jīng)濟命脈的重點行業(yè)，是特殊行業(yè)，所以不能夠私有化，必須掌握在國有資本手里。但是，我們?yōu)槭裁匆�發(fā)展私人資本呢？因為國有資本效率不高。那么，把效率不高的國有資本統(tǒng)統(tǒng)收縮到關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重點領(lǐng)域和重點行業(yè)的話，我們的國民經(jīng)濟究竟是更安全了，還是更不安全了？這就好比一個人，身體非�？齻ィ�但是關(guān)鍵部位——心血管效率不高，堵塞了，你說這個人能夠成為好的運動員嗎？這個人能夠更安全嗎？

　　其實，比較專業(yè)一點的反對銀行私有化的理由是所謂的“負(fù)外部性問題”，就是說銀行一旦破產(chǎn)倒閉，就會有很強的負(fù)的外部性。但是，在市場經(jīng)濟國家，銀行倒閉的問題是可以通過建立存款保險制度以及健全金融安全網(wǎng)來加以解決的，尤其是存款保險制度。

　　因此，我認(rèn)為，國有資本應(yīng)該盡快退出競爭性的商業(yè)性銀行，退出來的國有資金，一部分用于建立存款保險制度，給商業(yè)銀行建立起一個公平的競爭平臺，一個安全的保障機制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行。中國目前的政策性銀行不是太多了，而是太少了。

　　也有人說發(fā)達(dá)國家在危機時也把銀行給國有化了，其實這也是站不住腳的。發(fā)達(dá)國家在發(fā)生大危機的時候，政府不得不出手接管銀行時，往往有這么幾個特點：第一，在接管銀行的時候，原來的高管經(jīng)營者要被免職，甚至有的可能還要追究法律責(zé)任；第二，即使是國有化也只是暫時的國有化，不是長久之計，危機一旦過去，國有資本就會立刻退出去。而我們的銀行，平時都是以國有資本為主，發(fā)生危機時又該怎么辦呢？到時候政府就沒有多少回旋余地了。

　　此外，說是要政府通過控制銀行來控制貨幣的觀點那就更不成立了。因為，國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗和理論研究早已證明，中央銀行的獨立性越低，政府對貨幣政策的控制力越強，通貨膨脹率就越高；反之，如果中央銀行的獨立性越高，政府對貨幣政策的控制力越弱，通貨膨脹率就越低。道理其實不言自明，一個政府要發(fā)展經(jīng)濟，要促進就業(yè)，最缺的就是錢，最容易想到的辦法就是印刷票子。如果中央銀行沒有獨立性，對政府印鈔的沖動和欲望沒有一個制衡機制的話，就很容易通過發(fā)鈔來解決眼前的困難，最后的結(jié)果就必然是通貨膨脹，倒霉的必然是老百姓，尤其是中低收入階層的老百姓。

　　商業(yè)銀行必須實行民營化

　　中國為什么必須實行商業(yè)銀行的民營化？如何民營化呢？就是要兩條腿走路：一條腿就是所謂的“民進”——放開市場準(zhǔn)入，讓民間資本進來辦民營銀行；另外一條腿就是“國退”——各級政府在商業(yè)銀行里的資本要逐步退出，直至完全退出。

　　具體來說有幾個理由。第一，沒有“國退”，就沒有辦法解決商業(yè)銀行數(shù)量過多而效率不高的問題；沒有“國退”，政府資本不退出商業(yè)銀行，就解決不了政府之間的關(guān)聯(lián)交易.

    第二，我國的政策性銀行不是太多了，而是太少了。為什么不能多辦幾家政策性銀行呢？一個很重要的理由就是政府沒錢。那么，與其讓政府把錢投到商業(yè)銀行，還不如把錢從商業(yè)銀行拿出來，多辦兩家政策性銀行。包括為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行，包括開展國際業(yè)務(wù)的政策性銀行，包括科技銀行、綠色銀行。

　　第三，如果商業(yè)銀行不實行民營化，在推進利率市場化的過程中就會出現(xiàn)很大的風(fēng)險。如果放開貸款利率，國有控股的商業(yè)銀行就抵御不了來自國有企業(yè)、地方政府要求下調(diào)利率的壓力。如果放開存款利率就會出現(xiàn)“高息攬存”，等將來出了問題再統(tǒng)統(tǒng)交給政府兜底，實際上是由所有的納稅人、消費者以及人民幣持有者來承擔(dān)損失。

　　第四，互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊給商業(yè)銀行帶來很大的影響�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融有這么大的動力，除了它的技術(shù)先進性以外，更重要的原因是互聯(lián)網(wǎng)的資本基本上都是民間資本。民間資本的效率是最高的。如果商業(yè)銀行還是保持國有控股的話，肯定是競爭不過來自民間資本（互聯(lián)網(wǎng)金融）的沖擊，就必然又會去尋找行政部門的“保護”。

　　第五，有些人認(rèn)為中國的政府債務(wù)風(fēng)險不大，因為中國還有很多國有資產(chǎn)。但是，一方面，這些國有資產(chǎn)都是賬面價格，另一方面，如果將來一旦發(fā)生危機，不管是經(jīng)濟危機還是金融危機，到時候再去賣這些資產(chǎn)的時候就會越賣越不值錢。所以，與其等到危機爆發(fā)以后再去變賣國有資產(chǎn)，還不如趁著國有資產(chǎn)現(xiàn)在還值錢的時候趕緊出售，出售之后干什么呢？第一是建立存款保險制度，第二是辦好政策性銀行，第三是趕緊把養(yǎng)老金的財務(wù)窟窿堵上，通過這些來提前防止危機的爆發(fā)。

　　總而言之，如果說“銀行私有化的陷阱”指的是政策性銀行還有一定道理，但如果是指商業(yè)銀行就有問題了。這種所謂的“銀行私有化陷阱”的提法本身其實才是真正的陷阱——它有可能使中國剛剛起步的銀行業(yè)改革又一次緊急剎車，進而導(dǎo)致中國的資本錯配——國有資本干私人資本該干的事情，私有資本干國有資本該干的事情。最終導(dǎo)致商業(yè)銀行的效率低下，經(jīng)濟停滯不前，通貨膨脹嚴(yán)重，甚至爆發(fā)銀行危機。

　　與這種提法相類似的陷阱還有所謂的“中等收入陷阱”，好像只有中等收入有陷阱，低收入就沒有陷阱，高收入階段也沒有陷阱了。我們的確應(yīng)當(dāng)警惕各種各樣的陷阱，但首先要警惕“理論上的陷阱”。（魏加寧 作者系長江商學(xué)院教授、西南財經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師）