近日，國(guó)內(nèi)最大P2P平臺(tái)宜信公司被曝出8億元壞賬傳聞，盡管宜信迅速反駁，但這一事件加劇了公眾對(duì)P2P行業(yè)的擔(dān)憂。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，已經(jīng)有富豪創(chuàng)投、廣融貸、及時(shí)雨、國(guó)臨創(chuàng)投、中銀資本、華東理財(cái)、貴福財(cái)富、奔富金融、中保投資等十多家P2P平臺(tái)發(fā)生提現(xiàn)危機(jī)或倒閉。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剝?nèi)ジ呖萍�、舶�?lái)品的光環(huán)，不少P2P平臺(tái)實(shí)質(zhì)是將民間借貸搬到了互聯(lián)網(wǎng)之中，通過(guò)如影隨形的廣告、高額的利潤(rùn)、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火，進(jìn)行擊鼓傳花式的危險(xiǎn)游戲。
野蠻生長(zhǎng)
“P2P”網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將民間借貸風(fēng)險(xiǎn)迅速放大。一方面，多家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)，投資人連本金都難以追回；另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)近年來(lái)成交量高速增長(zhǎng)，從第一家開業(yè)到貸款余額突破千億元只花了不到3年時(shí)間。通過(guò)對(duì)P2P機(jī)構(gòu)這一波密集的倒閉潮，當(dāng)前的P2P機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，隱蔽性、迷惑性更強(qiáng)，投資者損失更大。
日前，一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機(jī)構(gòu)被曝負(fù)責(zé)人“跑路”，卷走投資者資金達(dá)數(shù)億元。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登錄證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，查閱在錄的基金花名冊(cè)，發(fā)現(xiàn)所謂“中歐溫頓基金”根本沒(méi)有在列，也不在行業(yè)協(xié)會(huì)備案的私募基金之列。這是一家赤裸裸的“山寨”P2P網(wǎng)貸公司。
在“中歐溫頓”的網(wǎng)頁(yè)上，其號(hào)稱注冊(cè)資本達(dá)1億元人民幣，主要涉及領(lǐng)域?yàn)镻2P、基金、PE，在北京、深圳、內(nèi)蒙古都設(shè)有分公司。目前，北京的投資者已經(jīng)報(bào)案，據(jù)一位員工稱，公司吸納社會(huì)資產(chǎn)量至少超2億元，但公司賬上余額只有2000萬(wàn)左右，受害的投資者可能達(dá)上千人。
與“中歐溫頓”明目張膽披著“基金”外衣行山寨網(wǎng)貸之實(shí)不同，今年年初爆發(fā)的國(guó)臨創(chuàng)投實(shí)際控制人鄭旭東“跑路”，則揭開了部分不法P2P平臺(tái)“一拖多”的伎倆。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，年初倒閉的國(guó)臨創(chuàng)投、上海鋒逸信投、深圳中貸信創(chuàng)這三個(gè)平臺(tái)幕后控制人實(shí)為同一人。這三個(gè)平臺(tái)均以發(fā)售中華文化產(chǎn)權(quán)交易所藝術(shù)品資產(chǎn)包份額抵押標(biāo)，高息招攬投資者，并宣稱由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司”對(duì)借款合同進(jìn)行100%本息擔(dān)保。實(shí)際上，后兩者都是鄭旭東的“殼”，投資者的資金可能直接進(jìn)入了鄭旭東的個(gè)人賬戶。相關(guān)投資者認(rèn)為這涉及詐騙，已經(jīng)向警方報(bào)案，目前警方已經(jīng)立案。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震表示，經(jīng)過(guò)多年野蠻生長(zhǎng)，目前P2P行業(yè)集聚了大量風(fēng)險(xiǎn)，并且存在“三無(wú)”尷尬，即無(wú)準(zhǔn)入門檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)主管機(jī)構(gòu)，很多人隨便在工商注冊(cè)一個(gè)公司就開始做P2P，這無(wú)疑會(huì)對(duì)金融監(jiān)管體系和法律制度提出更高的要求。
愛投資網(wǎng)貸平臺(tái)CEO王博表示，目前P2P行業(yè)魚龍混雜，尚無(wú)明確政策監(jiān)管，卷款跑路的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般具備以下特點(diǎn)：沒(méi)有合作的金融擔(dān)保機(jī)構(gòu)；平臺(tái)對(duì)借款項(xiàng)目進(jìn)行自擔(dān)保；利用高息吸引投機(jī)類的投資者，如年化利率高于30%以上；借款項(xiàng)目虛假無(wú)第三方核實(shí)。
飛蛾撲火
由于P2P網(wǎng)貸借款利率高，不管是對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，還是對(duì)投資者，均形成“一夜暴富”的巨大誘惑，這也是P2P平臺(tái)“跑路”不斷、投資者仍前赴后繼的主要原因。
據(jù)中國(guó)小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇介紹，目前P2P平臺(tái)借出利率普遍在年化30%以上。平臺(tái)以收中介費(fèi)盈利，一般是融資額的4%至5%，高的甚至達(dá)到10%。
網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉透露，除了給投資者的高額回報(bào)，有些P2P平臺(tái)會(huì)通過(guò)手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等形式向融資方收取每個(gè)月1%至2%的費(fèi)用，也就是說(shuō)平臺(tái)自身的年化收益就達(dá)到12%至24%。
為了吸引投資者，網(wǎng)貸平臺(tái)一般都以高息回報(bào)招攬客戶。如天力貸一個(gè)期限為6個(gè)月的標(biāo)，年化利率24%，還有高達(dá)9.6%的投標(biāo)獎(jiǎng)勵(lì)。“里外貸”一款為某建工公司補(bǔ)充流動(dòng)資金借款的6月期產(chǎn)品，年化收益達(dá)22%，平臺(tái)還額外贈(zèng)送16%的獎(jiǎng)勵(lì)。杭州國(guó)臨創(chuàng)投的投資者也說(shuō)，利息外加獎(jiǎng)勵(lì)，一筆資金最后獲得的收益最多可達(dá)40%。
從諸多受害者反映的情況看，在營(yíng)銷方式上，P2P機(jī)構(gòu)往往投入了大量網(wǎng)絡(luò)廣告。通過(guò)大數(shù)據(jù)，只要網(wǎng)絡(luò)捕捉到客戶在關(guān)注理財(cái)方面的新聞，就會(huì)彈出P2P廣告。而廣告中，混淆P2P與線下理財(cái)?shù)牟顒e，在突出高收益之時(shí)，會(huì)顯著地標(biāo)明“剛性兌付”。
還有一些P2P機(jī)構(gòu)為了招攬投資者，已經(jīng)開始發(fā)展線下營(yíng)銷，經(jīng)常在居民小區(qū)、超市等地散發(fā)宣傳單，諸多缺少金融知識(shí)的中老年人最容易成為“苦主”。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者拿到一份中融民信的“告業(yè)主書”，即在小區(qū)郵箱發(fā)放，宣稱為“創(chuàng)新型、專業(yè)化P2P微金融”，可為老人“補(bǔ)充養(yǎng)老金”，根據(jù)投資金額不同，承諾固定收益率回報(bào)最高能達(dá)年化16%。為了顯示其“正規(guī)”，還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。
渾水摸魚
業(yè)內(nèi)人士分析，經(jīng)過(guò)近年的野蠻生長(zhǎng)，良莠不齊的P2P行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入洗牌期，可能迎來(lái)一波密集的倒閉潮。雖然一些規(guī)范運(yùn)營(yíng)的P2P機(jī)構(gòu)確實(shí)有助解決小微企業(yè)融資難，成為普惠金融的有益嘗試，但良莠不齊的行業(yè)現(xiàn)狀使得大量機(jī)構(gòu)渾水摸魚，甚至以龐氏騙局“圈錢”，亟待監(jiān)管部門加強(qiáng)規(guī)范，保護(hù)投資者合法權(quán)益。
白澄宇表示，目前倒閉或發(fā)生危機(jī)的平臺(tái)，主要有三種類型：一是“內(nèi)功”不強(qiáng)，風(fēng)控、管理、技術(shù)等各項(xiàng)工作沒(méi)有到位，發(fā)生資金鏈斷裂，絕大多數(shù)發(fā)生問(wèn)題的P2P平臺(tái)屬于這一類型；二是自融性質(zhì)的，主觀愿望不是欺詐，而是為自己的實(shí)體企業(yè)融資，這就是披上了P2P外衣的民間借貸，去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此；三是龐氏騙局，本身就是以圈錢為目的的惡意欺詐，“中歐溫頓基金”、國(guó)臨創(chuàng)投很可能就屬于這類。
第三方機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年P(guān)2P行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，全年行業(yè)總成交量1058億元，較2012年200億元左右的規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，平臺(tái)數(shù)量已達(dá)800家左右。2013年，共有74家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)大面積提現(xiàn)困難，拖欠投資者投資款超過(guò)10億元，其中有近60家發(fā)生在第四季度。
在網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉看來(lái)，目前P2P公司很多是從民間借貸從業(yè)者或民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)來(lái)的，他們普遍對(duì)流動(dòng)性管理和杠桿威力認(rèn)識(shí)不足，現(xiàn)存平臺(tái)中八九成將會(huì)消失。
暗度陳倉(cāng)
受財(cái)富效應(yīng)吸引，越來(lái)越多的資金涌入P2P網(wǎng)貸行業(yè)，一些網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)不再是中介屬性，“民間借貸化”特征日益凸顯。
從目前暴露的一些風(fēng)險(xiǎn)案例看，多個(gè)平臺(tái)借P2P的名義募集資金用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于披上網(wǎng)絡(luò)“馬甲”的高利貸。
據(jù)受害者介紹，湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬(wàn)元左右，有接近5000萬(wàn)元用到老板自己的廠里。記者查閱發(fā)現(xiàn)，2009年《湖北日?qǐng)?bào)》公布的債務(wù)催收處置公告中赫然出現(xiàn)了天力貸法人劉明武的名字，系宜昌鑄件廠所欠債務(wù)的催債通知。經(jīng)營(yíng)天力貸前，除該鑄件廠以外，劉明武還承包過(guò)其他多個(gè)類似項(xiàng)目。
此外，不少平臺(tái)突破“中介”屬性，開始形成資金池，并且利用期限錯(cuò)配放大了資金杠桿。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，P2P平臺(tái)普遍通過(guò)“拆標(biāo)”，即把長(zhǎng)期借款標(biāo)的拆成短期，大額資金拆成小額，造成了期限和金額的錯(cuò)配。例如，某公司欲借款1000萬(wàn)元，期限為1年，但由于期限長(zhǎng)、金額高，投資者不敢投資。這些平臺(tái)為了迎合投資者，將其拆成很多個(gè)1月標(biāo)。當(dāng)?shù)谝粋�(gè)1月標(biāo)到期后，用第二個(gè)1月標(biāo)投資者的錢去還上一個(gè)投資者的錢。這實(shí)質(zhì)上形成了影子銀行，而且對(duì)投資者幾乎沒(méi)有門檻和人數(shù)的限制，投資金額低至一兩萬(wàn)元，時(shí)間從“天標(biāo)”到數(shù)月都有。
徐紅偉認(rèn)為，除了少數(shù)嚴(yán)格規(guī)定資金“不經(jīng)手”的平臺(tái)，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸本質(zhì)上從事的是一種借貸業(yè)務(wù)，而目前對(duì)P2P平臺(tái)的杠桿控制關(guān)注不夠。如銀行有嚴(yán)格的資本充足率、存貸比、撥備等規(guī)定，但P2P平臺(tái)數(shù)百萬(wàn)元的資金，可以撮合數(shù)億元的“借貸”業(yè)務(wù)。即使是小貸公司，其放貸金額最多不超過(guò)其注冊(cè)資本的1.5倍，而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)卻沒(méi)有明確政策限制。據(jù)公開資料，去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊(cè)資本僅500萬(wàn)元。
鏈?zhǔn)椒磻?yīng)
當(dāng)前，P2P平臺(tái)涌現(xiàn)的“網(wǎng)貸團(tuán)”模式，部分P2P平臺(tái)方之間的互借款現(xiàn)象以及P2P平臺(tái)從線上向線下發(fā)展等苗頭，都可能導(dǎo)致P2P平臺(tái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”。
“團(tuán)模式”是指部分散戶投資者通過(guò)作為“團(tuán)長(zhǎng)”的自然人牽線組織，集合成P2P網(wǎng)貸投資團(tuán)，同時(shí)于多家P2P平臺(tái)標(biāo)的，可以獲得比散戶更高的回報(bào)率或額外獎(jiǎng)勵(lì)，比較活躍的有包子團(tuán)、紅旗財(cái)經(jīng)團(tuán)、友情團(tuán)和咳咳團(tuán)等。
白澄宇表示，“團(tuán)”的大進(jìn)大出增加了平臺(tái)的資金波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)最終落在散戶身上。同一個(gè)“團(tuán)”會(huì)分散投資多個(gè)平臺(tái)，一個(gè)平臺(tái)發(fā)生問(wèn)題，可能導(dǎo)致一串平臺(tái)“擠兌”�！皥F(tuán)長(zhǎng)”還可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)，很多“團(tuán)長(zhǎng)”自己不投資，專職幫團(tuán)員找平臺(tái)和考察平臺(tái)，再?gòu)钠脚_(tái)拿傭金，做的項(xiàng)目越多提成越多。不排除有些“團(tuán)長(zhǎng)”幫平臺(tái)作弊引投資者入局。
另一方面，部分P2P平臺(tái)間也存在互相拆借等關(guān)聯(lián)情況。如網(wǎng)貸平臺(tái)徽煌財(cái)富一筆2300萬(wàn)元的待收款項(xiàng)，借款人陳玉根為當(dāng)?shù)亓硪患襊2P“銅都貸”的負(fù)責(zé)人。這兩個(gè)平臺(tái)均地處安徽銅陵市，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的時(shí)間也僅相差兩天。國(guó)臨創(chuàng)投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失。
此外，P2P平臺(tái)從線上到線下的發(fā)展趨勢(shì)值得關(guān)注。白澄宇表示，人人貸的線下公司友信、冠群財(cái)富、融宜保、信而富等，都在推廣線下P2P理財(cái)，他們通過(guò)開門店、舉行交流會(huì)、理財(cái)師推廣等方式，以10%左右的回報(bào)推出月月盈、月月豐這樣的“類理財(cái)”產(chǎn)品，承諾每月一定的回報(bào)率，跟銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品幾乎沒(méi)什么區(qū)別。由于沒(méi)有監(jiān)管，這類線下P2P醞釀很大風(fēng)險(xiǎn)。
| |
“網(wǎng)絡(luò)版非法集資”亟待監(jiān)管 |
| 記者 沈翀
姚玉潔/武漢 上海報(bào)道 |
浙江臺(tái)州商人張禹堂在多個(gè)P2P平臺(tái)都有投資，去年10月折戟“天力貸”，30萬(wàn)元本金至今未收回分文。
“現(xiàn)在不知道哪個(gè)平臺(tái)是真的，哪個(gè)平臺(tái)是假的，都說(shuō)自己是剛性兌付。出事了才發(fā)現(xiàn)一地雞毛，比如天力貸網(wǎng)站上發(fā)布的大多是幾十萬(wàn)的小項(xiàng)目，哪知道他們搞資金池投到大項(xiàng)目中，還把錢卷到老板自己的企業(yè)填窟窿�！睆堄硖谜f(shuō)。
多個(gè)民間機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，目前我國(guó)各種以P2P名義開展的業(yè)務(wù)總規(guī)模已經(jīng)過(guò)千億元，機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，數(shù)量超過(guò)2000家。
中國(guó)小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇說(shuō)：“由于P2P沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，問(wèn)題雖然已經(jīng)產(chǎn)生，因不公開透明、信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)往往被高速增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)掩蓋起來(lái)。增長(zhǎng)越快，風(fēng)險(xiǎn)越大；風(fēng)險(xiǎn)越大，就越需要更快的增長(zhǎng)來(lái)掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正不斷累積�！�
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，最早出現(xiàn)在英美的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一般只提供中介服務(wù)，不參與交易。然而在引進(jìn)到中國(guó)后，P2P改頭換面更像從事微貸業(yè)務(wù)的小銀行，在監(jiān)管真空中，呈現(xiàn)出低門檻、高風(fēng)險(xiǎn)、高傳染性的特點(diǎn)。尤其是吸收公眾資金、承諾剛性兌付本息的特點(diǎn)，使得其與“非法集資”紅線始終若即若離。
P2P平臺(tái)“一起好”CEO祁守艷說(shuō)：“英美P2P更多的是給個(gè)人消費(fèi)金融貸款，在完備的征信體系下，這種模式能夠生存發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)可控。到了我國(guó)，P2P貸款對(duì)象變成了生產(chǎn)性貸款，借款對(duì)象主要是小微企業(yè)，再加上征信體系又不完善，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)成倍增加，而防控風(fēng)險(xiǎn)的辦法完全靠企業(yè)自律、自己摸索。”
專家認(rèn)為，P2P平臺(tái)已經(jīng)在按照類金融機(jī)構(gòu)模式運(yùn)營(yíng)，而且能夠不受地域限制地?zé)o限量吸納公眾資金，應(yīng)該盡早將其納入到金融監(jiān)管視野，觸角前移，對(duì)其注冊(cè)資本、杠桿率、流動(dòng)性、資金托管提出具體的要求。
盡管央行已經(jīng)明確了P2P平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保、不得歸集資金池等監(jiān)管“紅線”，但幾乎沒(méi)有違規(guī)者受到實(shí)質(zhì)懲戒。白澄宇說(shuō)，去年以來(lái)監(jiān)管層已經(jīng)關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)，有表態(tài)卻遲遲沒(méi)有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。有關(guān)部門應(yīng)盡早對(duì)P2P行業(yè)中存在的繞開國(guó)家監(jiān)管法規(guī)開展的業(yè)務(wù)明確表態(tài)，對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)公開提示，遏制高風(fēng)險(xiǎn)的違規(guī)業(yè)務(wù)發(fā)展。特別是對(duì)那些涉嫌非法集資和集資詐騙的業(yè)務(wù)要公開加以制止，哪怕會(huì)因此造成部分投資者的損失，也要將風(fēng)險(xiǎn)遏制在現(xiàn)有的范圍。
第三方機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉說(shuō)，應(yīng)適度前置監(jiān)管，設(shè)置具體的指標(biāo)控制。這些指標(biāo)包括注冊(cè)資本金、放貸杠桿、備用金比例、單筆借款限額等。監(jiān)管部門對(duì)有牌照經(jīng)營(yíng)的銀行有嚴(yán)格的流動(dòng)性要求，杠桿最大只能放到10倍左右，而當(dāng)前的P2P一般注冊(cè)資本都不大，300萬(wàn)元的注冊(cè)資金對(duì)應(yīng)的貸款余額為數(shù)億元。同時(shí)對(duì)于單筆借款最高限額應(yīng)有上限，不能超過(guò)注冊(cè)資本金的10%或者20%。
湖北省社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)所副所長(zhǎng)葉學(xué)平說(shuō)，P2P平臺(tái)有改變民間借貸混亂狀況的潛在能力，互聯(lián)網(wǎng)能夠?yàn)槊耖g借貸的陽(yáng)光化、規(guī)范化提供技術(shù)手段。應(yīng)強(qiáng)化P2P平臺(tái)的中介角色，從支付清算角度嚴(yán)格控制P2P平臺(tái)動(dòng)用客戶資金，通過(guò)第三方托管來(lái)做到清算和結(jié)算分離。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急需要監(jiān)管部門對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行摸底，搞清底數(shù)。徐紅偉說(shuō)，對(duì)新成立的P2P平臺(tái)，在做工商登記、工信部網(wǎng)站備案的基礎(chǔ)上，應(yīng)該要求其在地方金融辦或相關(guān)監(jiān)管做專門的備案登記。
