高回報(bào)為餌圈錢跑路頻現(xiàn) P2P平臺上演擊鼓傳花游戲
2014-04-14   作者:記者 姚玉潔 沈翀/上海 武漢報(bào)道  來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
分享到:
【字號

趙乃育/繪
  近日,國內(nèi)最大P2P平臺宜信公司被曝出8億元壞賬傳聞,盡管宜信迅速反駁,但這一事件加劇了公眾對P2P行業(yè)的擔(dān)憂。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),今年以來,已經(jīng)有富豪創(chuàng)投、廣融貸、及時(shí)雨、國臨創(chuàng)投、中銀資本、華東理財(cái)、貴福財(cái)富、奔富金融、中保投資等十多家P2P平臺發(fā)生提現(xiàn)危機(jī)或倒閉。
  《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),剝?nèi)ジ呖萍、舶來品的光環(huán),不少P2P平臺實(shí)質(zhì)是將民間借貸搬到了互聯(lián)網(wǎng)之中,通過如影隨形的廣告、高額的利潤、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火,進(jìn)行擊鼓傳花式的危險(xiǎn)游戲。

  野蠻生長

  “P2P”網(wǎng)貸平臺通過互聯(lián)網(wǎng)將民間借貸風(fēng)險(xiǎn)迅速放大。一方面,多家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn),投資人連本金都難以追回;另一方面,網(wǎng)貸平臺近年來成交量高速增長,從第一家開業(yè)到貸款余額突破千億元只花了不到3年時(shí)間。通過對P2P機(jī)構(gòu)這一波密集的倒閉潮,當(dāng)前的P2P機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn),隱蔽性、迷惑性更強(qiáng),投資者損失更大。

  日前,一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機(jī)構(gòu)被曝負(fù)責(zé)人“跑路”,卷走投資者資金達(dá)數(shù)億元。而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者登錄證監(jiān)會網(wǎng)站,查閱在錄的基金花名冊,發(fā)現(xiàn)所謂“中歐溫頓基金”根本沒有在列,也不在行業(yè)協(xié)會備案的私募基金之列。這是一家赤裸裸的“山寨”P2P網(wǎng)貸公司。
  在“中歐溫頓”的網(wǎng)頁上,其號稱注冊資本達(dá)1億元人民幣,主要涉及領(lǐng)域?yàn)镻2P、基金、PE,在北京、深圳、內(nèi)蒙古都設(shè)有分公司。目前,北京的投資者已經(jīng)報(bào)案,據(jù)一位員工稱,公司吸納社會資產(chǎn)量至少超2億元,但公司賬上余額只有2000萬左右,受害的投資者可能達(dá)上千人。
  與“中歐溫頓”明目張膽披著“基金”外衣行山寨網(wǎng)貸之實(shí)不同,今年年初爆發(fā)的國臨創(chuàng)投實(shí)際控制人鄭旭東“跑路”,則揭開了部分不法P2P平臺“一拖多”的伎倆。
  《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者查閱資料發(fā)現(xiàn),年初倒閉的國臨創(chuàng)投、上海鋒逸信投、深圳中貸信創(chuàng)這三個(gè)平臺幕后控制人實(shí)為同一人。這三個(gè)平臺均以發(fā)售中華文化產(chǎn)權(quán)交易所藝術(shù)品資產(chǎn)包份額抵押標(biāo),高息招攬投資者,并宣稱由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司”對借款合同進(jìn)行100%本息擔(dān)保。實(shí)際上,后兩者都是鄭旭東的“殼”,投資者的資金可能直接進(jìn)入了鄭旭東的個(gè)人賬戶。相關(guān)投資者認(rèn)為這涉及詐騙,已經(jīng)向警方報(bào)案,目前警方已經(jīng)立案。
  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震表示,經(jīng)過多年野蠻生長,目前P2P行業(yè)集聚了大量風(fēng)險(xiǎn),并且存在“三無”尷尬,即無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無主管機(jī)構(gòu),很多人隨便在工商注冊一個(gè)公司就開始做P2P,這無疑會對金融監(jiān)管體系和法律制度提出更高的要求。
  愛投資網(wǎng)貸平臺CEO王博表示,目前P2P行業(yè)魚龍混雜,尚無明確政策監(jiān)管,卷款跑路的P2P網(wǎng)貸平臺一般具備以下特點(diǎn):沒有合作的金融擔(dān)保機(jī)構(gòu);平臺對借款項(xiàng)目進(jìn)行自擔(dān)保;利用高息吸引投機(jī)類的投資者,如年化利率高于30%以上;借款項(xiàng)目虛假無第三方核實(shí)。 

  飛蛾撲火

  由于P2P網(wǎng)貸借款利率高,不管是對網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營者,還是對投資者,均形成“一夜暴富”的巨大誘惑,這也是P2P平臺“跑路”不斷、投資者仍前赴后繼的主要原因。

  據(jù)中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇介紹,目前P2P平臺借出利率普遍在年化30%以上。平臺以收中介費(fèi)盈利,一般是融資額的4%至5%,高的甚至達(dá)到10%。
  網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉透露,除了給投資者的高額回報(bào),有些P2P平臺會通過手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等形式向融資方收取每個(gè)月1%至2%的費(fèi)用,也就是說平臺自身的年化收益就達(dá)到12%至24%。
  為了吸引投資者,網(wǎng)貸平臺一般都以高息回報(bào)招攬客戶。如天力貸一個(gè)期限為6個(gè)月的標(biāo),年化利率24%,還有高達(dá)9.6%的投標(biāo)獎勵!袄锿赓J”一款為某建工公司補(bǔ)充流動資金借款的6月期產(chǎn)品,年化收益達(dá)22%,平臺還額外贈送16%的獎勵。杭州國臨創(chuàng)投的投資者也說,利息外加獎勵,一筆資金最后獲得的收益最多可達(dá)40%。
  從諸多受害者反映的情況看,在營銷方式上,P2P機(jī)構(gòu)往往投入了大量網(wǎng)絡(luò)廣告。通過大數(shù)據(jù),只要網(wǎng)絡(luò)捕捉到客戶在關(guān)注理財(cái)方面的新聞,就會彈出P2P廣告。而廣告中,混淆P2P與線下理財(cái)?shù)牟顒e,在突出高收益之時(shí),會顯著地標(biāo)明“剛性兌付”。
  還有一些P2P機(jī)構(gòu)為了招攬投資者,已經(jīng)開始發(fā)展線下營銷,經(jīng)常在居民小區(qū)、超市等地散發(fā)宣傳單,諸多缺少金融知識的中老年人最容易成為“苦主”。
  《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者拿到一份中融民信的“告業(yè)主書”,即在小區(qū)郵箱發(fā)放,宣稱為“創(chuàng)新型、專業(yè)化P2P微金融”,可為老人“補(bǔ)充養(yǎng)老金”,根據(jù)投資金額不同,承諾固定收益率回報(bào)最高能達(dá)年化16%。為了顯示其“正規(guī)”,還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。

  渾水摸魚

  業(yè)內(nèi)人士分析,經(jīng)過近年的野蠻生長,良莠不齊的P2P行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入洗牌期,可能迎來一波密集的倒閉潮。雖然一些規(guī)范運(yùn)營的P2P機(jī)構(gòu)確實(shí)有助解決小微企業(yè)融資難,成為普惠金融的有益嘗試,但良莠不齊的行業(yè)現(xiàn)狀使得大量機(jī)構(gòu)渾水摸魚,甚至以龐氏騙局“圈錢”,亟待監(jiān)管部門加強(qiáng)規(guī)范,保護(hù)投資者合法權(quán)益。

  白澄宇表示,目前倒閉或發(fā)生危機(jī)的平臺,主要有三種類型:一是“內(nèi)功”不強(qiáng),風(fēng)控、管理、技術(shù)等各項(xiàng)工作沒有到位,發(fā)生資金鏈斷裂,絕大多數(shù)發(fā)生問題的P2P平臺屬于這一類型;二是自融性質(zhì)的,主觀愿望不是欺詐,而是為自己的實(shí)體企業(yè)融資,這就是披上了P2P外衣的民間借貸,去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此;三是龐氏騙局,本身就是以圈錢為目的的惡意欺詐,“中歐溫頓基金”、國臨創(chuàng)投很可能就屬于這類。
  第三方機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年P(guān)2P行業(yè)數(shù)據(jù)顯示,全年行業(yè)總成交量1058億元,較2012年200億元左右的規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,平臺數(shù)量已達(dá)800家左右。2013年,共有74家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大面積提現(xiàn)困難,拖欠投資者投資款超過10億元,其中有近60家發(fā)生在第四季度。
  在網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉看來,目前P2P公司很多是從民間借貸從業(yè)者或民營企業(yè)轉(zhuǎn)型過來的,他們普遍對流動性管理和杠桿威力認(rèn)識不足,現(xiàn)存平臺中八九成將會消失。

  暗度陳倉

  受財(cái)富效應(yīng)吸引,越來越多的資金涌入P2P網(wǎng)貸行業(yè),一些網(wǎng)貸平臺已經(jīng)不再是中介屬性,“民間借貸化”特征日益凸顯。

  從目前暴露的一些風(fēng)險(xiǎn)案例看,多個(gè)平臺借P2P的名義募集資金用于自己生產(chǎn)經(jīng)營,屬于披上網(wǎng)絡(luò)“馬甲”的高利貸。
  據(jù)受害者介紹,湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬元左右,有接近5000萬元用到老板自己的廠里。記者查閱發(fā)現(xiàn),2009年《湖北日報(bào)》公布的債務(wù)催收處置公告中赫然出現(xiàn)了天力貸法人劉明武的名字,系宜昌鑄件廠所欠債務(wù)的催債通知。經(jīng)營天力貸前,除該鑄件廠以外,劉明武還承包過其他多個(gè)類似項(xiàng)目。
  此外,不少平臺突破“中介”屬性,開始形成資金池,并且利用期限錯配放大了資金杠桿。
  《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn),P2P平臺普遍通過“拆標(biāo)”,即把長期借款標(biāo)的拆成短期,大額資金拆成小額,造成了期限和金額的錯配。例如,某公司欲借款1000萬元,期限為1年,但由于期限長、金額高,投資者不敢投資。這些平臺為了迎合投資者,將其拆成很多個(gè)1月標(biāo)。當(dāng)?shù)谝粋(gè)1月標(biāo)到期后,用第二個(gè)1月標(biāo)投資者的錢去還上一個(gè)投資者的錢。這實(shí)質(zhì)上形成了影子銀行,而且對投資者幾乎沒有門檻和人數(shù)的限制,投資金額低至一兩萬元,時(shí)間從“天標(biāo)”到數(shù)月都有。
  徐紅偉認(rèn)為,除了少數(shù)嚴(yán)格規(guī)定資金“不經(jīng)手”的平臺,大多數(shù)P2P網(wǎng)貸本質(zhì)上從事的是一種借貸業(yè)務(wù),而目前對P2P平臺的杠桿控制關(guān)注不夠。如銀行有嚴(yán)格的資本充足率、存貸比、撥備等規(guī)定,但P2P平臺數(shù)百萬元的資金,可以撮合數(shù)億元的“借貸”業(yè)務(wù)。即使是小貸公司,其放貸金額最多不超過其注冊資本的1.5倍,而P2P網(wǎng)貸平臺卻沒有明確政策限制。據(jù)公開資料,去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊資本僅500萬元。

  鏈?zhǔn)椒磻?yīng)

  當(dāng)前,P2P平臺涌現(xiàn)的“網(wǎng)貸團(tuán)”模式,部分P2P平臺方之間的互借款現(xiàn)象以及P2P平臺從線上向線下發(fā)展等苗頭,都可能導(dǎo)致P2P平臺發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”。

  “團(tuán)模式”是指部分散戶投資者通過作為“團(tuán)長”的自然人牽線組織,集合成P2P網(wǎng)貸投資團(tuán),同時(shí)于多家P2P平臺標(biāo)的,可以獲得比散戶更高的回報(bào)率或額外獎勵,比較活躍的有包子團(tuán)、紅旗財(cái)經(jīng)團(tuán)、友情團(tuán)和咳咳團(tuán)等。
  白澄宇表示,“團(tuán)”的大進(jìn)大出增加了平臺的資金波動,風(fēng)險(xiǎn)最終落在散戶身上。同一個(gè)“團(tuán)”會分散投資多個(gè)平臺,一個(gè)平臺發(fā)生問題,可能導(dǎo)致一串平臺“擠兌”!皥F(tuán)長”還可能存在道德風(fēng)險(xiǎn),很多“團(tuán)長”自己不投資,專職幫團(tuán)員找平臺和考察平臺,再從平臺拿傭金,做的項(xiàng)目越多提成越多。不排除有些“團(tuán)長”幫平臺作弊引投資者入局。
  另一方面,部分P2P平臺間也存在互相拆借等關(guān)聯(lián)情況。如網(wǎng)貸平臺徽煌財(cái)富一筆2300萬元的待收款項(xiàng),借款人陳玉根為當(dāng)?shù)亓硪患襊2P“銅都貸”的負(fù)責(zé)人。這兩個(gè)平臺均地處安徽銅陵市,出現(xiàn)提現(xiàn)困難的時(shí)間也僅相差兩天。國臨創(chuàng)投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失。
  此外,P2P平臺從線上到線下的發(fā)展趨勢值得關(guān)注。白澄宇表示,人人貸的線下公司友信、冠群財(cái)富、融宜保、信而富等,都在推廣線下P2P理財(cái),他們通過開門店、舉行交流會、理財(cái)師推廣等方式,以10%左右的回報(bào)推出月月盈、月月豐這樣的“類理財(cái)”產(chǎn)品,承諾每月一定的回報(bào)率,跟銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品幾乎沒什么區(qū)別。由于沒有監(jiān)管,這類線下P2P醞釀很大風(fēng)險(xiǎn)。

    更迅速、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點(diǎn),請掃描二維碼,關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微信公共賬號。

 

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 去年75家P2P平臺出現(xiàn)問題 2014-04-10
· P2P平臺獲銀泰資本千萬美元投資 2014-02-28
· 招行重啟類P2P平臺收益升至7% 2014-02-24
· 招商銀行否認(rèn)P2P平臺遭叫!∧壳罢M(jìn)行優(yōu)化升級 2014-01-17
· 招商稱P2P平臺正進(jìn)行優(yōu)化升級 2014-01-15
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP備12028708號