8月25日，上交所就光大證券烏龍事件召開網(wǎng)上新聞發(fā)布會(huì)。被問及為何沒有在當(dāng)日采取臨時(shí)停市措施時(shí)，上交所發(fā)言人表示，上交所未采取臨時(shí)停市措施，一是現(xiàn)有的法律依據(jù)不充分，二是市場必要性不突出，三是參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時(shí)停市措施這一通行做法。
    東方早報(bào)忻尚倫問：發(fā)現(xiàn)交易異常后，交易所為何沒有采取臨時(shí)停市措施？
    上交所發(fā)言人: 上交所未采取臨時(shí)停市措施，主要出于以下考慮：一是現(xiàn)有的法律依據(jù)不充分�！蹲C券法》第114條第1款規(guī)定，“為維護(hù)證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時(shí)停市并報(bào)告證監(jiān)會(huì)，但該項(xiàng)規(guī)定比較原則。能否適用于光大證券異常交易事件并不明確，一旦動(dòng)用，可能面臨依據(jù)不足、標(biāo)準(zhǔn)不明等質(zhì)疑。而根據(jù)本所相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，本所采取臨時(shí)停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統(tǒng)入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續(xù)交易、交易結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤、交易無法正常結(jié)束等情形，光大證券異常交易事件也難以歸為上述情形。
    二是市場必要性不突出。正如前面介紹，本次異動(dòng)時(shí)間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時(shí)停市的事由和必要性一時(shí)難以判斷；另一方面，當(dāng)日系股指期貨合約交割日，如實(shí)施臨時(shí)停市措施，對期貨市場影響較大。
    三是參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時(shí)停市措施這一通行做法。比如，2005年12月8日日本東京交易所市場的瑞穗事件、2012年5月18日美國納斯達(dá)克市場的臉譜事件、2012年8月1日美國紐交所市場的騎士資本事件及2013年8月20日的高盛事件等，相關(guān)交易所均未實(shí)施臨時(shí)停市。
    同時(shí)也注意到，對重大突發(fā)事件采取臨時(shí)停市措施的海外市場，對于臨時(shí)停市的適用情形、標(biāo)準(zhǔn)、程序等均有嚴(yán)格、明確的規(guī)定，做出臨時(shí)停市決定也非常審慎。
    我國資本市場建立以來，臨時(shí)停市措施很少運(yùn)用。在2007年2月27日大盤最大跌幅達(dá)到8.84%、2008年4月24日大盤最大漲幅達(dá)到9.60%、2013年6月25日大盤最大跌幅達(dá)到5.74%時(shí)，均未臨時(shí)停市。2008年5月12日汶川發(fā)生重大地震當(dāng)日，也未采取臨時(shí)停市措施（5月19日根據(jù)國務(wù)院統(tǒng)一要求和證監(jiān)會(huì)事先做出的決定并事先公告，本所與其他4家交易所臨時(shí)停市3分鐘進(jìn)行哀悼）。光大證券異常交易事件是極端個(gè)別事件，促使本所進(jìn)一步研究和論證實(shí)施臨時(shí)停市的具體情形、標(biāo)準(zhǔn)、程序等一系列問題。