央企上市公司動(dòng)輒億元的“招待費(fèi)”引發(fā)各方關(guān)注，上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)鐵建年報(bào)中“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”一項(xiàng)達(dá)8.37億元居于全部上市公司首位。對(duì)此，中國(guó)鐵建監(jiān)事會(huì)主席、紀(jì)委書記齊曉飛不認(rèn)為巨額招待費(fèi)存在問(wèn)題。而中國(guó)鐵建新聞處相關(guān)人士接受該欄目采訪時(shí)，懇求記者不要繼續(xù)追蹤報(bào)道此事，理由是這樣做傷害太大。（新京報(bào)5月7日）
　　8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)把中國(guó)鐵建推到了風(fēng)頭浪尖之上。如此巨額的招待費(fèi)究竟有沒有問(wèn)題？其存在究竟是否合理？這些問(wèn)題的確值得思考。
　　對(duì)中國(guó)鐵建而言，巨額招待費(fèi)的負(fù)面效應(yīng)顯而易見，這也是中國(guó)鐵建相關(guān)人士提到“傷害太大”的原因所在。但在筆者看來(lái)，作為共和國(guó)長(zhǎng)子的央企，終究會(huì)面對(duì)這種來(lái)自媒體和公眾的“傷害”。中國(guó)鐵建稱這種對(duì)巨額招待費(fèi)的關(guān)注是“傷害”，但換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這是不是一種監(jiān)督呢？
　　2012年中國(guó)鐵建年報(bào)顯示，其凈利潤(rùn)85億元，8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)占到了全年凈利潤(rùn)的10％。如此之高的比例，難道真的一點(diǎn)問(wèn)題沒有？而更可怕的是，存在巨額招待費(fèi)問(wèn)題的并非中國(guó)鐵建一家。
　　央企盡管有企業(yè)之名，但其背后往往有政府的影子。換而言之，央企的管理體制和政府的體制并無(wú)太大區(qū)別，央企的高管和政府的高官一樣有行政級(jí)別。從某種程度上講，央企巨額招待費(fèi)與政府部門居高不下的“三公消費(fèi)”可謂相互輝映。唯一有所不同的是，央企的錢花起來(lái)比政府更容易，也更鋪張浪費(fèi)。
　　8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)被清清楚楚地列在了公司的年報(bào)之上，刺痛的不只是公眾敏感的神經(jīng)，對(duì)投資者而言，這更是一種傷害。如果不能證明這8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)的合理性，可以說(shuō)中國(guó)鐵建實(shí)際上是在揮霍投資者的資本。
　　巨額招待費(fèi)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只是央企管理亂象的冰山一角。一方面，這些央企頻頻向國(guó)家要政策，要資金，要項(xiàng)目，享受政策的紅利；另一方面，這些央企卻屢屢出現(xiàn)虧損。數(shù)據(jù)顯示，曾經(jīng)貴為“天之驕子”的上市央企和地方國(guó)企，包攬了去年上市公司巨虧榜前十位。究其原因，還是當(dāng)前央企的管理出現(xiàn)了問(wèn)題，監(jiān)督機(jī)制不夠健全。中國(guó)鐵建的8.37億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)，無(wú)疑為我們打開了一扇監(jiān)督的窗口。對(duì)于央企而言，不能因?yàn)樗�有企業(yè)之名，而就聽之任之，任由其鋪張浪費(fèi)，揮霍無(wú)度。相比于國(guó)資部門、審計(jì)部門的監(jiān)督，投資人的監(jiān)督和問(wèn)詢同樣不可缺少。