2011年、2012年，露天煤業(yè)分別對關(guān)聯(lián)方通霍公司預(yù)付769萬元、3690萬元，然而露天煤業(yè)年報中卻顯示當(dāng)年未與通霍公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。那么，露天煤業(yè)是否隱瞞了2012年關(guān)聯(lián)交易，或露天煤業(yè)只預(yù)付不發(fā)生交易的目何在？
剛剛發(fā)布的露天煤業(yè)2012年報顯示，期內(nèi)地處內(nèi)蒙古的露天煤業(yè)只向鄰省供貨不再向山西和浙江供貨，但是銷售費用中的運輸費同比增加了2224倍。
證券日報梳理發(fā)現(xiàn)，露天煤業(yè)在運費結(jié)轉(zhuǎn)方面存在五大疑點，涉及金額百萬到億元不等，而對于這些疑問，本報多次致電露天煤業(yè)，但其公開電話一直無人接聽。
疑問一：運煤費為啥暴降又暴增
露天煤業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，主營業(yè)務(wù)是煤炭產(chǎn)品，煤炭產(chǎn)品的銷售收入占營業(yè)總收入的99.01%，目前煤炭銷售半徑輻射已達內(nèi)蒙古、吉林、遼寧等地區(qū)。
2012年露天煤業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入687,010.61萬元，比上年650,247.19萬元增加36,763.42萬元，增幅5.65%，全年歸屬于母公司所有者的凈利潤157,226萬元，同比降低1.76%。
2012年露天煤業(yè)實際生產(chǎn)、收購原煤4,500萬噸，比上年同期增長2.27%，實際銷售原煤4,500萬噸，比上年同期增長2.37%，而2011年露天煤業(yè)實際生產(chǎn)、收購原煤4,400萬噸，實際銷售原煤4,396萬噸。
2011年露天煤業(yè)向內(nèi)蒙古、東三省、山西和浙江的銷售額都同比增加，但毛利率有所下降，然而銷售費用中的運費卻大幅下降，2010年露天煤業(yè)的運費是6914萬元，而2011年只有1312元，露天煤業(yè)稱這是由于鐵路運費同比減少所致。
2012年露天煤業(yè)的營業(yè)收入仍處于同比增長態(tài)勢，對內(nèi)蒙古、吉林和遼寧的銷售額都同比增加，不再對黑龍江、山西和浙江銷售煤炭產(chǎn)品，全年結(jié)轉(zhuǎn)的銷售運費是292萬元。
疑問二：預(yù)付減少千萬元結(jié)轉(zhuǎn)僅千元？
露天煤業(yè)2010年運費是6914萬元，2011年成了1312元，2012年又成了292萬元，2012年運費的增幅高達2224倍。
然而，讓人不能理解的地方在于：2010年底露天煤業(yè)對鐵道部資金結(jié)算中心的預(yù)付鐵路運費是4935萬元，2011年底對鐵道部資金結(jié)算中心的預(yù)付鐵路運費是2996.8萬元；根據(jù)預(yù)付鐵路運費期初期末的數(shù)額可以推定，2011年結(jié)轉(zhuǎn)的鐵路運費應(yīng)該是1938萬元，那么蹊蹺的是，為什么實際結(jié)轉(zhuǎn)的運費1312元不足推定數(shù)額的萬分之一？
并且2012年底，露天煤業(yè)對鐵道部資金結(jié)算中心預(yù)付的鐵路運費仍高達2822.8萬元，既然2011年運費只有1312元，為何2012年還要預(yù)付如此大額的運費呢？
疑問三：墊付鐵路運費因何巨量增加？
與銷售費用中運輸費相反的是，露天煤業(yè)墊付的鐵路運費也越來越大，兩者之前是有關(guān)的，而近年卻不知是何原因就不太有關(guān)了。
2009年報中露天煤業(yè)墊付的運費是2340萬元，這一款項是支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金中除“抑塵費”外支付的最大的一筆款項，而當(dāng)年銷售費用中運輸費的金額是6409萬元。
而2010年露天煤業(yè)支付最大的一筆與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金就是代墊運費7278萬元，而2010年費用中與該現(xiàn)金相關(guān)的就是運輸費6914萬元。
但是，2011年墊付的鐵路運費暴增至2.43億元，全年銷售費用用中的運輸費卻只有1312元；2012年露天煤業(yè)代墊的鐵路運費沖高至3.12億元，而全年的運輸費也就292萬元。
根據(jù)2009年和2011年“支付其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”中的代墊運費和銷售費用中的運輸費比較，兩者很可能本來就是一個勾稽關(guān)系內(nèi)的科目，然而2011年和2012年兩個看起不卻無關(guān)了。
代墊運費暴增的背后，卻是銷售費用中運費的銳減，這是什么樣的一種邏輯呢？
疑問四：隱瞞巨額關(guān)聯(lián)交易？
既然露天煤業(yè)的鐵路運費大量減少，自然是對業(yè)績會產(chǎn)生積極的影響，不過至于鐵路運費為何會大幅減少，卻是個謎。
如果是因為露天煤業(yè)大量購買運輸設(shè)備，或者成立控股子公司負(fù)責(zé)運輸，或許還可以成立，但上述兩種假設(shè)似乎并不成立。
露天煤業(yè)2010年報顯示，當(dāng)期購買的運輸工具價值263萬元，而2011年露天煤業(yè)購買的運輸工具，也就943萬元，而2012年購買的運輸工具是480萬元。近三年購買的設(shè)備額與龐大的煤炭銷售額，遠遠不能成正比，而且近三年露天煤業(yè)合并財務(wù)報表中，未出現(xiàn)煤炭運輸公司。
與此同時，神奇的另一幕也在發(fā)生。2011年之前，露天煤業(yè)持股45%的專門從事煤炭運輸裝卸的通霍公司一直為其提供煤炭運輸服務(wù)，2010年露天煤業(yè)接受通霍公司的勞務(wù)服務(wù)還達到8029萬元，同時露天煤業(yè)當(dāng)年的運輸費是6914萬元，通霍公司的營業(yè)總收入是1.72億元，凈利潤為1.13億元，可見通霍公司的營業(yè)收入近一半來自露天煤業(yè)。
然而，2011年露天煤業(yè)披露其當(dāng)年與通霍公司未發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，而通霍公司的營業(yè)總收入?yún)s高達3.46億元，凈利潤2.02億元；2012年露天煤業(yè)年報顯示當(dāng)年未與通霍公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，而通霍公司營收3.56億元，營業(yè)利潤達1.86億元。
此外通霍公司旗下的鐵進公司，也是露天煤業(yè)的參股公司，2010年，營業(yè)收入只有7205萬元，凈利潤3888萬元，而2011年營業(yè)總收入突然暴增至2.03億元，凈利潤高達1.01億元。
露天煤業(yè)的上市的招股說明書提到，沈陽鐵路局從2006年起對通霍線關(guān)鍵路段進行復(fù)線改造，公司通過參股公司扎魯特旗通霍鐵路運輸有限公司參與了通霍線復(fù)線改造，公司煤炭運輸主要依靠通霍線鐵路外運。直到2010年報，露天煤業(yè)每年都由通霍公司提供運輸勞務(wù)。
既然如此，2011年開始露天煤業(yè)為何就不再接受通霍公司的運輸服務(wù)了呢，并且蹊蹺的是通霍公司和鐵進公司營收和盈利大增？
疑問五：預(yù)付關(guān)聯(lián)方因何無關(guān)聯(lián)交易？
更為奇怪的狀況是，2011年底，露天煤業(yè)對通霍公司的預(yù)付款769萬元，預(yù)付時間是2011年，2012年底對通霍公司的預(yù)付款達到3690萬元，且年報顯示這3690萬元的預(yù)付時間是2012年12月31日，由此說明，769萬元年內(nèi)已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)運費，然而露天煤業(yè)年報中顯示當(dāng)年竟未與通霍公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，并且2012年的運費也就292萬元。
那么，露天煤業(yè)是否隱瞞了2012年關(guān)聯(lián)交易，否則露天煤業(yè)只預(yù)付不發(fā)生交易的目何在？