為維護(hù)終端價格，貴州茅臺對旗下經(jīng)銷商發(fā)出“最低限價令”，還對“違規(guī)”降價銷售的經(jīng)銷商開出罰單。如今這一紙“限價令”還未挽回市場頹勢，卻引來價格部門的調(diào)查。
　　目前，茅臺已經(jīng)“低頭認(rèn)錯”，表示將廢止有關(guān)違反反壟斷法的文件，并撤銷此前對相關(guān)經(jīng)銷商的處理決定，退還已扣減保證金。專家分析，這會對其他領(lǐng)域的強(qiáng)勢企業(yè)產(chǎn)生警示作用，以更好地維護(hù)社會公共利益。

　　只準(zhǔn)漲不準(zhǔn)跌“價格保衛(wèi)戰(zhàn)”涉嫌縱向壟斷

　　由于經(jīng)濟(jì)增速放緩、嚴(yán)控三公消費等原因，高端白酒價格“逢節(jié)必漲”的定律已被打破。記者近期走訪上海多家煙酒專賣店后發(fā)現(xiàn)，５３度飛天茅臺的零售價已滑落至１６００元左右，茅臺自營店的價格保持在１５１９元。而去年春節(jié)前，這款酒在上海的零售價一度達(dá)到２２００元。
　　為了保住“跌跌不休”的終端零售價，貴州茅臺對旗下經(jīng)銷商下發(fā)了“最低限價令”，并對經(jīng)銷商的低價銷售、竄貨行為開具罰單。
　　只是這紙備受爭議的“限低令”還沒來得及將價格穩(wěn)住，卻引來了反壟斷調(diào)查。貴州茅臺１６日在官方網(wǎng)站上發(fā)表聲明稱，根據(jù)發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查和反壟斷局及貴州省物價局的檢查情況，從即日起，廢止有關(guān)違反反壟斷法的文件，并對此給予相關(guān)經(jīng)銷商的處理決定予以撤銷，退還已扣減保證金。
　　此前，茅臺與經(jīng)銷商達(dá)成保價協(xié)議，并對不聽話者實施處罰，一個愿打、一個愿挨，為何涉嫌違法？專家指出，茅臺的“最低限價令”違反了國家反壟斷法的相關(guān)規(guī)定�！吨腥A人民共和國反壟斷法》第十四條明確禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成協(xié)議，“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”。
　　可以推斷，如果沒有這個“限價令”，茅臺的價格也許比現(xiàn)在更低，消費者可以從中獲益�！敖�(jīng)銷商有權(quán)自己決定銷售價格。茅臺規(guī)定了一個最低銷售價，實際上就是限制了這個品牌內(nèi)部的市場競爭，有縱向壟斷的嫌疑�！比A東政法大學(xué)教授徐士英告訴記者。

　　名酒虛高價格泡沫將被進(jìn)一步擠壓

　　事實上，除了茅臺，五糧液等高端白酒也有類似的“限低令”。而反壟斷機(jī)構(gòu)的介入，意味著反壟斷法這把利劍已經(jīng)指向白酒行業(yè)。１６日滬深股市，白酒板塊出現(xiàn)普跌，貴州茅臺的跌幅一度超過３％。
　　茅臺會不會因為“限低令”受到處罰？這要看反壟斷機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果。有學(xué)者指出，在具體結(jié)果出來前，茅臺已經(jīng)承認(rèn)錯誤并承諾徹底整改，這或許會讓其獲得一定程度的寬大處理。
　　但是，茅臺取消“限低令”后，考慮到社會渠道中有大量的茅臺囤貨，經(jīng)銷商的拋售將使得茅臺價格有進(jìn)一步走低的可能。
　　“從目前跟蹤的情況來看，高端白酒２０１３年春節(jié)旺季的銷售情況會很糟�！比A創(chuàng)證券分析師薛玉虎對記者表示。經(jīng)過茅臺此前的保價，其終端價格表面上有所企穩(wěn)，但實際上市場銷售情況并不好，和去年同期相比，茅臺、五糧液等高端白酒的銷售量下滑４０％－５０％。
　　上海市酒類流通行業(yè)協(xié)會秘書長瞿一鳴指出，盡管茅臺等高端白酒想方設(shè)法管控價格，但是經(jīng)銷商的庫存壓力太大，資金無法周轉(zhuǎn)，所以才會降價銷售。
　　薛玉虎指出，２０１２年以來，經(jīng)濟(jì)增速放緩、三公消費受限制和產(chǎn)能擴(kuò)張等因素已經(jīng)讓高端白酒備受壓力。此次又遭反壟斷調(diào)查，或許意味著高端白酒的“黃金十年”開始落下帷幕。

　　強(qiáng)勢企業(yè)當(dāng)“引以為戒”

　　我國的反壟斷法自２００８年８月生效以來，迄今已有逾４年時間。由于執(zhí)法案例相對較少，一些強(qiáng)勢企業(yè)可能不以為然，公開實施諸如“最低限價令”之類的措施。茅臺這種龍頭企業(yè)的被查，勢必在市場上引起極大震動。
　　其實，類似茅臺這樣的行為并非個案，在眾多與老百姓生活密切相關(guān)的消費行業(yè)普遍存在。“比如，汽車、化妝品等行業(yè)，也存在類似的不合理價格限制行為，限制市場充分競爭，這對消費者權(quán)益和社會公共利益是有傷害的�！毙焓坑⒈硎荆瑖鴥�(nèi)很多企業(yè)缺乏反壟斷方面的意識，社會公眾也沒有給予足夠的重視。
　　德國海德堡大學(xué)法學(xué)博士、同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心研究員劉旭認(rèn)為，茅臺被國家發(fā)展改革委調(diào)查，可能會讓許多行業(yè)或企業(yè)掀起合規(guī)審查之風(fēng)。比如，在體育運動品牌行業(yè)，也存在不少類似于茅臺的價格限制行為，日本公平交易委員會近期開始對此進(jìn)行查處。這應(yīng)引起國家發(fā)展改革委和各級價格監(jiān)管部門的注意，調(diào)查國內(nèi)是否也存在類似問題。
　　在國際上，反壟斷法有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。發(fā)達(dá)國家的大企業(yè)對反壟斷法非常敬畏。即使是一些非常有控制力的跨國企業(yè)，為規(guī)避風(fēng)險也只能用“建議價格”來代替“最低轉(zhuǎn)售價格”，更不敢對經(jīng)銷商實施處罰性條款。在我國，隨著三星、茅臺等境內(nèi)外巨頭相繼受到調(diào)查，反壟斷的利劍也開始露出“寒光”。