從20世紀(jì)70年代后期到21世紀(jì)初，拉美地區(qū)各國在向高收入社會邁進(jìn)過程中，經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)了明顯衰退，波動加劇，危機(jī)頻發(fā)，國民收入水平與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和東亞等新興經(jīng)濟(jì)體的差距不斷拉大，成為落入“中等收入陷阱”的典型代表。
測算結(jié)果表明，“全要素生產(chǎn)率”(TFP)下降是拉美地區(qū)沒能成功跨越“中等收入陷阱”的主要原因，而前者又是資源配置效率基礎(chǔ)薄弱和研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)薄弱長期積累的必然結(jié)果。從中可以獲得如下啟示：“中等收入陷阱”的出現(xiàn)具有某種“突發(fā)性”，因此，一定要認(rèn)識到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重要性，一定要突破既得利益集團(tuán)的阻撓并推動經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，一定要不斷改善資源配置效率并將夯實(shí)研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)作為長期政策取向。
拉美資源配置效率低 研發(fā)創(chuàng)新能力弱
在過去兩個(gè)世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里，世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征是各經(jīng)濟(jì)體的人均收入差距在不斷拉大，唯一的例外是1965-1973年各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均GDP出現(xiàn)了輕微的縮小。尤其在20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，這種差距的拉大不僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，而且在發(fā)展中國家和地區(qū)內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的分化。在這種背景下，世界銀行率先使用“中等收入陷阱”的概念，指出拉美地區(qū)是陷入“中等收入陷阱”的典型代表，即人均收入達(dá)到1000美元后雖經(jīng)過幾十年發(fā)展，這些地區(qū)的大多數(shù)國家仍然徘徊在中等收入階段而無法向高收入社會邁進(jìn)。拉美地區(qū)落入“中等收入陷阱”的主要表現(xiàn)在以下三方面：一是從20世紀(jì)70年代后期開始，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長陷入衰退；二是20世紀(jì)80年代以來，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長波動加劇，危機(jī)頻發(fā)；三是拉美地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長情況趨于分化。
測算結(jié)果顯示，在決定經(jīng)濟(jì)增長的三個(gè)要素中，勞動和資本投入對拉美地區(qū)陷入“中等收入陷阱”的解釋力有限，而全要素生產(chǎn)率下降才是拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)長期停滯或相對停滯的主要原因。1981年-2002年，拉美地區(qū)GDP增長率比1960-1980年平均下降超過了3個(gè)百分點(diǎn)。其中，勞動投入的減少只解釋了0.3個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長率下降；資本投入只造成GDP增長率下降了0.6%；而全要素生產(chǎn)率可以解釋余下超過2個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長率下降，而在巴西和墨西哥一些該地區(qū)主要國家，其全要素生產(chǎn)率甚至下降了3個(gè)百分點(diǎn)以上。另外，拉美地區(qū)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)80年代后全要素生產(chǎn)率的急劇下滑不僅體現(xiàn)在絕對數(shù)量上，也在同其他國家的對比中明顯體現(xiàn)出來。例如，1960年到20世紀(jì)70年代后期，拉美地區(qū)全要素生產(chǎn)率一直比較穩(wěn)定且具有較高水平，基本相當(dāng)于美國的80%左右。但從20世紀(jì)70年代后期開始，拉美地區(qū)的相對全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了快速下降，到2007年迅速下降到了美國的54%左右。
眾所周知，全要素生產(chǎn)率的來源可以歸結(jié)為資源配置效率與開發(fā)創(chuàng)新能力這兩個(gè)最重要的基礎(chǔ)解釋變量。分析發(fā)現(xiàn)，拉美地區(qū)的資源配置效率與研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)都非常薄弱。首先，拉美地區(qū)資源配置效率基礎(chǔ)薄弱體現(xiàn)在諸多方面，即對國內(nèi)工業(yè)實(shí)施過度保護(hù)，影響了企業(yè)效率的不斷提升，較差的營商環(huán)境限制了企業(yè)家精神和經(jīng)濟(jì)活力的發(fā)揮；金融可獲性較差限制了微觀經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活幼；僵化的勞動力市場規(guī)則限制了人力資源的有效配置，等等。其次，拉美地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新能力基礎(chǔ)薄弱主要表現(xiàn)在：人力資本存量與發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體差距較大；人力資本質(zhì)量低下進(jìn)一步削弱了研發(fā)創(chuàng)新能力；科研人員數(shù)量有限且配置不合理限制了研發(fā)創(chuàng)新能力：研發(fā)支出偏少和結(jié)構(gòu)性問題始終比較明顯；基礎(chǔ)性研究成果數(shù)量明顯偏少，等等。
新興市場國家需借鑒發(fā)展經(jīng)驗(yàn)
綜上，雖然自20世紀(jì)80年代初以來，要素積累(勞動和資本)出現(xiàn)了一定程度的下降，但還不足以對拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)如此嚴(yán)重下滑并落入“中等收入陷阱”做出解釋，而全要素生產(chǎn)率的快速下降才是問題的核心所在，這種下降是市場資源配置效率能力不強(qiáng)和研發(fā)創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱這兩個(gè)因素長期積累的必然結(jié)果。目前，如何避免落入“中等收入陷阱”，已經(jīng)成為很多發(fā)展中國家必須面對的重大課題，拉美地區(qū)在這方面所提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)無疑是十分深刻的，值得包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國家重視和借鑒。
第一，“中等收入陷阱”的出現(xiàn)具有某種“突發(fā)性”。拉美地區(qū)落入“中等收八陷阱”的事實(shí)一再告訴我們，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式可以在一段時(shí)期取得巨大成就，但也可能在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上突然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入衰退，而這種衰退往往又表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長率和全要素生產(chǎn)率同步“斷崖式”的下降，然后開始長期在低位運(yùn)行，即遭遇“失去的10年”甚至是“失去的20年”。
第二，避免落入“中等收入陷阱”要及時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不斷改善資源配置效率。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在階段性，在人均收入水平較低的時(shí)期，可以借助政府的力量來調(diào)動和配置各種社會閑置資源，增加生產(chǎn)性的投入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的較快增長，從而跨越“貧困陷阱”。但是，在進(jìn)入中等收入社會后，當(dāng)各種生產(chǎn)要素已經(jīng)全部得到了粗放使用，邊際產(chǎn)出將快速下降，此時(shí)未能轉(zhuǎn)變的增長方式必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長效率較低，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長難以做出相應(yīng)貢獻(xiàn)，那么落入“中等收入陷阱”就是一個(gè)大概率事件。所以，在進(jìn)入中等收入階段后，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)方式應(yīng)該盡早完成，更不能盲目崇拜GDP。如果一味強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)發(fā)展模式的前瞻性和全局性，依據(jù)已經(jīng)過時(shí)了的成功歷史經(jīng)驗(yàn)仍然過分看重這只“有形的手”，那么就必然或早或遲陷入“構(gòu)造性無知”的困境，最終在付出高昂成本的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型只能化作美麗的泡影。
第三，研發(fā)創(chuàng)新能力對于跨越“中等收入陷阱”同樣重要，無疑通過教育積累足夠的人力資本存量是先決條件，但這并非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)的，需要政府、社會和家庭的共同努力，然而如果政府教育投入不足并且社會向上流動渠道淤塞以及知識得不到應(yīng)有的尊重，家庭在為子女付出龐大教育成本后只能換取較低的物質(zhì)和精神回報(bào)，那么當(dāng)“讀書無用淪”蔓延之時(shí)，寄望遍地開花的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)來提升整個(gè)社會的研發(fā)和創(chuàng)新能力也只能是無源之水。因此，對于政府已經(jīng)具備足夠財(cái)力的中等收入國家來說，應(yīng)該在鼓勵(lì)社會力量辦學(xué)的同時(shí)，大力增加教育的公共支出，促進(jìn)教育資源的公平分配，保證低收入人群獲得良好教育，讓人力資本存量得到加快提升，起碼達(dá)到與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相稱的地位。
第四，產(chǎn)業(yè)保護(hù)和企業(yè)壟斷只能是權(quán)益之計(jì)，不能作為長期的經(jīng)濟(jì)增長手段。毫無疑問，在工業(yè)化初期，由于工業(yè)基礎(chǔ)和競爭力較弱，借助政府的力量對一些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效保護(hù)是非常必要的。這不僅得到相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論支持，也在歷史上被德國和美國等兩方發(fā)達(dá)國家實(shí)踐和驗(yàn)證過。但是，這種保護(hù)措施不能無限制存在，否則將影響行業(yè)的國際競爭力。此外，如果出于產(chǎn)業(yè)保護(hù)的目的長期給某些企業(yè)壟斷特權(quán)，那么這樣的企業(yè)只能做大，而不能做強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，一個(gè)國家如果長期對國內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)采取保護(hù)措施，將必然導(dǎo)致不可挽回的后果。
第五，推動經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型在于突破既得利益集團(tuán)的阻撓。在政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，形成既得利益集團(tuán)難以避免，這些利益集團(tuán)長期獲得政府保護(hù)和各種優(yōu)惠政策，經(jīng)營效率低下，市場競爭力較差，在政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式過渡后，必然遭到他們的極力反對。當(dāng)推動改革的強(qiáng)權(quán)人物在改革未盡時(shí)退出歷史舞臺，會讓既得利益集團(tuán)得到喘息之機(jī)，他們必將阻撓繼續(xù)改革的步伐，改革的阻力就會越來越大，推進(jìn)改革的局面就會愈加復(fù)雜。最終，已經(jīng)實(shí)施的改革就會停滯不前，甚至倒退。近十年來，拉美地區(qū)一些國家在進(jìn)行新自由主義改革中多有反復(fù)便是例證。
(作者單位：中國社科院拉丁美洲研究所)