從不超過(guò)6500萬(wàn)，到追加8000萬(wàn)，再到追加1500萬(wàn)，ST珠江歷時(shí)近兩年的木林鎮(zhèn)鐵路專用線及煤炭批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱木林鎮(zhèn)項(xiàng)目）悄然變成了1.6億元的大工程。
　　日前，有投資者在交易所互動(dòng)平臺(tái)上對(duì)ST珠江的木林鎮(zhèn)項(xiàng)目提出了質(zhì)疑，內(nèi)容包括投資無(wú)進(jìn)展等。對(duì)此，公司予以了看似詳盡而認(rèn)真的解釋。
　　但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)，ST珠江的部分回應(yīng)與此前公告內(nèi)容自相矛盾，涉嫌對(duì)木林鎮(zhèn)項(xiàng)目的背景刻意隱瞞，對(duì)投資者質(zhì)疑的回復(fù)涉嫌虛假陳述。

　　木林鎮(zhèn)項(xiàng)目遭質(zhì)疑

　　2011年2月12日，ST珠江發(fā)布對(duì)外投資公告，稱公司在2011年1月3日與眾和投資有限公司 （以下簡(jiǎn)稱眾和投資）簽訂了合作協(xié)議書(shū)，共同投資建設(shè)木林鎮(zhèn)項(xiàng)目。其中ST珠江投資總額不超過(guò)6500萬(wàn)元人民幣，獲得該項(xiàng)目總體收益的比例不低于50%。
　　對(duì)于此項(xiàng)投資，ST珠江在公告中稱目的在于拓展多元化業(yè)務(wù)領(lǐng)域，培育新的效益增長(zhǎng)點(diǎn)，具有戰(zhàn)略和資源優(yōu)勢(shì)等。但是對(duì)于可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，公告中并沒(méi)有做出說(shuō)明。
　　然而，就在該項(xiàng)目開(kāi)始一年半之后，2012年11月26日，有網(wǎng)名為“小漏水”的投資者在深交所互動(dòng)平臺(tái)上提問(wèn)，稱自己近期前往木林鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，“該項(xiàng)目沒(méi)有絲毫進(jìn)展，十分荒涼。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用穹从�，最近一年沒(méi)有任何施工跡象。相反該項(xiàng)目的院內(nèi)，有在做粉碎鐵礦石的工程”。
　　對(duì)此，公司予以的回應(yīng)是：“目前正在向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)煤炭經(jīng)營(yíng)許可證。由于煤炭經(jīng)營(yíng)許可證尚未辦下來(lái)，相關(guān)的立項(xiàng)和生產(chǎn)線建設(shè)工作尚未開(kāi)始，因此項(xiàng)目所在土地暫時(shí)閑置。”
　　對(duì)于院內(nèi)的粉碎鐵礦石工程，公司稱是由于土地閑置，當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)提出借用地方做一些事，與公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
表述自相矛盾
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在ST珠江2012年中報(bào)中看到，對(duì)于木林鎮(zhèn)項(xiàng)目的進(jìn)展情況，中報(bào)中的敘述與回應(yīng)投資者質(zhì)疑的敘述基本一致。但中報(bào)同時(shí)也表示 “由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)一步放緩，用電量大幅下降，造成煤炭港口大量積壓，對(duì)本項(xiàng)目也產(chǎn)生一定不利影響，達(dá)到預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)的時(shí)間將有所延后�！�
　　值得注意的是，上述投資者在互動(dòng)平臺(tái)上還詢問(wèn)ST珠江將錢(qián)用在了什么地方：“公告說(shuō)，購(gòu)置了地泵，據(jù)本人實(shí)地調(diào)研，根本就是子虛烏有。”
　　對(duì)此，ST珠江給出的回應(yīng)是：“此說(shuō)法不屬實(shí)。因?yàn)楣�司歷次公告從未提到購(gòu)置地泵的說(shuō)法。而該項(xiàng)目的生產(chǎn)線和設(shè)備安裝尚未開(kāi)始。”
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，ST珠江的回應(yīng)有虛假陳述之嫌。
　　ST珠江在2012年中報(bào)里明確提到，公司的追加投資將用于“繼續(xù)參與該項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)營(yíng)，本次投資主要用于建立煤炭抽樣化驗(yàn)室，褐煤提質(zhì)生產(chǎn)線建設(shè)，土地硬化，添置地泵等�！憋@然，ST珠江是明確提到過(guò)購(gòu)買(mǎi)地泵的，這與公司在互動(dòng)平臺(tái)上“歷次公告從未提到購(gòu)置地泵”的說(shuō)法自相矛盾。
　　昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述情況致電ST珠江，公司董秘俞翠紅對(duì)這一質(zhì)疑并沒(méi)有予以正面回應(yīng)，僅表示“地泵等設(shè)備是此項(xiàng)目所有所需設(shè)備中的一項(xiàng)，現(xiàn)在煤炭許可證一直沒(méi)有辦下來(lái)，所以安裝設(shè)備肯定是不能做的，因?yàn)轫?xiàng)目本身是存在風(fēng)險(xiǎn)的，萬(wàn)一辦不下來(lái)呢？”

　　故意隱瞞項(xiàng)目歷史

　　如果說(shuō)有無(wú)“地泵”并非大問(wèn)題的話， 那么ST珠江在木林鎮(zhèn)項(xiàng)目背景的信披方面就有明顯的大問(wèn)題了。
　　11月27日，網(wǎng)名為“小漏水”的投資者在深交所互動(dòng)平臺(tái)上反復(fù)提到木林鎮(zhèn)項(xiàng)目是原嘉寶田的項(xiàng)目。對(duì)此，ST珠江回應(yīng)指出：“本公司所投資的項(xiàng)目與投資者提到的原嘉寶田沒(méi)有關(guān)系，公司項(xiàng)目所在土地是通過(guò)正常渠道購(gòu)買(mǎi)取得，并非原嘉寶田項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓。”“本公司所投資的清潔煤炭物流項(xiàng)目與投資者所說(shuō)的嘉寶田項(xiàng)目不存在任何關(guān)聯(lián)，也不是從嘉寶田項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓而來(lái)�！�
　　但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ST珠江的木林鎮(zhèn)項(xiàng)目實(shí)際上就是原嘉寶田的項(xiàng)目承接而來(lái)。
　　記者掌握的一份名為 《北京嘉寶田煤炭物流有限公司部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓》的材料顯示，北京嘉寶田物流有限公司（即上文所說(shuō)嘉寶田）“位于山西大同——河北秦皇島電氣化鐵路專運(yùn)線北京順義區(qū)木林站右側(cè)，具體地點(diǎn)為北京市順義區(qū)木林鎮(zhèn)后王各莊村北”。該公司“擁有卸煤鐵路專用線3.64公里�，F(xiàn)在投入使用為兩條線，其中一條為到發(fā)線，一條為卸發(fā)線�！�…目前已取得土地使用證的256.35畝，另有140畝為租用地。公司自有辦公樓等房產(chǎn)若干處，其中有5012.6平方米已經(jīng)辦理房產(chǎn)證，還有地下管道、儲(chǔ)煤場(chǎng)、地秤、電力設(shè)施等配套設(shè)施”。
　　ST珠江2011年6月29日的公告則顯示，公司的合作方眾和投資已取得木林鎮(zhèn)鐵路專用線的永久使用權(quán)和該項(xiàng)目所需經(jīng)營(yíng)性不動(dòng)產(chǎn)的合法所有權(quán)，“競(jìng)得位于北京市順義區(qū)后王各莊村北，面積分別為106819.40平方米、64080.60平方米的國(guó)有土地使用權(quán)及4872.6平方米的地上建筑物”。
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，ST珠江所說(shuō)的106819.40平方米、64080.60平方米國(guó)有土地使用權(quán)合計(jì)170900平方米，恰好等于嘉寶田所稱已經(jīng)取得的 “土地使用證的256.35畝”。而ST珠江所說(shuō)的“4872.6平方米的地上建筑物”與嘉寶田的“5012.6平方米已經(jīng)辦理房產(chǎn)證”也十分接近。
　　此外，根據(jù)“金馬甲”網(wǎng)站刊登的嘉寶田債權(quán)資產(chǎn)推介材料顯示，嘉寶田曾因債務(wù)被起訴，“北京市第二中級(jí)人民法院于2004年6月9日做出（2004）二中執(zhí)字第293-1號(hào)民事裁定書(shū)”。而這一信息與2011年6月29日ST珠江公告中顯示的拍賣(mài)取得的土地是經(jīng)過(guò) “北京市第二中級(jí)人民法院委托拍賣(mài)”，“（2004）二中執(zhí)字____《民事裁定書(shū)》”十分接近。只不過(guò)，ST珠江的公告隱藏了法院的執(zhí)行編號(hào)。
　　綜上可見(jiàn)，ST珠江與眾和投資合作投資的項(xiàng)目中，“大秦鐵路木林鎮(zhèn)鐵路專用線”實(shí)際上就是原嘉寶田的煤炭專用線；“煤炭批發(fā)市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目”實(shí)際上承接于嘉寶田的項(xiàng)目，土地使用權(quán)就來(lái)自于嘉寶田被法院拍賣(mài)的部分。只不過(guò)，ST珠江對(duì)原嘉寶田的項(xiàng)目予以了進(jìn)一步建設(shè)，“包括擴(kuò)大該項(xiàng)目產(chǎn)能，建設(shè)煤炭?jī)?chǔ)運(yùn)基地、自營(yíng)煤炭銷(xiāo)售、擴(kuò)建現(xiàn)有自備線鐵路及建設(shè)水煤漿和生物型煤示范生產(chǎn)線�！�
　　那么，為什么明明承接了嘉寶田的項(xiàng)目，ST珠江卻在公告中未予以披露？甚至在交易所互動(dòng)平臺(tái)加以否認(rèn)？

　　合作方背景撲朔迷離

　　對(duì)于ST珠江隱瞞承接嘉寶田項(xiàng)目的問(wèn)題，公司董秘俞翠紅稱，嘉寶田當(dāng)時(shí)是處于破產(chǎn)的狀態(tài)，被法院查封了，法院對(duì)其土地進(jìn)行拍賣(mài)，然后公司和合作方眾和投資就去競(jìng)標(biāo)，買(mǎi)下來(lái)這塊地�！安淮嬖谖覀兒退�之間進(jìn)行項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。我們是買(mǎi)的地，跟嘉寶田一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。這個(gè)地段我們之前就已經(jīng)看好了，本身可以做這些項(xiàng)目�！�
　　為什么ST珠江自己可以做的項(xiàng)目要與眾和投資合作呢？為什么對(duì)眾和投資的資料交代甚少呢？
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，眾和投資的背景撲朔迷離。
　　首先，目前這家公司的注冊(cè)信息與ST珠江披露的信息不同。
　　ST珠江2011年1月和6月的公告均顯示，眾和投資的法人代表是劉政良，住所是北京市宣武區(qū)右安門(mén)內(nèi)大街59號(hào)1121室。而北京市工商局的資料顯示，眾和投資的法人代表人是李錫明，住所是北京市西城區(qū)廣安門(mén)內(nèi)大街6號(hào)A座7單元1101室。
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，眾和投資注冊(cè)資本多達(dá)5000萬(wàn)元，但網(wǎng)上卻沒(méi)有多少這家公司的相關(guān)資料。
　　其次，ST珠江6月29日公告顯示，眾和投資有兩個(gè)股東，一個(gè)是北京綠野農(nóng)苑投資有限公司，法定代表人方玉成；一個(gè)是北京中融力勃科技發(fā)展有限公司，法定代表人張忠杰。
　　然而，記者查閱北京工商局網(wǎng)站，北京綠野農(nóng)苑投資有限公司根本無(wú)信息顯示。而在法定代表人為方玉成的企業(yè)中，注冊(cè)資本達(dá)到1000萬(wàn)元的只有一家名為北京澄杰威商貿(mào)有限公司。
　　記者還注意到，工商局資料顯示，眾和投資現(xiàn)在的法人代表是李錫明，而同樣有一個(gè)“李錫明”是北京和眾順興能源科技有限公司的法人代表，后者的住所是“順義區(qū)大秦路11號(hào)院2幢”，這與嘉寶田的住所地址“大秦路9號(hào)”十分接近。

　　5倍溢價(jià)“讓利”為哪般？

　　隨著兩次增加投資金額，ST珠江的木林鎮(zhèn)項(xiàng)目總投資金額已經(jīng)高達(dá)1.6億元。
　　資料顯示，2011年2月，ST珠江最早披露該項(xiàng)目投資金額是“不超過(guò)人民幣6500萬(wàn)元”；2011年6月，ST珠江披露“追加投資8000萬(wàn)元”；2012年中報(bào)，ST珠江又披露，“2012年6月28日，本公司與眾和投資有限公司就該項(xiàng)目達(dá)成了追加投資協(xié)議，本公司追加投資1500萬(wàn)元�！�
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然ST珠江要拿出1.6億元投資木林鎮(zhèn)項(xiàng)目，但其所占權(quán)益卻并不高；相反合作方眾和投資則有可能從中大獲其利。
　　在2011年2月的公告中，ST珠江拿出不超過(guò)6500萬(wàn)元，享受的是50%的權(quán)益。以此計(jì)算，木林鎮(zhèn)項(xiàng)目當(dāng)時(shí)的總投資金額為1.3億元。然而，眾和投資的注冊(cè)資本僅1000萬(wàn)元，其如何支付另外50%即6500萬(wàn)元的合作款呢？
　　值得注意的是，有投資者曾在交易所信息平臺(tái)質(zhì)疑 “嘉寶田項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)格也就不到三千萬(wàn)元”。如果眾和投資是以拍賣(mài)到的土地使用權(quán)和房屋使用權(quán)入股，那么其入股的資產(chǎn)短短時(shí)間就增值1倍。
　　此外，在2011年6月的公告中，ST珠江追加8000萬(wàn)元投資只獲得項(xiàng)目權(quán)益的10%（總權(quán)益此時(shí)增加至60％）。這就是說(shuō)，4個(gè)月后，在木林鎮(zhèn)項(xiàng)目并無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下，ST珠江花8000萬(wàn)元買(mǎi)下了原本只要1300萬(wàn)元就能夠取得的權(quán)益，項(xiàng)目瞬間溢價(jià)高達(dá)5倍。
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對(duì)于木林鎮(zhèn)煤炭項(xiàng)目的投資，ST珠江公告的是“普通投資”，所以無(wú)需經(jīng)過(guò)股東大會(huì)審議，故信息披露的項(xiàng)目背景、合作方背景相對(duì)較少。但當(dāng)投資者問(wèn)到項(xiàng)目相關(guān)問(wèn)題時(shí)，公司卻利用交易所互動(dòng)平臺(tái)釋放錯(cuò)誤信息，甚至故意隱瞞、否認(rèn)重要事項(xiàng)，這無(wú)疑損害了廣大股東的利益。
九龍山“內(nèi)斗”再升級(jí) 海航置業(yè)欲召開(kāi)股東大會(huì)被否
稿件來(lái)源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 鮑春妹　　每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 鮑春妹
　　九龍山（600555，收盤(pán)價(jià)2.79元）“內(nèi)斗”再次升級(jí)，海航系欲自行召開(kāi)股東大會(huì)，但九龍山董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)卻給予了否決，表示不同意海航置業(yè)自行召開(kāi)股東大會(huì)，即使召開(kāi)，也不具備生效條件。
　　今日，九龍山公告，公司近日收到海航置業(yè)的通知，海航置業(yè)將自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。
　　公告顯示，海航置業(yè)持有九龍山1.795億元股票，占九龍山總股本的13.77%，為九龍山第一大股東。迄今，海航置業(yè)已連續(xù)持有九龍山股份超過(guò)90日，符合《公司法》關(guān)于股東自行召集和主持股東大會(huì)的規(guī)定。
　　根據(jù)公告，海航置業(yè)的此次臨時(shí)股東大會(huì)將于12月21日召開(kāi)，會(huì)上將改選九龍山的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)。海航置業(yè)提請(qǐng)免去李勤夫、楊志凌、沈焜、徐海寧的董事職務(wù)，同時(shí)提議選舉陳文理等4名候選人為董事，此外還提議更換一名獨(dú)立董事和一名監(jiān)事。這一提案與之前海航置業(yè)提交給九龍山的改選方案一致。
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，海航置業(yè)此次擬自行召開(kāi)股東大會(huì)是在多次斗爭(zhēng)無(wú)果后，采取的無(wú)奈之舉。
　　2011年3月7日，海航置業(yè)、上海大新華實(shí)業(yè)及香港海航收購(gòu)了九龍山A、B股合計(jì)3.9億股股份。上海大新華實(shí)業(yè)、香港海航分別為海航置業(yè)的控股子公司、全資子公司。交易完成后，海航置業(yè)成為九龍山的控股股東，九龍山原實(shí)際控制人李勤夫退居為公司第二大股東。
　　2011年5月完成股權(quán)過(guò)戶，由于原實(shí)際控制人李勤夫遲遲沒(méi)有交出實(shí)權(quán)，海航系與李勤夫展開(kāi)了控股權(quán)之爭(zhēng)。迄今為止，九龍山董事會(huì)仍由李勤夫一派把控。
　　此后，海航置業(yè)曾多次向九龍山提交關(guān)于召開(kāi)股東大會(huì)進(jìn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)改選的議案，但均遭否決。
　　8月2日，九龍山監(jiān)事會(huì)收到海航置業(yè)的通知，要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)改選董事會(huì)監(jiān)事會(huì)，但九龍山在8月3日舉行的監(jiān)事會(huì)上予以否決。隨后10月24日和11月6日海航置業(yè)再次提議召開(kāi)股東大會(huì)進(jìn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)改選，但同樣遭到否決。
　　在此期間，李勤夫和海航系多次交手，你來(lái)我往，并鬧上法庭，在資本市場(chǎng)上賺足了眼球。
　　對(duì)航海置業(yè)此次欲自行召開(kāi)股東大會(huì)一事，九龍山董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)再次給予了否決。九龍山董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)表示，由于不符合A、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定條件，因此不同意海航置業(yè)在目前自行召開(kāi)2012年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，以改選董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。即使海航置業(yè)自行召開(kāi)該股東大會(huì)，在A、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有完全履行完畢的情況下，也不具備生效條件。