有接近監(jiān)管層的知情人士近日向媒體透露，證監(jiān)會正在對IPO發(fā)行環(huán)節(jié)的違規(guī)案例加大處罰力度。業(yè)內(nèi)人士稱，此舉預(yù)示著新一輪IPO發(fā)行監(jiān)管風(fēng)暴展開，“薦而不�！被�?qū)⒊蔀闅v史，保薦代表人和保薦機構(gòu)將對其承銷的上市公司首發(fā)后的當(dāng)年業(yè)績負(fù)責(zé)。
　　“薦而不�！币恢币詠砩钍芡顿Y者的批評。今年以來，新股變臉頻頻，且動輒變臉超過業(yè)績同比下滑50%以上的監(jiān)管紅線。這既有整體經(jīng)濟形勢欠佳的因素，也與投行“薦而不�！庇泻艽箨P(guān)系。在投資者看來，不少新股“帶病上市”，得益于投行的不負(fù)責(zé)任。對此，投行中也有人士公開承認(rèn)問題的存在。
　　在今年8月舉行的一個論壇活動上，某上市證券公司總裁指出，“保薦創(chuàng)收益的暴利太厚了，這么厚的暴利，使得項目要經(jīng)過證監(jiān)會漫長審批程序的時候，不由得要鋌而走險。如果業(yè)績不逐年上升，審批通過的可能性很小，上市公司就透支未來的業(yè)績，有時候靠造假業(yè)績的增長來滿足審核通過�！彼�同時表示，“造假成本太低了，所以這種現(xiàn)象非常普遍�！�
　　“薦而不保”問題的產(chǎn)生根源十分清楚：高利潤對投行有誘惑力，而且懲罰成本太低。以近日被處罰的百隆東方(601339)為例，5月22日招股，6月12日上市，上半年凈利潤同比銳減72.05%。11月15日，作為百隆東方保薦機構(gòu)的中信證券(600030)被證監(jiān)會出具警示函;保薦代表人劉順明、張寧被采取監(jiān)管措施，將在未來3個月內(nèi)不受理其所負(fù)責(zé)的推薦項目。對百隆東方變臉的處罰被輿論稱為監(jiān)管升級，連董事長等3名公司高管被出具警示函，是A股市場較為少見的“并罰”。
　　可實際上，上市公司高管、保薦機構(gòu)、保薦代表三方受此處罰，都沒有實質(zhì)性觸及經(jīng)濟利益，不具有“殺一儆百”的懲戒效果。百隆東方上市以來股價一路下跌，從上市首日收盤12.33元跌至11月25日收盤7.94元，流通市值蒸發(fā)6.59億元。投資者蒙受重大損失，而公司董事長及中信證券賺得盆滿缽滿。該公司IPO的承銷保薦費為5000萬元，董事長目前的持股市值達10.83億元。
　　針對因追逐高利潤而產(chǎn)生的“薦而不�！�，若只是采取警告性質(zhì)的監(jiān)管措施，無異于“隔靴抓癢”。不可否認(rèn)，被出具警示函會影響到投行的聲譽。可在“薦而不�！背蔀橥ú〉氖袌錾希�又有哪家投行生怕這樣的聲譽受損。正因為不把聲譽受損當(dāng)回事，在已發(fā)生的新股變臉案例中，有的券商幾乎成為“薦而不保”的專業(yè)戶。
　　按理說，比行政處罰更具威懾力的是民事賠償，可使“薦而不保”被賠到痛處。證監(jiān)會投資者保護局日前表示，“投資者因公司欺詐發(fā)行、信息披露違法遭受損失的，也可以向法院提起民事訴訟，要求發(fā)行人、保薦人及中介服務(wù)機構(gòu)對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
　　但在實際操作中，證券民事訴訟機制只是沒有“牙齒”的紙老虎。缺失民事賠償?shù)膽徒浼s束，“薦而不�！弊兊酶�加有恃無恐。在此情況下，行政處罰不能再“撓癢癢”，加大處罰力度就該罰到痛處，重罰到投行放棄違規(guī)求暴利的念頭。
　　出具警示函只相當(dāng)于黃牌警告，效果遠(yuǎn)不及紅牌處罰。IPO監(jiān)管風(fēng)暴要讓“薦而不保”成為歷史，必須引入對保薦機構(gòu)的紅牌處罰。紅牌處罰重在增加違規(guī)成本，按輕重程度，有必要罰沒一定比例的承銷保薦費或暫停一段時間不接受保薦機構(gòu)的推薦項目。否則，黃牌警告只是對投資者的安撫，難改保薦機構(gòu)利欲熏心違規(guī)操作的惡習(xí)。承銷變臉公司越多就能獲取越多保薦收入的現(xiàn)象不改變，投資者利益難以真正得到有效保護。