距離11月份美國(guó)總統(tǒng)選舉的日子越來(lái)越近。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、失業(yè)率居高不下的背景下，共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼競(jìng)選團(tuán)隊(duì)瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，制造各種議題，力圖顯示奧巴馬政府的“無(wú)能”，希望挑動(dòng)選民在經(jīng)濟(jì)困境下的求變心理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)贏得總統(tǒng)寶座的終極目標(biāo)。
　　羅姆尼祭出“敲打中國(guó)”的老政治把戲，宣稱將在入主白宮后立即宣布中國(guó)為“匯率操縱國(guó)”，并揚(yáng)言要在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上對(duì)中國(guó)采取強(qiáng)硬舉措。
　　美國(guó)政客在“選舉季”說(shuō)的話，不靠譜的居多。近一二十年來(lái)，除了2008年，當(dāng)時(shí)因?yàn)槊绹?guó)深陷金融危機(jī)，總統(tǒng)選舉議題主要圍繞經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開，其他的總統(tǒng)選舉年，對(duì)華政策都會(huì)成為核心選舉議題之一。甚至有人總結(jié)出一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)的基本行為模式：在選舉前從意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)出發(fā)，大談要對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬，一旦入主白宮，就不得不考慮中美之間千絲萬(wàn)縷的經(jīng)貿(mào)、政治關(guān)系，轉(zhuǎn)而采取比較務(wù)實(shí)的政策。
　　羅姆尼能否入主白宮還是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，他提出的對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策明顯不靠譜。更為重要的是，雖然他一心想利用美國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困境為自己的競(jìng)選目標(biāo)服務(wù)，但實(shí)事求是地講，美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有更為深刻復(fù)雜的原因，即便是真的“羅姆尼總統(tǒng)”執(zhí)政，恐怕短期內(nèi)也很難改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的各種問(wèn)題。
　　在失業(yè)率超過(guò)8%的背景下，羅姆尼和奧巴馬都接連指責(zé)對(duì)方將就業(yè)機(jī)會(huì)外包給中國(guó)、印度等國(guó)，從而造成美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位流失，但稍具經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都知道，這是一個(gè)明顯的“偽論斷”。
　　過(guò)去幾十年，現(xiàn)代通訊、交通、物流等技術(shù)的發(fā)展，使得全球化向縱深發(fā)展，世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工合作越來(lái)越精細(xì)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)鏈中開始扮演不同的角色。中印等國(guó)得益于低成本等優(yōu)勢(shì)，開始接收大量從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移出來(lái)的制造業(yè)和IT服務(wù)業(yè)等就業(yè)機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家則集中優(yōu)勢(shì)，在研發(fā)、品牌營(yíng)銷、金融服務(wù)業(yè)等方面獲得了極大發(fā)展。這種分工客觀上造成美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家低端制造業(yè)就業(yè)崗位外流，但從根本上來(lái)說(shuō)，這是資本尋找最有效生產(chǎn)方式、追尋最大利潤(rùn)的結(jié)果。
　　在金融危機(jī)之后，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛提出“經(jīng)濟(jì)再實(shí)業(yè)化”的口號(hào)，希望重振制造業(yè)。但必須指出的是，美國(guó)不可能靠著“愛(ài)國(guó)口號(hào)”，強(qiáng)迫企業(yè)家將工廠遷回美國(guó)。即便中國(guó)等國(guó)家生產(chǎn)成本上升，也會(huì)有越南等低成本國(guó)家繼續(xù)存在。美國(guó)重振制造業(yè)的根本出路在于發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，并找到更有效率的生產(chǎn)方式，而不是在低成本、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與中國(guó)“全面競(jìng)爭(zhēng)”。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，奧巴馬也好，羅姆尼也好，指責(zé)對(duì)方外包美國(guó)就業(yè)崗位只不過(guò)是一種選舉姿態(tài)。
　　更進(jìn)一步講，在國(guó)際金融危機(jī)之后，美國(guó)企業(yè)和家庭都在經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)且痛苦的“去杠桿化”的過(guò)程，再加上歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)惡化，美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前還面臨至少其他三大難題，包括經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，失業(yè)率居高不下，財(cái)政赤字飆升等。這些問(wèn)題，都不是奧巴馬政府得政策造成的，也不是未來(lái)可能出現(xiàn)的“羅姆尼總統(tǒng)”可以輕而易舉解決的。一句話，也許對(duì)于經(jīng)濟(jì)議題的掌控能夠成為決定美國(guó)總統(tǒng)選舉的重要因素，但無(wú)論是誰(shuí)當(dāng)選，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境短期內(nèi)都無(wú)法解決。